№ 256
гр. К., 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20245510201154 по описа за 2024 година
Постъпила е преписка по повод съставен акт за констатирано
дребно хулиганство.
Нарушителят К. Ж. Д. в съдебно заседание се признава за
виновен и изразява съжаление за постъпката си.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено, следното:На
15.09.2024 г. около 02.50 часа на ул. „*************“, гр. К.,
северозападно от клуб ,,Ноар‘‘ при подаден сигнал за недопускане на
клиент в заведението, като същият съобщавал и за наличие на
непълнолетни лица в дискотеката, полицейските служители И. Ц. и
А. Д. се отзовали на място. Там установили лицето, подало сигнала –
свидетеля Д.Н.К.. Докато разговаряли с него, при тях се приближил
мъж във видимо нетрезво състояние и им заявил, че в заведението са
го заплашили няколко лица с побой. Полицейските служители
обяснили на нарушителя К. Ж. Д. реда за подаване на жалба от
негова страна срещу въпросните лица, но въпреки това нарушителя Д.
1
със заповеднически тон разпоредил на полицейските служители да
влязат в дискотеката и да се разправят с лицата. Свидетелят И. Ц. Ц.
преценил, че това не е необходимо, тъй като нарушителят К. Ж. Д.
бил във видимо нетрезво състояние и сам не можел ясно и точно да
обясни какво е оплакването му. Въпреки това нарушителят Д.
продължавал да настоява , при което свидетелят И. Ц. Ц. поискал от
нарушителя К. Ж. Д. да представи документа си за самоличност, тъй
като същият възпрепятствал работата на полицейските служители.
Обяснил му, че ако не изпълни това полицейско разпореждане, ще
бъде задържан. Вместо да представи документа си за самоличност,
нарушителят Д. отправил обидни реплики и псувни, като : ,,Какво
като ме задържате, бе? Какво ще стане? Айде, задръж ме! Ай да видим
какво ще стане!“ След тези реплики полицейските служители завели
нарушителя Д. до патрулния автомобил, където нарушителят Д.
отново започнал да отправя обиди спрямо полицейските служители и
по- конкретно спрямо свидетеля И. Ц. Ц., с думите : ,,Няма да си
вечно полицай! Ще се видим! Боклук!‘‘ На мястото пристигнал и екип
за съдействие и откарали нарушителя Д. в РУ- К.. Там установили
самоличността му. Нарушителят Д. продължил с грубото и арогантно
поведение, като заплашително поклащал глава и отново отправял
обидни реплики: „Утре няма да си на работа! Аз ще те уволня! Ще се
срещнем като не си на работа и когато вече не си полицай! Ти какъв
си, бе? Полицай ли си? Мишко! Ква си пък ти,ма! Няма да ми
говориш! Изчезни, че си ми още по-лесна! Махни ми белезниците да
се разберем!“
Полицейските служители останали силно възмутени и унизени от
думите на нарушителя К. Ж. Д..
Предвид изложеното съдът намира, че нарушителят К. Ж. Д. е
извършил проява на дребно хулиганство, като е извършил
непристойна проява, изразена в оскърбително отношение и държание
към органите на властта, което покрива критерия на разпоредбата на
2
чл. 1, ал. 3 от УБДХ за определяне на тази проява на нарушителя Д.
като дребно хулиганство. Макар и в случая да са налице данни за
престъпление от частен характер- обида, тъй като същото се
преследва по частен ред, повдигането на такова обвинение зависи
изцяло от желанието, волята и решението на пострадалото лице и не е
предмет на настоящото производство. Също така в компетентността и
правомощията на други органи – административни органи, а не на
съда е да преценят дали в случая има извършено и административно
нарушение по ЗМВР с оглед на това, че нарушителят Д. е отказал да
изпълни устно разпореждане на полицейски орган, а именно- да
представи личната си карта. Този въпрос също не е предмет на
настоящото производство, тъй като не се установиха признаци на
извършено престъпление от общ характер и следователно в случая
няма място за прилагане на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от УБДХ.
Поради това и на основание чл.1 ал.1, т.2 от УБДХ на нарушителя
К. Ж. Д. следва да се наложи административно наказание, което по
вид и размер следва да бъде глоба в размер на 150 лева, като се има
предвид , че нарушителят Д. изразява критично отношение към
постъпката си, няма данни за други протИ.обществени прояви от
негова страна и процесната проява следва да се счита като инцидентна
такава, същият работи и упражнява общественополезен труд.
Водим от горните мотиви и на основание чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯ К. Ж. Д. - род. на 21.05.1983 г. в
гр. К., бълг.гр., жив. в гр. К.,ул. „************* неженен, средно
образование, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 15.09.2024 г. около 02.50 часа на ул. ,,*************‘‘, гр. К.
северозападно от клуб ,,Ноар‘‘ и в сградата на РУ- К. е извършил
3
проява на дребно хулиганство- непристойна проява, изразена в
оскърбително отношение и държание към органите на властта, поради
което и на основание чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева / СТО И
ПЕТДЕСЕТ /ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд Стара Загора.
В СЛУЧАЙ на жалба съдът насрочва делото пред Окръжен съд
Стара Загора на 21.10.2024 год. от 10.00 часа, за която дата страните са
уведомени в съд. заседание.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4