№ 54122
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20251110114325 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 418, ал. 1 ГПК.
Образувано е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
87188/12.03.2025 г., на К. М. П. срещу О. В. О. и Р. Г. Н. за солидарното заплащане на сумата
от 126000 лева, наемна цена по договор за наем от 16.09.2020 г., с нот.заверка на подписите,
за периода м.04.2022 г.-м.03.2025 г.
Иска се издаване на заповед и изпълнителен лист въз основа на договор за наем от
16.09.2020 г., с нотариална заверка на подписите.
Заповедният съд намира подаденото заявление за неоснователно.
Съгласно чл. 417, ал. 1, т. 3 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на нотариален акт,
спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в
тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и
задължения за предаване на определени вещи.
Съгласно чл. 418, ал. 1 ГПК когато със заявлението е представен документ по чл. 417
ГПК, на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да постанови
незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист, след като провери дали документът е
редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника.
Според чл. 418, ал. 3 ГПК когато според представения документ изискуемостта на
вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на
друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството
трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ.
В процесния договор за наем е предвидено, че той влиза в сила на датата, на която е
платен гаранционен депозит от наемателите – чл. 2.2, като наемодателят предава държането
на имота на същата дата, след съставяне на опис – чл. 4.1.
1
Заповедното производство не е съкратен исков процес, та от една купчинка писмени
документи съдът в това производство да е овластен да направи извод, че кредиторовото
вземане съществува и следва да бъде удовлетворено. Производството по чл. 417 ГПК е една
привилегирована процедура за кредитори, които разполагат с определени редовни от външна
страна документи за точно определени вземания и само против посочените в документите
задължени лица.
По делото няма данни договорът да е влязъл в сила и в полза на заявителя да се е
породило вземане за месечни наемни вноски – няма изходящи от длъжника или официални
документи, че е платен гаранционен депозит от наемателите – чл. 2.2, както и че
наемодателят е предал държането на имота.
Заявлението следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
87188/12.03.2025 г., на К. М. П. срещу О. В. О. и Р. Г. Н. за солидарното заплащане на сумата
от 126000 лева, наемна цена по договор за наем от 16.09.2020 г., с нот.заверка на подписите,
за периода м.04.2022 г.-м.03.2025 г.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2