Решение по дело №288/2019 на Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

 

 

13.11.2019 год.,                                                                                                      гр. Тутракан, Районен съд,                                                                                               наказателен състав,

на тринадесети ноември                                                 две хиляди и деветнадесета година,

в публично заседание в състав:    

                                                         

                                                                                          Председател: СПАС СТЕФАНОВ 

 

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: Светослав Раев

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 288 по описа за 2019 год.

 

             На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор Светослав Раев.

Обвиняем Е.Ф.А. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д.А. ***, редовно упълномощен в ДП. 

 

По хода на делото

Прокурорът:Моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, след като изслуша изразеното становището на обвиняемия и въпреки неявяването на представител на РП – Тутракан, която е редовно призована счита, че предвид разпоредбата на чл. 378, ал. 1 от НПК не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК  снема самоличността на обвиняемия:

Е.Ф.А. – *** ***, ЕГН **********. Получих препис от разпореждането и предложението преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва обвиняемия за искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. А.: Нямаме искания за отводи.

    Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. А.: Нямам искания.

След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът докладва: Внесено е Предложение по чл. 78а от НК за освобождаване на наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обв. Е.Ф.А. за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Обвиняемият: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко. Нямам какво да допълня. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.

Съдът запитва страните имат ли други искания.

Прокурорът:

Адв. А.: Нямам искания.

 

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

            Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, с оглед събраните по делото доказателства в ДП и предвид липсата на направени искания в днешното с. з. считам, че е изяснена напълно фактическата обстановка, а наред с това и обвинението, което е повдигнала РП по отношение на обв. Е.Ф.А. за доказано по безспорен, несъмнен и категоричен начин. На същия е повдигнато обвинение по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Направил съм предложение обв. А. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” по реда на чл. 78а от НК, тъй като считам, че са налице всички изисквания на закона за това, а именно: Обвиняемият не е осъждан към момента на извършване на деянието. Наказанието, което се предвижда по чл. 345, ал. 2 от НК е до една година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв. От деянието няма настъпили имуществени вреди. Тези предпоставки са налице и моля обв. А. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му наложите адм. наказание „Глоба” в минималния предвиден в закона размер. В този смисъл моля за Вашето решение.

Адв. А.: Г-н Съдия, моля да постановите решение, с което да признаете подзащитния ми Е.Ф.А. за виновен, да го освободите от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание глоба, която да е ориентирана към своя минимум. Считам, че едно такова наказание ще изпълни генералната и лична превенция на закона и ще въздейства на клиента ми така, че завбъдеще да се въздържа от извършване на подобен род престъпления.

Съдът дава право на защита на обвиняемия.

Обв. А.: Признавам се за виновен. Съжалявам за това което стана.

Съдът, на основание чл. 297 от НПК дава последна дума на обвиняемия.

Последна дума на обвиняемия.

Обв. А.: Моля да ми наложите минимална глоба.

 

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1  от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

 

Р     Е     Ш     И: № 203

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Е.Ф.А., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 09.06.2019 г., по ул. „Първа“ в с. Суходол, общ. Главиница, обл. Силистра управлявал МПС – марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.", в чл. 140 ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната “ и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г., издадена от МВР (с прекратена регистрация) във връзка с разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 345, ал. 2 във връзка ал. 1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия Е.Ф.А., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5 /пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

          

             На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия  Е.Ф.А. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7 - дневен срок пред Силистренски окръжен съд.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55  часа.

 

 

            Съд. секретар:                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

                                                     МОТИВИ към Решение № 203/13.11.2019 г.

                                                                                        по АНД № 288/2019 г.

 

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.

В Районен съд гр. Тутракан е постъпило Постановление на Районна прокуратура гр. Тутракан от 01.10.2019 г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ – 146/2019 г. срещу Е.Ф.А., роден на *** ***, ***, ЕГН ********** за това, че на 09.06.2019 г., по ул. „Първа“ в с. Суходол, общ. Главиница, обл. Силистра управлявал МПС – марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.", в чл. 140 ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната “ и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г., издадена от МВР (с прекратена регистрация) във връзка с разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП - престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП гр. Тутракан поддържа направеното предложение. Изразява становище, че с действията си обв. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и счита, че следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

Обвиняемият Е.Ф.А. редовно призован, явява се лично и с адв. Д.А. ***. Молят да му бъде наложено административно наказание глоба в минимално предвидения в закона размер.  

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Е.Ф.А. е роден на *** ***, ***.

На 09.06.2019 год. за времето от 07:00 ч. до 19:00 ч. свидетелите Г. С. Г. и К. Г. В. – младши автоконтрольори при РУ на МВР Тутракан изпълнявали служебните си задължения на територията обслужвана от РУ на МВР Тутракан. Около 13:20 ч. те се намирали в с. Суходол, обл. Силистра, по ул. „Първа“, когато срещу тях се задал лек автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“ с рег. № ***. Тъй като поведението на водача, управляващ този автомобил, било съмнително, полицаите предприели действия по спирането му. Водачът спрял на указаното място.

При проверката полицейските служители установили, че лицето управляващо автомобила се казва Е.Ф.А. ***. След извършена служебна проверка било установено, че гореописания автомобил бил с прекратена регистрация, поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“, считано от 13.03.2019 год. на основание чл. 143 ал. 10 от ЗДвП. За констатираното нарушение св. Георгиев съставил на обвиняемия акт за установеното административно нарушение.

Видно от приложена справка от звено ПП при ОД на МВР Силистра гореописания автомобил от дата 13.03.2019 год. бил с прекратена регистрация съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ /л.18 от ДП/.

Свидетелят К. Й. Н. от *** посочва, че автомобила се води на името на неговата майка и че още през есента на 2018 год. бил продаден на Е.А., но собствеността не била прехвърлена по установения от закона ред. При това на практика фактическо предаване на автомобила на обвиняемия,той е бил с всички изискуеми документи, включително и валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на разпитаните свидетели в досъдебното производство, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства – з. к. на АУАН серия Д бл. № 753821/19.06.2019 г., справка относно установени данни за извършено престъпление; Справка за прекратяване на регистрацята – без ГО на л. а. марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“ с рег. № ***; Справка картон на водача Е.Ф.А.; Справка за история на ПС с рег. № ***; Справка за промяна на регистрацията на л. а. марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“ с рег. № ***; Справка за съдимост, автобиография и декларация за семейно и материално положение на обвиняемия.

Престъплението, извършено от обвиняемия Е.Ф.А. е довършено. От обективна страна той е осъществил всички елементи на фактическия състав на чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Обвиняемият е управлявал МПС, собствеността на който не е прехвърлил своевременно и чиято пререгистрация не е направил в законоустановения срок. Последното е основание за прекратяване служебно на регистрацията на автомобила,което и администрацията на съответния сектор „Пътна полиция“ е сторила.Администрацията няма задължението да уведомява собственика на автомобила за служебното прекратяване на регистрацията.

От субективна страна обвиняемия е действал при условията на пряк умисъл.Той е съзнавал,че управлява автомобил,за който не е извършил необходимото,щото да бъде пререгистриран в сектор „Пътна полиция” на МВР,както и задължението на администрацията в сектора служебно да прекрати регистрацията на автомобила,след изтичане на законовия двумесечен срок за пререгистрация след промяна на собствеността на автомобила. Обвиняемия А. е съзнавал настъпването на обществено опасните последици и е направил всичко зависещо от него те да настъпят.

Причини за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.

След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият реабилитиран, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 лв. до 1000 лв., с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи цитираната разпоредба.

Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното отношение на подсъдимия към извършеното от него, оказаното съдействие при установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.

Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия Е.Ф.А. следва да бъде наложено административно наказание „Глоба”, ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно 1000.00 лева. Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.

При проведеното наказателно производство не са направени разноски, които следва да бъдат възложени на подсъдимия.

Съдът отмени взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка” поради отпадане на основанието за нейното взимане.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                  /Спас Стефанов/