№ 137
гр. В., 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И. В.ова
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200603 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда
на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, която е подадена от К. А. С. от гр.В.,
ул.“Преславска“, № 47 с ЕГН **********, против Наказателно постановление
№ 22-0953-000473 от 11.05.2022г., издадено от Началник Сектор ПП към ОД
МВР – В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/, на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДП
и чл.183, ал.5, т.2 от ЗДП, за извършено от него административно нарушение
по чл.43, т.5 от ЗДП и чл.119, ал.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание чрез своя
процесуален представител, моли да бъде уважена жалбата, като основателна и
да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и
моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна, и поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
1
всяко едно поотделно и всички взети общо в тяхната съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На 07.01.2022г. около 16,24ч. в гр.В., като водач на МПС жалбоподателят
С. е управлявал лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег.№ РВ4104СТ,
собственост на „Агрион Инвест“ АД. Движейки се по ул.“Ц.С.В“ с посока от
МОЛ-В. към Музей „К.“, пред пешеходната пътека на кръстовището с
ул.“Общинска“, водача е предприел маневра изпреварване на друг лек
автомобил „Кия Сиид“ с рег.№ СА2376НС, който закрива видимостта към
пешеходната пътека и спира да пропусне стъпилия върху пешеходната пътека
и преминаващия по нея пешеходец.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателна преписка, акта за установяване на
административно нарушение, справка за нарушител/водач, докладна записка,
писмена декларация, справка за собственост МПС, писмено сведение,
снимков материал, писмен сигнал, заверено копие на пълномощно, както и от
гласните доказателства: свидетелските показания на актосъставителя свид.Й.,
показанията на свидетеля Н., а така и от заключението на видео-техническата
експертиза на вещото лице Д., също и от видео записасъдържащ се на диск
„СD-R“ марка „Омега“, между които няма противоречия, допълват се и си
кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено
и категорично доказано, за което се кредитират от В.ския районен съд. Съдът
дава вяра и кредитира представените писмени и гласни доказателства, които
преценени всяко от тях поотделно и всички взети в тяхната съвкупност
установяват по категоричен и безспорен начин изяснената фактическа
обстановка. От горното се налага недвусмислено и извода, че е на лице както
обективната страна, а така също и субективната страна на деянието, като
административно нарушение, а именно: водач на МПС изпреварва автомобил
на пешеходна пътека без видимост и не пропуска преминаващ пешеходец.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното административно
нарушение по чл.43, т.5 от ЗДП и чл.119, ал.1 от ЗДП, както от обективна,
така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се
прави извод от конкретното обективно поведение на лицето, от която
2
обективна обстановка се прави и извод за наличието на субективна страна и
съответното съзнателно отношение на дееца към деянието. С. като водач на
МПС изпреварва автомобил на пешеходна пътека без видимост и не пропуска
преминаващ пешеходец. Лицето следва да понесе предвиденото
административното наказание предвидено по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДП и
чл.183, ал.5, т.2 от ЗДП, което е определено и наложено от административно-
наказващият орган правилно по вид и размер административното наказание,
както е предвидено от закона. Не се разкрива висока степен на обществена
опасност на деянието и на дееца. Не са настъпили съществени увреждания за
обществените отношения или за конкретни лица.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0953-000473 от
11.05.2022г., издадено от Началник Сектор ПП към ОД МВР – В., с което на
К. А. С. от гр.В., ул.“Преславска“, № 47 с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. в четиринадесет дневен
срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3