№ 1765
гр. Варна, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100502164 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Въззивникът М. Т. М., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Бр. Б., редовно
упълномощен и приет от първа инстанция.
Въззиваемата страна В. АТ. Й. , като законен представител на Т. М. М. , редовно
уведомена, лично се явява В.Й. и с адв. Ж. С., редовно упълномощена от първа инстанция и
приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“- ДОЛНИ
ЧИФЛИК, редовно уведомени, не изпращат представител.
Депозирали са молба, с която сочат, че няма да се явят, изразяват становище по хода
на делото и предоставят на съда.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
1
в доклада си към Определение № 3314/21.09.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Б.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. С.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Представям служебна
бележка, от която е видно, че детето Т. М. М. е записана в пети клас на училището и редовно
посещава учебните занятия за настоящата учебна година.
АДВ. Б.: Не се противопоставям, не сме твърдели, че същата не е ученичка.
СЪДЪТ намира, че днес представената от въззиваемата страна служебна бележка,
удостоверяваща относим факт, че детето се обучава редовно обучение, следва да бъде
приета, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА служебна бележка от СУ „Васил Левски“- гр. Долни чифлик
№ АД-07-461/07.10.2021г., както и молба от Агенция за социално подпомагане Д.чифлик №
ПР/Д-В-ДЧ/60-001/11.10.2021г., която представлява становище.
АДВ. Б.: Защитавам безплатно доверителя ми, поради което моля да ми определите
възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА.
АДВ. С.: Не представям списък с разноски, не претендираме такива.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
да отмените решението в обжалваемата част за размера от 180 до 230 лева и да приемете, че
решението на първоинстанционния съд е необосновано в две части. Първо, по отношение на
възможностите на доверителя ми да заплаща присъдената издръжка: тъй като видно от
доказателствата по делото същият получава доход около 900 лева, от който заплаща
свободен наем в размер на 350 лева, включително ако трябва да заплаща и горната
издръжката, на него би му останал месечен доход някъде около 250 лева, което е социално
необосновано. Това е така, тъй като това е под социалния минимум, това са средствата, с
които той трябва да се издържа сам като възрастен пълнолетен гражданин. Всъщност той ще
2
има по- малко доходи, отколкото детето. Ако приемем, че 230 лева трябва да дава бащата и
150 лева примерно майката, то детето ще има два пъти по- големи доход от него.
Необосновано е решението на първоинстанционния съд и в частта относно
допълнителните разходи, които има нужда детето както и по отношение на неговото здраве.
Той е имал предвид само едни твърдения на страната само, без да се позове на някакви
конкретни доказателства.
Моля да измените решението на първоинстанционния съд в тази част и да го осъдите
да заплаща издръжка в размер на 180 лева.
Моля да ни присъдите разноски по реда на чл.38, ал.2 ГПК.
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение по гр.д.№ 1969/21г., като правилно и законосъобразно.
Считам, че същото е подробно мотивирано относно нарасналите нужди на детето, както и
възможността на бащата да изплаща присъдената издръжка без особени затруднения.
Същият работи. Не бяха събрани доказателства за месечни разходи и консумативи, които се
твърди, че заплаща, както и се установи, че не дължи издръжка на други лица. Считам, че
при тези обстоятелства и с оглед безусловния характер на задължението за издръжка на
ненавършило пълнолетие дете, решението на първоинстанционния съд се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3