№ 67831
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хИ.ди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110107991 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на П. В. Н. срещу "фирма"
ЕООД. С отправения петитум на исковата молба се иска:
1. На основание чл. 146, ал. 1 ЗЗД да бъдат обявени за нищожни клаузите на
чл. 3.3 от договора във връзка с чл. 9 от същия и да се осъди ответника да му
възстанови сума в размер от 7028,12лв. и лихва за забава;
2. В условията на евентуалност, на основание чл. 268 ЗЗД във връзка с чл. 55,
ал. 1, пр. 3 ЗЗД ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 7028,12лв.,
представляваща недължимо платено възнаграждение за неизпълнени услуги
по прекратен договор и лихва за забава.
Ищецът обосновава иска си за нищожност на горните клаузи с оглед на това,
че в тях не е предвидена възможност за предсрочно прекратяване на договора
по инициатива на възложителя.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения
за нередовност на исковата молба и за неоснователност на исковете.
Съдът намира, че действително исковата молба продължава да е нередовна.
Ищецът следва да обоснове правния си интерес от предявения установителен
иск за нищожност на посочените клаузи. Това е така, защото на практика се
твърди, че същите са нищожни, защото липсват клаузи, които според ищеца
следва да са налице. Ищецът следва да обоснове каква би била положителната
правна последица в неговата правна сфера от евентуалното обявяване на тези
клаузи за нищожни, доколкото не би могло съдът да замести липсващото
съгласие на страните, тоест не може да включи клаузи в договора, които
1
изначално ги няма. Също така, във връзка с осъдителния иск по т. 1 от
петитума следва да посочи на какво основание иска възстановяване на сумите
- поради получени при изначална липса на основание от страна на ответника
или поради друго, като го опише подробно.
Ищецът следва да посочи и с кое точно изявление от коя дата твърди, че се е
отказал от договора за обучение, предвид че в исковата молба е изложил
твърдения за множество изявления.
След съобразяване на горните обстоятелства, ищецът следва да отправи
отново петитум, в който да съобрази дали ще има съединяване на искове и ако
ще има - под каква форма (дали ще са кумулативно и/или евентуално).
Необходимо е ищецът да уточни и дали твърди да е налице неизпълнение на
задълженията на ответника по договора, които са довели като краен резултат
да се "откаже" от него, доколкото в изложението на исковата молба посочва,
че "детето не се чувства ангажирано в учебен процес, изостава от
връстниците си, не напредва академично заради несистематично и
последователно преподаване на учебния материал". В този аспект следва да
уточни и дали твърди изявление за разваляне на договора поради
неизпълнението му или само прекратяването му поради отказ по уважителна
причина.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца след като подробно се запознае с мотивната част на
разпореждането в 2-седмичен срок от уведомяването:
- да обоснове правния си интерес от предявения установителен иск за
нищожност на посочените клаузи, като посочи каква би била положителната
правна последица в неговата правна сфера от евентуалното обявяване на тези
клаузи за нищожни, доколкото не би могло съдът да замести липсващото
съгласие на страните, тоест не може да включи клаузи в договора, които
изначално ги няма;
- във връзка с осъдителния иск по т. 1 от петитума да посочи на какво
основание иска възстановяване на сумите - поради получени при изначална
2
липса на основание от страна на ответника или поради друго, като го опише
подробно;
- да уточни с кое изявление от коя дата твърди, че се е отказал от договора за
обучение;
- да уточни дали твърди да е налице неизпълнение на задълженията на
ответника по договора, които са довели като краен резултат до "отказ" от
него, доколкото в изложението на исковата молба посочва, че "детето не се
чувства ангажирано в учебен процес, изостава от връстниците си, не напредва
академично заради несистематично и последователно преподаване на учебния
материал"; в този аспект следва да уточни и дали твърди изявление за
разваляне на договора поради неизпълнението му или само прекратяването
му поради отказ по уважителна причина;
- след съобразяване на горните обстоятелства, ищецът следва да отправи
отново петитум, в който да съобрази дали ще има съединяване на искове и ако
ще има - под каква форма (дали ще са кумулативно и/или евентуално);
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде
върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3