О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№1817/19.6.2018г.

 

№                                                         19.06.2018  г.                              Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 16- ти състав

в закрито заседание, проведено на 19.06.2018 година

в следния състав:

                        Председател: Г.Георгиев

като разгледа докладваното от съдия Георгиев гр.д.№ 1609 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от А.С.А. против П.К.К. иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в размер на 3647.45 лв.,представляваща половината от платената сума по два кредита,за периода 15.12.2015 год. до 15.12.2017 год.,общо в размер на 7249.90 лв.,ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Представят се  писмени доказателства.Прави се доказателствено искане за назначаване на съдебна експертиза.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, в който се оспорва изцяло предявения иск. Претендира се отхвърляне на иска. Представя писмени доказателства и се прави искане за изискване и прилагане на гр.дело № 3896/2017 год. на ЯРС.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Приложените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Основателно е искането на ищеца за назначаване на СИЕ с посочени в  ИМ въпроси и същото следва да се уважи.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.09.2018 г. от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на СИЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши справки навсякъде, където е необходимо, да отговори на поставените в  исковата молба въпроси.

Експертизата да се изготви от вещото лице Светлана Димитрова при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца по сметка на ЯРС в тридневен срок от съобщението.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че ищецът и ответницата са бивши съпрузи,като бракът им е прекратен с Решение № 672/04.12.2015 год.,влязло в законна сила на 04.12.2015 год. по гр.дело № 2628/2015 год. по описа на ЯРС. По време на брака страните с договор за кредит Експресо-потребителски кредит № 325792/13.12.2012 год.,сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД и А.С.А. в качеството му на кредитополучател и П.К.К. в качеството и на съдлъжник са изтеглили потребителски кредит в размер на 10 000 лв.,като за изплащането му двамата съпрузи отговаряли солидарно и били съдлъжници по кредита. Кредитът бил обслужван изцяло от ищеца и бил изплатен изцяло от него на 15.11.2017 год. ,като от момента на прекратяването на брака им на 04.12.2015 год.  до пълното изплащане на кредита 15.11.2017 год. ищеца платил сумата от 5 202.61 лв.

Също така се твърди,че по време на брака страните с договор за кредит Експресо-потребителски кредит № 358538/22.11.2013 год.,сключен между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД и А.С.А. в качеството му на кредитополучател и П.К.К. в качеството и на съдлъжник са изтеглили потребителски кредит в размер на 5 000 лв.,като за изплащането му двамата съпрузи отговаряли солидарно и били съдлъжници по кредита. Кредитът бил обслужван изцяло от ищеца,като от момента на прекратяването на брака 04.12.2015 г. до 15.12.2017 г. бил изплатил общо сумата от 2092.29 лв.

В исковата молба се твърди,че видно от направените плащания ищеца е изпълнил повече от своята част от дължимите суми по двата кредита-изпълнил е и задължението на ответницата по кредитите,общо в размер на половината от заплатената сума по целия дълг в размер на 7 294.90 лв.,като солидарния длъжник в случая ответницата му дължи приспадащата му се част от това,което е било платено за погасяване на дълга в момента на погасяването му,а именно сумата от 3647.45 лв. Претендира се уважаване на иска и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответницата е оспорила изцяло предявения иск. Твърди се,че не оспорва сключените  два договора за кредит,по които имала качеството на „съдлъжник“. Твърди се,че при прекратяването на брака им със споразумението по гр.дело № 2628/2015 год. по описа на ЯРС не са уредили изрично отношенията си по повод кредитните им задължения,но видно от решението по делото единственото общо имущество –лек автомобил останал в собственост на ищеца,без да получава парична сума за уравняване на дела си именно поради наличието на задълженията към банката. Отделно от това счита,че ищеца предевява този иск с оглед на това,че по гр.дело № 3896/2017 год. по описа на ЯРС е увеличен размера на издръжката която ищеца следвало да плаща на ответницата в качеството й на майка и законен представител на малолетното им дете,като ответницата и детето живеели в жилище за което плащали наем. Също така била налице неплатежоспособност от нейна страна с оглед на това,че представения с исковата молба трудов договор бил прекратен със заповед № 68 от 25.10.2017 год.В представените договори  за кредит била предвидена сума за застраховка живот,която била учредена в полза на ищеца. Застрахователните премии по посочените застраховки,които се плащали заедно с вноските за издължаване на кредита не представлявали кредитни задължения,а обезпечавали банката-кредитор.

Иска се отхвърляне на предявения иск.   

Предявеният иск е с правно основание чл.127, ал.2 от ЗЗД.

         Страните не спорят и следва да се приеме за безспорно установено, че са бивши съпрузи,като бракът им е прекратен на 04.12.2015 год. с Решение № 672 по гр.дело № 2628/2015 год. по описа на ЯРС,както и че по време на брака  са сключили  двата договора за потребителски кредити,както и че от момента на прекратяването на брака им вноските по кредитите са обслужвани единствено от ищеца.

                УКАЗВА на ищеца,че в негова тежест е да докаже сключени за кредит с посочената банка по време на брака между страните по делото,че кредитите са усвоени за задоволяване нуждите на семейството, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за тези факти,че ищеца е погасил описаните в исковата молба суми по договорите за кредит.

         УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже неизвършването на заявени разходи или обстоятелства,че удовлетворената нужда не е семейна,че сумите не са изразходвани в равна полза на двамата длъжници по кредитите, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за тези факти  .

          В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

 

          На основание чл.127,ал.4 ГПК,съдът указва на ищеца,че в едноседмичен срок от получаване на настоящото Определение следва да посочи банкова сметка ***ск за парично вземане с препис за ответника.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея.

                                                                                

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /Г. Георгиев/