№ 238
гр. Сливен, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200067 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.П. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от предходно разглеждане
на делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Да се приеме справката. Няма да соча
други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
000382/16.03.2022 г. на Началник РУ-Сливен, както и постъпилото писмо рег.
№ 804000-1159/30.01.2023 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
ведно с приложената към него справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. П. М. - 42 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. Г. К. - 50 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. М.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен, Участък „Запад“, полицейски
инспектор. Не се сещам точно за конкретния случай. Сега като видях акта, аз
съм го написал като актосъставител, колегата К. е бил свидетел. Били сме
заедно тогава в гр.Сливен, на „Самуиловско шосе“. Това, което е описано в
акта, това е било, което сме констатирали като извършено нарушение на
ЗДвП. При предното гледане на делото представих снимки, които се намират
на л.31-33 от него дело. Това е ремаркето, което е теглено от автомобила с
натоварените отпадъци върху него. Актът е съставен за това, че има опасност
товарът да бъде разпилян по пътното платно, тъй като е съставен от
2
множество разнородни по форма и материя предмети и начинът, по който са
укрепени не гарантира, че няма да изпаднат по време на движението.
Възможно е да сме констатирали и друго нарушение, каквото сме записали в
акта, това е. Детайли не мога да си спомня, доста време е минало, всеки ден
сме на пътя.
Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен, Участък „Запад“, полицейски
инспектор. Не помня случая. Сега като видях акта, аз съм се подписал като
свидетел. С колегата Д. М. и още един колега бяхме тогава, но не се сещам
неговото име. Спрели сме за проверка лек автомобил с прикачено
туристическо ремарке, на което е имало черни и цветни метали неподредени,
вързани с някакви, мисля че бяха въженца, сезали и такива работи, които не
бяха по наредбата № 7 за превоз на пътници и товари и колегата състави акт
за това, тъй като не отговаряха на изискванията. За техническата изправност
на автомобила или ремаркето, мисля че не светеше някой от
пътепоказателите. Затова спряхме автомобила от движение и взехме
свидетелството за регистрация на МПС. Мисля, че на автомобила не
работеше нещо. Не си спомням дали е дал някакви обяснения или възражения
жалбоподателят. Спомням си само, че каза, че с това си прехранва
семейството.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят
и свидетелят да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Т.: Няма да соча други доказателства. Не възразявам снимките да
се приемат.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото 3 броя
3
снимки, находящи се на л.31 – 33 от АНД № 357/2022 г. по описа на СлРС.
Адв.Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Т.: Поддържам жалбата относно нарушението по чл.177, ал.4, т.3 от
ЗДвП, като в НП и в акта относно цитираното вече нарушение не е
конкретизирано в какво се състои нарушението, за което моят доверител е
санкциониран. Не се направи и конкретизация от разпитаните в съдебно
заседание съответно актосъставител и свидетел. Не бяха посочени и не са
посочени в НП кои са неизправностите при укрепване на превозвания товар.
Законът определя различни наказания в зависимост от съответните
неизправности, като от съдържанието на фактическото описание в НП не
може да се установи какви задължения от Наредба № 7 от 2018 г. доверителят
ми е нарушил. Не може също да се направи категоричен извод
неизправността опасна ли е или значителна неизправност, т.е. опасна
неизправност или значителна неизправност е налице в случая. Като всичко
това ограничава правото на защита на моя доверител, поради което моля да
бъде отменено процесното НП, тъй като считам, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,51 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4