Р E Ш Е Н И Е     №

Гр. Русе, 13. 01. 2020 год.

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ районен съд, втори наказателен състав,

в публично заседание от 19.12.2019година в състав :

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

при секретар ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

разгледа докладваното от съдията АНД №2207/2019г. по описа на РРС

и за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕТ„ДЕЯ-Ивайло Енчев”, БУЛСТАТ 117596239, представлявано от И.С. Е., против НП 38-0001458/2019г. на Началник ОО ”Автомобилна администрация” – гр.Русе към Министерството на транспорта, с което за  нарушение на чл.7а,ал.2,пр.3 от ЗАвП, на основание  чл.96г,ал.1,пр.2 от ЗАвП, е наложено наказание „имуществена санкция”, в размер на 3000лв. Сочат се съображения за наличие на процесуални нарушения, недоказаност и оттам незаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му .

Не се явява представител на Наказващия орган.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка :

На 30.09.2019 г. служители при ОО ”Автомобилна администрация” – гр.Русе, между които св.Д., извършили комплексна проверка на ЕТ„ДЕЯ-Ивайло Енчев”, в сградата на ИА “ Автомобилна администрация”. Дружеството притежавало Лиценз за международен обществен превоз на товари № 01269. При извършване на комплексна проверка св.Д. констатирал, че търговецът извършвал международен превоз на товари, предвид на което преценил, че по силата на чл. 7а, ал.2 от Закона за автомобилните превози,  следва да осъществява  дейността си с водачи, които отговарят на изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл. 152 ал.1, т.2 от ЗДвП - Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания. При проверка на документите - представените  пътни листи и разписание на водача Р. П. М., както и от удостоверението за психологична годност и направената справка в Регистъра за психологическите изследвания на водачите констатирал, че същият нямали валидно удостоверение за психологическа годност, старото изтекло на 11.01.2019 г. За констатираното св.Д. съставил АУАН, предявен и връчен на управителя на дружеството.  АУАН подписал без възражение. Впоследствие било издадено и обжалваното НП, с което било наложено горепосоченото наказание.

 

 

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно – АУАН, НП, 2 бр. пътни листи; разписание; 1 бр. справка от  информационна система на ИА “АА

            Съдът, съобразявайки събраните гласни и писмени доказателства, изпълнявайки вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

            Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

            Факта на извършеното нарушение не се оспорва от процесуалния представител на ЕТ„ДЕЯ-Ивайло Енчев”, адв.М. Д., поради което съдът приема, че водачът Маринов бил допуснат от търговеца да извършват международен превоз на товари, без да отговаря на изисванията за психологическата годност по смисъла на Наредба по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Този неоспорен факт, се доказва от  приложените писмени доказателства – 2 бр. пътни листи и разписание, справка от  информационна система на ИА “АА,  установяващи извършен превоз от посоченият водач, както и че към датата на превоза: 16.07.2019год. последният бил с удостоверения с изтекъл срок за психологическа годност. Съгласно Наредба № 36 от 15.05.2006 г. се издават удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания. Съгласно § 2 от Заключителните разпоредби на същата в чл. 5 от Наредбата е регламентирано, как се установява психологическата годност - чрез психологическо изследване, като чл. 7 регламентира, че всяко психологическо изследване завършва със заключение за психологическа годност, като при положително заключение се издава "Удостоверение за психологическа годност", а при отрицателно такова не се издава документ. Горепосочените писмени доказателства непротиворечиво установяват, че към датата на извършване на превоза 16.07.2019год. водачът М. не притежавал удостоверение за психологическа годност / същото било валидно до 11.01.2019г/, въпреки което  наказаният търговец, го допуснал да осъществи превоз на товар.

Налице е правилно приложение на материалния закон. ЕТ, в качеството му на лицензиран превозвач, е санкционирано за неизпълнение на вмененото му задължение по чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвПр да осъществява превоз на товари само с водачи, които отговарят на изискванията за психологическа годност, определени с наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Именно това е нарушението, за което е ангажирана законосъобразно неговата отговорност съгласно чл.96г, ал.1 от ЗАвП. Правилно и в съответствие с изискванията на ЗАНН са посочени както нарушените правни норми, така и съответния нормативен акт – ЗАвП.

Неоснователно е възражението на адв.Д., за наличието на нечетлив акт, който следва да се приравни на липса на такъв. Доколко актът е нечетлив или четлив е въпрос на лична и субективна преценка. ЗАНН не предвижда правила и критерии за това обстоятелство, поради което адв.Д. няма нормативнабаза на която да стъпи. Отделно от това, субективното мнение на съда определя акта за четлив и годен да повдигне обвинение.

Неоснователно е възражението на адв.Д. и досежно това, че липсвало място на извършване на нарушението. И в акта и наказателното постановление същото е определено недвусмислено: гр.Русе, като е посочен адрес на управление на   ЕТ„ДЕЯ-Ивайло Енчев, на който адрес търговецът извършва търговската си дейност и допуска водачът М. да извърши превоза без да отговаря на изисванията за психологическата годност по смисъла на Наредба по чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Съдът обръща внимание, че ирелевантнво за състава на нарушението къде се е намирал водачът Маринов на 16.07.2019год, в коя държава, тъй като отговорността не е за него, а за ЕТ, който допуснал превоза.

Нарушението не е маловажно по см. на чл. 28 ЗАНН. Не се установиха изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извод, че извършеното от ЕТ нарушение,  разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случай на нарушения от този вид. Самото нарушение, касае дейност, явяваща се източник на повишена опасност, което изключва приложението на чл.28 от ЗАНН. Съдът отбелязва, че нарушението засяга регламентирания ред за доказване на определено здравословно състояние, което има отношение към безопасността на пътниците и останалите участници в движението, поради което нарушението разкрива висока степен на обществена опасност и липсва основание да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

.     

 

 

 

 

При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и от компетентни лица. Нарушението е описано от правна и фактическа страна еднозначно, като са посочени всичките му съставомерни признаци.

Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл. от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38-0001458/2019г. на Началник ОО ”Автомобилна администрация” – гр.Русе към Министерството на транспорта, с което за  нарушение на чл.7а,ал.2,пр.3 от ЗАвП, на основание  чл.96г,ал.1,пр.2 от ЗАвП, на ЕТ„ДЕЯ-Ивайло Енчев”, БУЛСТАТ 117596239, представлявано от И. С. Е., е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 дневен срок от съобщаването по реда на АПК .                                     

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………