№ 4603
гр. Варна, 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100102267 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.197 от ГПК.
В открито съдебно заседание по повод на възникналия между старите
спор относно въпросите към вещото лице, съдът следва да конкретизира тези
въпроси, с нарочно определение.
С Исковата молба ищеца е заявил два въпроса към вещото лице, които
задачи е допълнил с Молба с Вх. № 12155/14.05.2024 год.
В отговора на исковата молба ответника е поискал съдът да допусне
задачи към СТЕ.
В съдебно заседание от 26.06.2025 год. съдът е допуснал СТЕ със
задачи, формулирани от ищеца в исковата молба и в допълнителната молба вх.
№ 12155/14.05.2025 год., както и поставените от ответника въпроси номер 2 и
3, както и да отговори на въпроса, изрично посочен в определението.
В проведеното съдебно заседание ответника, чрез процесуалния си
представител по пълномощие, твърди, че предмет на продажбата е имот 87 по
Кадастрален план, тъй като датата на договора УПИ I-65 не съществува,
защото заповедта за неговото одобряване е след сключване на договора за
покупко-продажба.
В изготвеното заключение вещото лице е отговорило на въпросите
посочени от ищеца и допълнителната молба и въпроси под № 2 и 3 от
отговора.
Според остава въпроса уточнен от съда, в проведено съдебно заседание
от26.06.2025 год.
1
Съдът намира, че следва да уточни този въпрос към вещото лице, в
следния смисъл:
Вещото лице, след като се запознае с всички влезли в сила
регулационни планове в периода от 2006-2021 год. по отношение на
процесния недвижим имот при граници ПИ 65, ПИ 88, ПИ 138, ПИ 523, улица,
ПИ 87 и ПИ 86 по КП на ЗПЗ от 1988 г., да даде заключение има ли отразени в
тези планове данни за съществуващи на терена граници.
Водим от гореизложеното и на основание чл.197 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ въпросите към вещото лице по допусната СТЕ, в следния
смисъл:
Да изготви комбинирана скица, като използва за основа скицата от
преписката към АДС, и върху нея отрази в цвят границите на всички
продадени от „Явор" АД имоти, като в различен цвят отрази границите на ПИ
10135.3513.2062 и на сграда с идентификатор 10135.3513.2062.1?
Да изготви скица на ПИ 10135.3513.2062, върху която в цвят да отрази
границите на спорната площ, така както е заявена от „Хипер врати" ЕООД в
проекта за изменение, представен със заявление вх. № 01-508975-30.10.2020 г.
до СГКК Варна и така както е заявена по гр. дело №20223110112837 по описа
на ВРС, 17 състав, както и да отрази границите на сграда с идентификатор
10135.3513.2062.1, както и да посочи площта на спорната площ?
Вещото лице след като се запознае с всички влезли в сила регулационни
планове в периода от 2006-2021 год. по отношение на недвижим имот при
граници ПИ 65, ПИ 88, ПИ 138, ПИ 523, улица, ПИ 87 и ПИ 86 по КП на ЗПЗ
от 1988 г., да даде заключение има ли отразени в тези планове данни за
съществуващи на терена граници, различни от регулационите?
Вещото да даде заключение, кога влиза в сила регулационния плат, за
имот с УПИ I-65?
Вещото лице да даде заключение отговаря ли на действащите към
момента на извършване на всяка от разпоредителните сделки, описани в
исковата молба, обособената след разпореждането част от описания в АДС
недвижим имот, на изискванията за самостоятелен имот по площ, лице и
граници, включително обособената част след извършване на всички посочени
в исковата молба разпоредителни сделки?
Отразени ли са като самостоятелни имоти в действащите кадастрални и
2
регулационни образуваните след всяка разпоредителна сделка посочена в
исковата молба, части от описания в АДС недвижим имот, като в случай, че не
е налице попълване, да се индивидуализират същите с номер, а при липса на
номер, с граници съгласно плана?
Описаният в нотариален акт № 126, том VII, дело №1560, вх. рег. №
2155 от 09.02.2006 г., имот съответства ли като граници и площ на УПИ I-65,
за общ обслужване и трафопост, в кв.14 по плана на 26 м.р. съгласно Заповед
№ Г- 89/26.04.2006 г. на Зам. Кмета на Община Варна?
Вещото лице да изготви комбинирана скица на попълнените имоти и
ПИ с ид. 10135.3513.2022 и последващ ПИ с ид. 10135.3513.2062 по КККР на
гр. Варна?
Препис от настоящото определение да се връчи на страните и вещото
лице.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3