РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. К., 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и втори април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Невена К. Калинова
при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Търговско дело №
20245100900027 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба, с която от прокурор от Окръжна
прокуратура-К. е предявен срещу ответника „М.“ ООД, ЕИК *********, гр. К.
конститутивен иск по чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на последното поради липса на
вписан управител в продължение на три месеца.
Ищецът твърди, че ответникът „М.“ ООД гр. К. е дружество с ограничена
отговорност, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията, като на
04.02.2019 г. в Търговския регистър е заличено обстоятелството, че дружеството се
управлява от К. И. от гр. П., когато за управител на същото е вписан Е. Е. М., като на
28.11.2020 г. един от съдружниците С. Н. С., е починал. Твърди се също, че на
14.07.2021 г. по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК управителят Е. Е. М. уведомява ответника
„М.“ ООД писмено и съгласно чл. 141, ал. 5 от ТЗ, че иска да бъде заличен от
Търговския регистър като управител на дружеството и от този регистър се установява
вписването на това обстоятелство на 10.11.2021 г., когато управителят М. е заличен
като такъв и откогато по партидата на ответника няма извършено вписване на нов
управител. С оглед на така посоченото ищецът счита, че са налице предпоставките на
чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество по причина, че в
продължение на три месеца същото няма вписан управител.
Ответникът „М.“ ООД гр. К. в указания срок не е подал отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание искът се поддържа от прокурор от ОП-К..
1
В съдебно заседание ответникът не се представлява.
Окръжният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
Предявен е иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ, по който с доклада по делото съдът призна,
че в Търговския регистър към Агенция по вписванията ответникът „М.“ ООД гр. К. е
вписан като дружество с ограничена отговорност и към датата на предявяване на иска
няма вписан управител, като в Търговския регистър е посочено, че това обстоятелство
представлява заличено обстоятелство.
В изпълнение на възложената доказателствена тежест ищецът установява
предпоставките, изискуеми се от разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, обуславящи
искането му за прекратяване на ответника като търговско дружество, вписано в
Търговския регистър към Агенция по вписванията, а именно - че същото като такова
дружество в продължение на три и повече месеца няма вписан управител, а именно,
считано от 10.11.2021г. ответникът няма вписан управител. Видно от вписванията по
партидата на ответника в ТР към АВп, че на основание решение N 12/14.10.2021г. по
т.д.N 73/2021г. на Окръжен съд-К., с което е отменен отказ N
20210823173929/25.08.2021г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията по заявление вх. N 20210823173929 от 23.08.2021 г., подадено от Е. Е. М.
в качеството му на управител на „М.“ ООД, ЕИК *********, с който е отказано
заявеното за вписване обстоятелство – заличаване на Е. Е. М. като управител на „М.“
ООД, ЕИК ********* от търговския регистър, като незаконосъобразен и е указано на
Агенцията по вписванията да впише така заявеното обстоятелство по партидата на
дружеството, е извършено заличаване на посочения управител, след което няма
вписване на нов управител.
При така изложените обстоятелства, съдът приема следното: съгласно
разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител, следователно в посочения случай
прокурорът има право на иск. Установи се, че в тримесечния законоустановен срок
след заличаване на управителя Е. Е. М., няма вписан нов управител. Налице е
основанието, предвидено в чл. 155, т.3 за прекратяване на дружеството, тъй като в
продължение на три месеца то няма вписан управител.
Съгласно разпоредбата на чл. 156 от ТЗ , при прекратяване на дружеството на
основание чл. 155, т. 3 ТЗ се открива производство за ликвидация. Производство е
охранително. Компетентен да извърши ликвидацията е органът по регистрация, поради
което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати
служебно за обявяване в търговския регистър след влизането му в сила, както и за
откриване на производство по ликвидация, в т.ч. назначаване на ликвидатор.
2
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено
да заплати по сметка на Окръжен съд – К. държавна такса по иска в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното, окръжният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговското дружество „М.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. К., ул. С. N **, общ.К., обл. К., на основание чл.
155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „М.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
К., ул. С. N **, общ.К., обл. К., да заплати по сметка на Окръжен съд – К. държавна
такса за предявения иск в размер на 80 лева.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати служебно
на АВ - ТРРЮЛНЦ за обявяване и откриване на производство по ликвидация, вкл.
назначаване на ликвидатор.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – П. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
3