ПРОТОКОЛ
№ 11377
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. А.ОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно
гражданско дело № 20221110121020 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯ „ФИРМА“ ООД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ ЕАД – редовно призован за съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. К. ИВ.- редовно призована по телефон, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Производството по делото е по реда на чл. 207 и сл. от ГПК. Образувано
е по молба на „ФИРМА“ ООД, ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, чрез адв. И..
С отговор на молбата по реда на чл. 208, ал. 2 ГПК, ответникът
„ФИРМА“ ЕАД, чрез юрк. М., намира същата за неоснователна, по подробно
изложени съображения.
ДОКЛАДВА постъпила молба от молителя, с приложени към същата
1
пълномощни, както и искане за поставяне на допълнителни въпроси към
съдебно-техническата експертиза, както и искане за допускане на съдебно-
икономическа експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице И., в която същата
заявява, че няма възможност да изготви експертизата по поставените задачи.
Адв. В. - Поддържам молбата. Държим на допуснатата съдено-
техническа експертиза и на поисканата съдебно-икономическа експертиза.
Юрк. К. - Оспорвам молбата по съображения, които сме изложили
детайлно в нашето становище. Във връзка с поставените допълнителни
задачи, моля да ми се даде възможност за становище към тях и евентуално и
от наша страна да представим допълнителни искания. Остава неизяснен
въпроса със съдебно-счетоводната експертиза, която считам че следва да бъде
заличена, тъй като ищеца не е конкретизирал за какво точно се касае тя. Моля
да ми се даде възможност, с оглед сега представените доказателства, да
ангажирам допълнителни такива.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на ответника да се
запознае с депозираната от ищеца молба, с която е направено искане за
поставяне на допълнителни въпроси към допуснатата съдебно-техническа
експертиза, след което съдът ще се произнесе по направеното искане.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде оставено без уважение искането за
допускане на съдебно-икономическа експертиза, доколкото въпреки дадената
възможност ищеца не е формулирал конкретни въпроси на които вещото
лице, следва да даде отговор. Доколкото вещото лице Е.И. е депозирала
молба, с която заявява, че е в невъзможност да изготви допуснатата
експертиза, същата следва да бъде заменена.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да
депозира писмена молба, в която да вземе становище по днес докладваната
молба от 05.07.2022 г., след което съдът ще се произнесе по направеното
искане за поставяне на допълнителни въпроси по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
икономическа експертиза.
ЗАМЕНЯ вещо лице Е.И., с вещо лице Г. А.. Г., с тел: НОМЕР.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г..
Адв. В. – С молбата ни от 05.07.2022 г., в т.4 от нея изрично сме заявили,
че поддържаме искането си за съдебно-икономическа експертиза, като сме
посочили, че искаме да бъде допусната същата, след приемане и изслушване
на съдебно-техническата експертиза, като въз основа на нея ще изведем
2
конкретни въпроси към съдебно-икономическата експертиза. Моля да бъде
допусната същата доколкото към настоящия момент не можем да
формулираме въпроси относно това какви са извършените СМР-та, поради
което не можем да представим конкретни въпроси за изготвяне на тази
експертиза. Моля да отмените своето определение и да допуснете
екпертизата.
Юрк. К. - Двете експертизи са независими една от друга. Не би следвало
по съдебно-техническа експертиза, да се извежда задача свързана със
съдебно-икономическа експертиза. На съда не са необходими специални
знания да се установи това, което се иска със съдебно-техническа и съдебно-
икономическа експертиза.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени свое определение, с което е оставено
без уважение искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза,
като по отношение на направеното искане съдът ще се произнесе, след
изслушване на съдебно-техническата експертиза.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение постановено в
днешно съдебно заседание, с което е оставено без уважение искането на
молителя за допускане на съдебно-икономическа експертиза.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускането на съдебно-
икономическа експертиза, съдът ще се произнесе, след изслушване на
съдебно-техническата експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени и процесуални
искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.09.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г..
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3