Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 421
Гр.Нови
пазар,20.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на трети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №1321 по описа за 2019 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по депозирана жалба от „Пределагро“ООД
гр. Б.,представлявано от А.С.А.против Заповед №РД */*г.-.на Директора на
ОЗ“Земеделие“гр.Ш..
Жалбоподателят твърди,че оспорва цитираната по-горе заповед
,намирайки същата за необоснована и незаконосъобразна.Заявява,че неправилно бил
осъден да заплати сума,представляваща трикратния
размерна средното годишно рентно плащане,определено за стопанската 2018/2019г. за
неправомерно ползване на поземлени имоти от ДПФ,подробно описани в табличен
вид.Твърди,че не е ползвал тези земи,а същите са били ползвани от друго
юридическо лице,което декларирало този факт пред административния орган.
Моли заповедта да бъде отменена изцяло с
произтичащите от това правни последици.В съдебно заседание,чрез пълномощника
си,моли ответникът да бъде осъден да му заплати направените по делото разноски
След депозиране на жалбата,от страна на
административния орган –Директора на Областна дирекция „Земеделие“гр.Ш. Д.В.е
постъпил писмен отговор,в който оспорва изцяло жалбата.Излага подробни
съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява по пълномощие от адвокат *–*,който поддържа изцяло жалбата.
За ответника се явява * – Началник на
Общинска служба „Земеделие“с.Н.,редовно упълномощена.Оспорва жалбата изцяло.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от
надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество –основателна ,поради следните съображения:
Със Заповед №РД-*/*г..,издадена от Д.В.–Директор на
Областна дирекция „Земеделие „- Ш. е наредено да се изземат имотите,описани в
Приложение №*,неразделна част от настоящата заповед,а именно имоти в землището
на с.К. с №*, №*, * и имот №*, както и
находящите се в землището на с.Н. имот с №*, №*, №*6, с №*с №*, с №*, с №*и
имот с №*,всички с обща площ от 800.190дка,собственост на ДПФ,ползвани от
„Пределагро.“ЕООД без правно основание.
Разпоредено е на основание чл.34 ал.6 и ал.8
от ЗСПЗЗ,в тридневен срок от датата на издаване на заповедта „Пределагро“ЕООД да
внесе по сметка на МЗХГ сумата от 206 929.28лв.в.,представляваща
трикратния размер на средното годишно рентно плащане за района през предходната
година за времето на неправомерното ползване.Средната годишна рента за
землището на с.Н. е 87.00лв./дка,а за землището на с.К. е 85.00лв./дка.
Посочено
е,че в съответствие с чл.34 ал.5 от ЗСПЗЗ „Пределагро“ЕООД няма право на
обезщетение.
Заповедта е връчена на „Пределагро“ЕООД
на 16.09.2019г.чрез пълномощника му Е.Д.Н..
По
делото е представена Заповед №РД-*/*.,издадена от директора на ОД
„Земеделие“гр.Ш.,с която е разпоредено на общинските служби по Земеделие ,извършването на проверки
съгласно чл.47 ,ал.8 от ППЗСПЗЗ за състоянието и ползването на земеделските
земи от ДПФ,находящи се в област Ш..Указано
е,за резултатите от проверката комисията да състави протокол ,съдържащ
данни за всеки имот от КВС или КК,съгласно регистър на имотите от
ДПФ-землище,№на имот,площ,НТП,категория на земята,поливност,предложение за
промяна на НТП или делба за свободните имоти,статут в СИЗП и информация за
установеното състояние на имота при теренните проверки.Разпоредено е още да се
извърши проверка на земите от ДПФ,управлението и разпорежднето на които е
регламентирано в чл.24,ал.2 и чл.24б от ЗСПЗЗ,с оглед обстоятелствата,по
отношение на действителния ползвател на земята,собственост на ДПФ и
ползвателя,посочен в Заповедта.
Във връзка с тази заповед,няма издадена
заповед за назначаване на комисия.
Представени са констативни протоколи с
№4-2019 и 5-2019г.за състоянието и ползването на земите от ДПФ,находящи се в
землището на с.Н. и с.К.,изготвени от комисия в състав:председател –А.М.П.–началник
на ОСЗ К.,членове- Ю.А.Х.–главен експерт и Н.И.Н.- ст-експерт.В протоколите е вписано,че комисията е била сформирана във
връзка с цитираната заповед от 23.04.2019г. и със задача ,на основание чл.47
ал.8 от ЗСПЗЗ да извърши проверка на състоянието и ползването на имотите от
ДПФ.
В т.1-6 вкл.от първия протокол и в т.10,11
,12 ,16,27,2830,31,32 и 36 от втория протокол е отбелязано,че посочените в
заповедта земеделски земи са засети с едногодишни полски култури и се ползват
без основание от „Пределагро“ООД.
До „Пределагро“ООД гр.Б. ,“ООД ,ОД“Земеделие“Ш.
е изпратила уведомление с изх.№РД */*г.по чл.26 от АПК за започване на
административно производство,в което на дружеството е указано,че на база
проведени теренни проверки и доказателства,набрани от регистрите при ОСЗ К. е
установено,че дружеството “ ползва земеделска земя от ДПФ без правно основание
за стопанската 2018/2019г.,поради което,ако желае да продължи ползването на
имотите,както и да реализира продукция от тях,на основание чл.34 ал.6 от
ЗСПЗЗ,може в 3-дневен срок от издаване на заповедта за изземване на имота,да
внесе по сметка на МЗХГ сумата в размер на 206929.28лв.,представляваща
трикратния размер на средното годишно рентно плащане за съответното землище за
стопанската 2018/2019г.
„Педелагро“ е депозирало писмени
възражения от 01.07.2019г.,че не ползва
посочените в Приложение №1 имоти от ДФЗ на територията на област Ш..
Във връзка с направените констатации ,с
уведомление от Е.Д.Н.. Управител на „Предел“ООД,връчено на ОД „Земеделие „гр.Ш.
на 01.07.2019г-с писмо-известие с обратна разписка, същият е уведоми
административния орган,че „Предел „ООД ,а не „Пределагро „ООД обработва
посочените земи.
За това свидетелства пред съда самият Е.Н.,разпитан
като свидетел по делото.В показанията си св.Н. ,предупреден за наказателна
отговорност по чл.290 от НК,твърди,че представляваната от него фирма
„Пределагро“ е обработвала земеделски земи,включително и процесните , в
землищата на село К. и село Н. в продължение на 10 години.През стопанската
2018/2019г.ги засели със слънчоглед,който ожънали,а добитата продукция
реализирали на пазара.
Твърди,че владението на процесните имоти
,било иззето с издадената административна заповед не от „Пределагро“ООД,а от
„Предел“ООД и за да останат земите пустеещи,представляваната от свидетеля фирма
отново засяла и обработвала същите
,макар и без надлежно правно основание.
Свидетелят Н. твърди,че никой от
ОД“Земеделие“ не е търсил с него контакт на място,нито по телефона,нито с
негови комбайнери ,трактористи и т.н.Отрича да има общи фирми с представляващия
дружеството –жалбоподател.Не оспорва,а и видно от представеното удостоверение
за актуално правно състояние на „Пределагро“ООД е единият от съдружниците във
това дружество - М.Е.Н.а е негова
дъщеря/на свидетеля/.,поради което отчита показанията му като вероятно
пристрастни с оглед крайния изход на делото,но доколкото същите не се
опровергавант от ангажираните от административния орган доказателства,
кредитира свидетелските показания като добросъвестно дадени.На зададения му
въпрос дали двете дружества ползват обща техника,свидетелят отговори,че се е
случвало като се развали техниката на някой от тях,“да си правят услуги“.
Във връзка с постъпилите възражения,със
Заповед №РД-*/*. на директора на ОД „Земеделие“Ш. е назначена комисия в състав
:Председател –Ц.Б.и членове- А.П.и Ю.Х.,със задача да извърши проверка на
имотите,описани в Приложение 01.
Комисията е съставила констативен протокол
от 19.07.2019г.,в който е обективирано,че :имоти с №№ №*, №* и * в землището на с.К. са засети със слънчоглед
,като обработките са извършени от едни и същи машини,слънчогледа е от един
сорт,като посева е изравнен –имотите са обработени комасирано ,без да са
оставени съществуващите по карта пътища. Имот №* е засят със слънчоглед в реални
граници,като имота граничи с път и землищна граница,съседните имоти са засети с
пшеница,слънчоглед и лавандула.
Находящите се в землището на с.Н. имоти с №*,
№*, №*, с №*и с №*са засети със слънчоглед ,като обработките са извършени от
едни и същи машини,слънчогледа е от един сорт,като посева е изравнен –имотите
са обработени комасирано ,без да са оставени съществуващите по карта пътища.
Имот с №* е засят със слънчоглед,а имот с
№*в землището на с.Н. се обработва в реални граници и е засят с пшеница,като
съседните имоти са засети със слънчоглед.
Комисията е взела решение,че от събраните
доказателства следва да се прекрати административното производство срещу „Пределагро“ООД,като
се издаде заповед по чл.34 от ЗСПЗЗ срещу „Предел“ООД,което не е сторено,а
заповед е издадена среку „Пределагро“ООД.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
От
доказателствата ,находящи се в административната преписка ,не се
установява по категоричен начин ,чия е собствеността на процесните недвижими
имоти,както и в кое землище/местност / се намират, кои са съседите на имота.Не
се установява по несъмнен начин/чрез актуална скица или извадка от КВС или КК
,че тези имоти са включени в Държавния поземлен фонд,както и по какъв
начин,комисията,изготвила протоколите от
30.05.2019г.
и 19.07.2019г.е .достигната до извода,че същият е ползва неправомерно от
жалбоподателя „Пределагро“ООД пред стопанската 2018/2019г година.
В тежест на административния орган също
беше да докаже,че са били налице кумулативните предпоставки,посочени в чл.34
ал.1 от ЗСПЗЗ,за да бъде издадена обжалваната Заповед №РД-*/*г.на Директора на
ОД „Земеделие“ Ш. ,а именно : 1/искане до компетентния административен орган от
собственик с възстановено право на собственост или от ползвател на правно
основание, 2/ползване на имотите от трети лица и 3/това ползване да е без
правно основание.,а той не проведе успешно доказване на тези правнорелевантни
факти.
На следващо място,не се доказа
легитимността на комисия,извършила първоначалния оглед на имотите,съставила
констативен протокол от 30.05.2019г.
Въпреки,че в писменото си становище
административният орган се позовава на разпоредбата на чл.47 ал.8 от ППЗСПЗЗ,
същият не представи по делото,респ.по административната преписка
доказателства в подкрепа на издадената
от него заповед относно ползвателя на процесните недвижими имоти без правно
основание,позовавайки се на извършените проверки „на терен и/или чрез данни от
изготвено пространствено сечение между имотите от КВС или от КК и
парцелите,заявени за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на
площ“/.
Ето защо,съдът намира,че издадената
заповед от Директора на ОД“Земеделие „ гр.Ш. е
незаконосъобразна,издадена в противоречие с
административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби,поради
което същата следва да бъде отменена изцяло,с произтичащите от това правни
последици.
С оглед изхода на делото, административния
орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя,направените по делото
разноски,като се уважи възражението на ответника за прекомерност на
претендираните такива и на основание чл.8 ал.1 т.5 от Наредба №1/2004г.за
минималните размери на адвокатските възнаграждения,ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на
4 599.00лв./вместо претендираното такова в размер на 4 900 лв./,както
и заплатената от ищеца при завеждане на делото държавна такса в размер на 50.00 лв..
Водим от гореизложеното ,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразна Със Заповед №РД-*/*г..,издадена от Д.В.–Директор на
Областна дирекция „Земеделие „-Ш. ,с която е наредено да се изземе от
владението на „Пределагро“ЕООД ,ЕИК:***,с адрес:гр.Б.,общ.Б.,обл.“Б.“,ул.“Б.“№*
е наредено да се изземат имотите,описани в Приложение №1,неразделна част от
настоящата заповед,а именно имоти в землището на с.К. с №*, №*, * и имот №*, както и находящите се в землището на с.Н.
имот с №*, №*, №*, с №*с №*, с №*, с №*и имот с №*,всички с обща площ от
800.190дка,собственост на ДПФ,ползвани от „Пределагро.“ЕООД без правно
основание.,както и е разпоредено „Пределагро“ЕООД да внесе по сметка на МЗХГ
сумата от 206 929.28лв.в.,представляваща трикратния размер на средното
годишно рентно плащане за района през предходната година за времето на
неправомерното ползване.Средната годишна рента за землището на с.Н. е
87.00лв./дка,а за землището на с.К. е 85.00лв./дка.
ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие
„гр.Ш.,представлявана от Директора Д.В.да заплати на жалбоподателя
Пределагро“ЕООД ,ЕИК:***,с адрес:гр.Б.,общ.Б.,обл.“Б.“,ул.“Б.“№* ,представлявано
от А.С.А.направените по делото разноски в размер на 4 649.00лв./четири
хиляди шестстотин четиридесет и девет лева/..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен
съд –Ш. в 14-дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: