№ 23313
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110104695 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. М. С. срещу „Е.М“ ЕООД, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не му дължи 21 649,91 лева – задължения на ищеца по договор за
кредит от 26.10.2010 г. с „Ю.Б“ АД, които били прехвърлени на ответника с
договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 18.01.2016 г.
Ищецът твърди, че през декември 2024 г. му се обадил по телефона
представящ се за представител на ответника, който твърдял, че на 11.01.2023 г.
ищецът бил сключил с ответника договор, с който признал и разсрочил дълга
си по договор за кредит от 26.10.2010 г., като вземането било прехвърлено на
ответника. Ищецът поддържа, че не е имал такова задължение и не е бил
уведомяван за прехвърляне на вземане срещу себе си. Поддържа, че с оглед на
периода на падежите по договора от 2010 г. вземането е погасено по давност.
Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Е.М“
ЕООД, с който предявеният иск се признава, но се иска дружеството да не
бъде осъждано да заплаща разноски, тъй като не било правило опити за
събиране на вземанията, не било сезирано с искане да отпише дълга
извънсъдебно и не било дало повод да се води делото.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1,
предл. трето ГПК във връзка с чл. 110 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че вземането срещу ищеца по договор за кредит, сключен
между последния и с „Ю.Б“ АД на 26.10.2010 г., било прехвърлено на
ответника.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
1
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
останалите поискани доказателства, тъй като същите не са относими към
предмета на спора (искът се признава).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 4695 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 18
юни 2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за несъществуване на
вземане поради погасяването му по давност с правна квалификация чл. 124,
ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 110 ЗЗД. Ответникът възразява, че не е
давал повод за завеждане на делото и иска да се освободи от отговорност за
разноски по чл. 78, ал. 2 ГПК, като признава иска.
Искът се признава. На ищеца ще се присъдят разноски, ако докаже, че е
бил търсен от ответника за събиране на дълга.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че вземането срещу ищеца по договор за кредит,
сключен между последния и с „Ю.Б“ АД на 26.10.2010 г., било прехвърлено на
ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че представител на ответника го е търсил за събиране на дълга по
делото.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за назначаване на експертиза.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
2
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3