Споразумение по дело №13485/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1303
Дата: 14 декември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.)
Съдия: Петрослав Волев Кънев
Дело: 20221110213485
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1303
гр. С., 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора Н. Хр. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110213485 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б. И. Б. – редовно призован, се явява.
Явява се адв. В. К. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Р..

СЪДЪТ докладва постъпила информация от ОПП – СДВР, че
свидетелството за управление на МПС на подсъдимия Б. Б. е било върнато на
16.06.2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.

1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
лична карта, както следва:
Б. И. Б., роден на *** г. в гр. С., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, работи като шофьор, с адрес: гр. С.,
*****, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания
за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването
на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. К.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма взета
мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
2
нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на
резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са
налице основания за събиране на нови доказателства. Няма взета мярка за
неотклонение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на констатираната липса на процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. К.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
3
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:
/ Б. И. Б. /

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 13485/2022 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: Б. И. Б., роден на *** г. в гр. С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като шофьор, с
адрес: гр. С., *****, с ЕГН **********.
ЗАЩИТНИК: адв. К. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Б. И. Б., роден на *** г. в гр. С., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като шофьор, с
адрес: гр. С., *****, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че на *** г., около *** часа, в гр. С., по бул. „***“, в района на метро-
станция „****“, с посока на движение от ул. „****“ към надлез „***“, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “***”, модел
„**“, с рег. № ***, след употреба на наркотично вещество, а именно -
канабис, включен в Списък I, приложение 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда
4
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно
чл.3, т.2 от ЗКНВП, установено по надлежният ред чрез тест с техническо
средство „Drager Drug Test 5000“, със сериен № ARАМ-0007, проба № 356,
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр.61
от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. – чл.3, ал.1: „При извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в
кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с тест.“ и чл.6, ал.9: „…… употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа …… на
теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози
в случаите на отказ на лицето ……. за даване на проби за изследване.“, след
като е отказал изследване - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 3 от НК ,
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Б. И. Б., със снета по делото
самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 9 /девет/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал.
1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия Б. И. Б. с посочена по-горе самоличност следва да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 /една/ година 7 /седем/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да бъде приспаднато времето,
през което подсъдимият Б. И. Б. с посочена по-горе самоличност е бил лишен
от право да управлява моторно превозно средство по административен ред,
считано от *** г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да бъде налагано кумулативно
предвиденото по-леко наказание глоба.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 351 лева следва да бъдат заплатени от
подсъдимия Б. И. Б. по сметка на СДВР на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
5
Относно веществените доказателства, а именно наркотично вещество,
останало след извършване на експертно изследване, предадено в ЦМУ-
„МРР-НОП“ и приложените по делото опаковки, съдът следва да се
произнесе с отделно определение, което подлежи на обжалване.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Р./ /адв. К./ /Б. И. Б./

Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
Б. И. Б., с ЕГН: ********** и неговия защитник адв. К. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. И. Б., роден на *** г. в гр. С., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като
шофьор, с адрес: гр. С., *****, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че
на *** г., около *** часа, в гр. С., по бул. „***“, в района на метро-станция
6
„****“, с посока на движение от ул. „****“ към надлез „***“, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка “***”, модел „**“, с рег. №
***, след употреба на наркотично вещество, а именно - канабис, включен в
Списък I, приложение 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, съгласно чл.3, т.2 от ЗКНВП,
установено по надлежният ред чрез тест с техническо средство „Drager Drug
Test 5000“, със сериен № ARАМ-0007, проба № 356, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г., издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г. – чл.3, ал.1: „При извършване на проверка на място от
контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози
– с тест.“ и чл.6, ал.9: „…… употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа …… на теста за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето …….
за даване на проби за изследване.“, след като е отказал изследване -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на
подсъдимия Б. И. Б., с посочена по-горе самоличност наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание в размер на 9 /девет/ месеца „Лишаване от свобода” за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК на подсъдимия Б. И. Б. с посочена по-горе самоличност наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
/една/ година 7 /седем/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимият Б. И. Б. с посочена по-горе самоличност е бил лишен от право
да управлява моторно превозно средство по административен ред, считано от
7
*** г.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно
предвиденото по-леко наказание глоба.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. И. Б. с
посочена по-горе самоличност да заплати по сметка на СДВР сумата от 351
лева, представляваща направените разноски в хода на ДП.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Относно веществените доказателства съдът следва да се произнесе с
отделно определение.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Относно веществените доказателства, а именно наркотично вещество,
останало след извършване на експертно изследване, предадено в ЦМУ-
„МРР-НОП“, то същото следва да бъде отнето в полза на държавата и
унищожено. Относно приложените по делото на лист 20 от ДП опаковки, то
същите следва да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени
като вещи без стойност по реда на ПАС.
Мотивиран от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата наркотично вещество, останало след
извършване на експертно изследване, предадено в ЦМУ- „МРР-НОП“, което
следва да бъде унищожено.
ОТНЕМА в полза на държавата приложените по делото на лист 20 от
ДП опаковки, като същите следва да бъдат унищожени като вещи без
стойност по реда на ПАС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
8
постигнато споразумение между страните

О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 13485/2022
година по описа на СРС, водено против Б. И. Б., с ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Преписи от протокола да се издадат на защитника и на представителя
на СРП.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9