Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№.............
гр. Варна, 10.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, 9-ти състав,
в открито съдебно заседание, проведено на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Илияна
Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 2154 по описа на ВРС за 2019-та година,
9-ти с-в, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по предявен от Г. ф. – юридическо лице със седалище
***, представлявано от Б.
М. и С. С., иск с правно основание чл.288а вр.
чл.288, ал.12 от КЗ (отм.)
и на основание Споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове от
29.04.2002г., по Директива на ЕС 2000/26/ЕЕС,
за осъждане на Б.С.Т., ЕГН**********,
за сумата 1643.76лв. – платено обезщетение
от Г. ф. *** в полза на Национално бюро
на Г., като посредник на правоимащия
– „Магистрална дирекция север, Б., служба за поддръжка на
магистралите“ на Република Г., за причинени на посочения
увреден субект имуществени вреди от ПТП, на дата
19.09.2013г., около 14.04часа, в Р. Г., ***, на участък 400-км, ***, в посока
към гр. Б., извършено от ответника
по делото, който при инцидента
предприел аварийно спиране в аварийната пътна лента на
магистралата, но загубил управлението върху ползваното МПС и така навлязъл в затревената площ до пътя, нанасяйки
щети на поземления
имот, за отстраняването на които щети били
извършени: транспортни дейности, труд на работници,
използване на малък товарен автомобил,
използване на автомобил с товарен кран, дейности с уреди, използване на ремарке с предупредителна
сигнализация, поставяне на предупредителна табела, вкл. светлодиодна
табела, използване на малък трактор
с косачка, поставяне на почвена фреза
с вграден елемент, поставяне на хумус
и такси за дейностите, за които щети е заведена
при ищеца щета №120271/03.04.2014г., ведно със законната лихва
върху главницата от предявяване на иска – 11.02.2019г. до окончателното
й изплащане.
Ищецът
твърди, че на дата 19.09.2013г.,
около 14.04часа, в Р. Г., ***, на
участък 400-км, ***,
в посока към гр. Б., ответникът, като водач на
лек автомобил, предприел аварийно спиране в аварийната пътна лента на
магистралата, но загубил управлението върху МПС и навлязъл в затревената площ до пътя, нанасяйки
щети на имота.
В резултат
на ПТП били нанесени имуществени вреди на поземления
имот и за отстраняването им били извършени: транспортни дейности, труд на работници, използване
на малък товарен автомобил, използване на автомобил
с товарен кран, дейности с уреди, използване на ремарке
с предупредителна сигнализация,
поставяне на предупредителна табела, вкл. светлодиодна
табела, използване на малък трактор
с косачка, поставяне на почвена фреза
с вграден елемент, поставяне на хумус
и такси за дейностите.
След
сезиране по установения ред и въз основа на
Споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове
от 29.04.2002г., сключено по Директива
на ЕС 2000/26/ЕЕС, на
16.04.2014г. Г. ф. *** заплатил на
Национално бюро на Г., като
посредник на правоимащия – „Магистрална дирекция север, Б., служба за поддръжка
на магистралите“ на Република Г., обезщетение за причинените от ПТП вреди, вразмер
на исковите 1643.76лв. Поради това и на осн. чл.288а КЗ (отм.) претендира регресно вземане от ответника – деликвент в този размер.
На ответника са връчени редовно съобщението по чл.131 –
133 ГПК с приложенията и указанията на съда и призовката за о.с.з. за
разглеждане на делото. Въпреки това той НЕ депозира писмен отговор в срока по
чл.131 ГПК, в о.с.з. не се явява, не се представлява, не изразява писмено
становище по делото.
За да се произнесе
съдът взе предвид, че
ответникът не е депозирал оговор
на исковата молба в законоустановения срок, не се е явил и не е изпратил
представител в първото по делото открито съдебно заседание, за което е редовно
призован, не е отправил искане за гледане на делото в неговото остсъствие, не е взел отношение по исковия спор и по
какъвто и да било друг начин. Освен това с редовно връченото на ответника
разпореждане по чл.131 ГПК, на последния са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в о.с.з. А от
представените по делото доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск.
С оглед изложеното
съдът и с оглед отправената от ищеца молбата съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.238 ГПК и чл.239 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат уважени
изцяло.
Предвид
изхода на спора и представените доказателства, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата 65.75лв. – разноски по исковете пред ВРС (държавна такса),
на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното и на осн. чл.239 ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
Б.С.Т., ЕГН**********, да заплати на Г. ф. – юридическо лице със седалище ***, представлявано от Б. М. и С. С., сумата 1643.76лв.
– платено обезщетение от
Г. ф. *** в полза на Национално бюро на Г., като посредник
на правоимащия – „Магистрална дирекция север, Б., служба за поддръжка на
магистралите“ на Република Г., за причинени на посочения
увреден субект имуществени вреди от ПТП, на дата
19.09.2013г., около 14.04часа, в Р. Г., ***, на участък 400-км, ***, в посока
към гр. Б., извършено от ответника
по делото, който при инцидента
предприел аварийно спиране в аварийната пътна лента на
магистралата, но загубил управлението върху ползваното МПС и така навлязъл в затревената площ до пътя, нанасяйки
щети на поземления
имот, за отстраняването на които щети били
извършени: транспортни дейности, труд на работници,
използване на малък товарен автомобил,
използване на автомобил с товарен кран, дейности с уреди, използване на ремарке с предупредителна
сигнализация, поставяне на предупредителна табела, вкл. светлодиодна
табела, използване на малък трактор
с косачка, поставяне на почвена фреза
с вграден елемент, поставяне на хумус
и такси за дейностите, за които щети е заведена
при ищеца щета №120271/03.04.2014г., ведно със законната лихва
върху главницата от предявяване на иска – 11.02.2019г. до пълното й изплащане, на осн. чл.288а
вр. чл.288, ал.12 от КЗ (отм.) вр. чл.86 ЗЗД и чл.238 ГПК.
ОСЪЖДА Б.С.Т., ЕГН**********, да заплати на Г. ф. – юридическо лице със седалище ***, представлявано от Б. М. и С. С., сумата 65.75лв. – разноски
в производството пред ВРС, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………