№ 42985
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110113011 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „**************” АД, чрез
юрк. Т.Ч., срещу Т. С. Я., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр.
чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на
ищеца за сумата в размер на 834,18 лева, представляваща стойността на доставена и
потребена вода за периода от 07.07.2020 г. до 07.07.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на
вземане на ищеца за сумата в размер на 34,49 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 07.08.2020 г. до 07.07.2021 г.
В исковата молба се твърди, че през процесния период между страните съществували
договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги до следния имот, а именно:
апартамент *****, находящ се в гр. *******************, бл. *****, вх. Б, ет. 5. Тези
облигационни отношения между страните били регламентирани от публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган, съгласно чл. 8 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителни и канализационни системи. За процесния период били в сила Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор
„**************“ АД, влезли в сила на 01.09.2006 г., както и Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „**************“ АД, в
сила от 28.08.2016 г. На база отчетените показания на потребена вода и използвани ВиК
услуги ищецът издавал ежемесечни фактури. Въпреки настъпването на падежа сумите по
фактурите не били заплатени от ответницата. За вземанията си ищецът депозирал заявление
за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.12.2021 г. по ч. гр. д. № 67976 по
1
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.
Ответницата възразила в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на
настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло исковата претенция. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Т. С. Я. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М. Л..
Процесуалният представител оспорва предявените искове като неоснователни, както по
основание, така и по размер. На първо място възразява, че от приложените към исковата
молба доказателства не се установявало по безспорен начин, че между страните
съществували облигационни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги през
исковия период до процесния имот. Оспорва твърдението, че в процесния имот била реално
доставена, отведена и пречистена питейна вода, чиято стойност се претендира от ищеца.
Отделно от това възразява, че дължимите суми били неправилно изчислени. Прави
възражение за погасяване по давност на всички претендирани вземания. Ето защо моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски и присъждане на дължимото за настоящото производство
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответницата на потребител на питейна вода и ВиК услуги през
исковия период, включително обстоятелството, че същата притежавала правото на
собственост, респ. вещното право на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и размера на
претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторната лихва;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде допусната поисканата комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза с
2
поставени в исковата молба задачи. По исканията на ищеца за задължаване на ответницата
да представи посочения под № 5 в справката нотариален акт, както и за изискване по реда на
чл. 186 ГПК от Столична община на посочената информация съдът не следва да се
произнася, тъй като и двете доказателствени искания са направени под условие – в случай
че съдът счете, че справката от публичния регистър не доказва безспорно принадлежността
на правото на собственост. Подобна преценка предполага разглеждане на спора по
същество, а това е допустимо единствено с крайния съдебен акт. В съдебната практика
еднозначно се приема, че съобразно чл. 146, ал. 2 ГПК съдът не е длъжен да указва на
страните, че представените доказателства не са достатъчни. Той има задължение само да
следи дали представените доказателства са допустими. Следователно, двете доказателствени
искания в този им вид следва да бъдат оставени без разглеждане. Ищецът може да ангажира
доказателства и да направи доказателствени искания до приключване на откритото съдебно
заседание, в което бъде приет окончателният доклад по делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за
признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за
сумата в размер на 834,18 лева, представляваща стойността на доставена и потребена вода
за периода от 07.07.2020 г. до 07.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за
сумата в размер на 34,49 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 07.08.2020 г. до 07.07.2021 г.
По делото няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответницата на потребител на питейна вода и ВиК услуги през
исковия период, включително обстоятелството, че същата притежавала правото на
собственост, респ. вещното право на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и размера на
3
претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторната лихва;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 67976 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 500 лева, който
следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. А. Г. Ч., специалност: водоснабдяване и
канализация, и А. Т. Б., специалност: съдебно-счетоводни експертизи, които да бъдат
уведомени за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ доказателствените искания на ищеца за задължаване
на ответницата да представи посочения под № 5 в справката нотариален акт, както и за
изискване по реда на чл. 186 ГПК от Столична община на посочената в исковата молба
информация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.02.2024 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5