П
Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 14.09.2011 г.
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ЕДИНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ
на четиринадесети
септември 2011г. в публично заседание в
следния състав:
Председател: П.М.
Членове:
Съд.заседатели:1.
2.
секретар Хр.Хр.
прокурор
сложи за разглеждане
докладвано от Районният съдия
НАХД N 1752
по описа за 2011г.
на именното повикване в 08:30
часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ
– редовно призована, не се явява, не се представлява.
НАРУШИТЕЛЯТ Я.П.П. – редовно призован, явява се, не
се представлява от упълномощен защитник.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към снемане
самоличността на нарушителя.
Я.П.П. - роден на *** ***, живущ ***, български гражданин,
българин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
на състава на осн. чл. 274 ал. І от НПК разяснява на нарушителя правото на
отвод спрямо състава на съда, съдебния секретар и правата му по НПК,
включително и правото му на адвокатска защита.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Запознат съм с правата си по НПК. Не правя отвод на съдебният състав. Получих
препис от постановлението на ДРП, ведно
с разпореждане на съда, преди повече от седем дни. Не желая да ползвам
адвокатска защита.
Съдът
на осн. чл.275 от НПК запитва за искания по доказателствата и по хода на
съдебното следствие и след като не констатира такива,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва:
Постъпило
предложение от Районна прокуратура гр. Добрич за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на Я.П.П. ЕГН: ********** ***, обвиняем по
досъдебно производство №63/2011г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР
гр.Добрич гр. Добрич.
СЪДЪТ запитва нарушителя разбира ли какво е обвинението и
му дава възможност да даде обяснения.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Разбрах в какво съм обвинен. Съгласен съм с написаното в постановлението на
ДРП, с изключение на това, че съм имал доходи през тази година, през която не
съм си платил задължението към МВР. Не е вярно, че съм получавал такива
възнаграждения. Осигурявал съм се на осигурителен доход от 1220 лева, за да
мога да се лекувам. Сумата от 1000 лв. от прокуратурата и до сега не съм
получил.
СЪДЪТ
запитва за други искания по доказателствата и след като не постъпиха такива,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото: Жалба рег.№ 17569/14.04.2010 г.; Молба
рег.№ 7059/10.02.2009 г.; Изпълнителен лист от 29.01.2009 г.; Решение №
186/28.11.2008 г. по описа на Апелативен съд Варна; Писмо № 71/25.01.2010 г. по
описа на Прокуратура на РБ; Обяснение от Я.П.П. от 14.05.2010 г.; Писмо №
26221/09.06.2010 г. по описа на ОД на МВР Добрич; Писмо № 26225/09.06.2010 г. по
описа на ОД на МВР Добрич; Писмо № 7338/11.06.2010 г. по описа на сектор „Пътна
полиция” – Добрич; Обяснение от Я.П.П. от 13.01.2011 г.; Постановление за
привличане на обвиняем от 04.07.2011 г.; Протокол за разпит на обвиняем от
04.07.2011 г.; Писмо, ведно с искане за разкриване на данъчна и осигурителна
информация рег.№ 11593/16.06.2011 г. по описа на ОД на МВР Добрич; Писмо с
рег.№ 215/16.03.2011 г. по описа на Административен съд Добрич; Определение по
ч.адм.д.№ 147 от 16.03.2011 г. на Административен съд Добрич; Писмо с рег.№
630/09.03.2011 г. по описа на ДОС; Решение по въззивно гр.д.№ 395/28.11.2008 г.
по описа на Апелативен съд гр.Варна; Протокол по гр.д.№ 1146/2007 г. От
20.06.2008 г.; Решение № 83 от 30.04.2008 г. по гр.д.№ 1146/2007 по описа на
ДОС; Писмо с изх.№ К-5967/24.03.2011 г. по описа на ТД на НАП офис Добрич;
Справка за актуално състояние на всички трудови договори на Я.П.П.; Справка –
данни от ТД на НАП офис Добрич за осигуряване на Я.П.П.; Справка от УИС към
дата 08.06.2011 г.; Справка за съдимост рег.№ 2213/10.06.2011 г. на Я.П.П.;
Характеристика на Я.П.П. от 13.06.2011 г.; Протокол за предявяване на
разследване от 12.07.2011 г.
СЪДЪТ, счете делото за попълнено с необходимия доказателствен материал и обяви съдебното следствие за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбрах в какво ме обвиняват, не считам, че съм
виновен. Парите от прокуратурата не съм ги получил, а съм се осигурявал на тази
сума, за да мога да се лекувам. Реално доходи не съм получавал.
СЪДЪТ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ:
НАРУШИТЕЛЯТ: Не считам, че съм виновен. Ако прецените, че съм виновен, моля да
наложите по-леко наказание.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото
доказателства, постъпилото от страна на Районна прокуратура - Добрич
предложение и последната дума на нарушителя, намира така направеното предложение
за освобождаване на П. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание за основателно, тъй като
същият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност, а за деянието, което е извършил е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до една година.
Въз основа на събраните по досъдебното производство и в
хода на съдебното следствие, съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
С влязло в сила от 10.01.2009 г. решение на ДОС по гр.д.№ 1146/2007 г. Я.П.П. е
осъден да изплати на ОДП гр.Добрич юрисконсултско възнаграждение в размер на
840 лв. П. не изпълнил задължението си в продължение на една година от
влизането в сила на решението, въпреки наличието на парични средства за това.
Видно от приложените по делото справки от ТД на НАП гр.Варна е, че обвиняемият
е осигуряван за суми, чийто общ размер значително надвишава задължението му към
ОДП гр.Добрич.
С тази своя деятелност нарушителят е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.
293а от НК. Предвиденото от законодателя наказание по този текст е лишаване
от свобода до една година или пробация. Нарушителят към момента на извършване
на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по този ред, с оглед на което съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане спрямо него административно наказание – глоба.
По отношение на размера на
наказанието, което следва да се определи на нарушителя, съдът взе предвид
факта, че деянието е извършено единствено при превес на смекчаващи вината
обстоятелства - добри характеристични данни по местоживеене, липсата на други
висящи дела, направените пълни
самопризнания на досъдебното и съдебно производство, изразеното критично
отношение към извършеното и оказаното пълно съдействие на пострадалото от
деянието лице и на проверяващите органи. Имайки предвид, имотното му състояние
и тежкото му материално и семейно положение и изложеното по-горе, съдът намира,
че следва да му се определи една санкция към минималния размер предвиден в закона, където глобата е от 1000 до 5000
лева. Съдът намира, че следва да наложи на нарушителят административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.78а от НК, СЪДЪТ
Р
Е Ш Е
Н И Е № 49
ПРИЗНАВА нарушителя Я.П.П. - роден на ***г***, живущ ***,
български гражданин, българин, неженен, основно образование, неосъждан, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че с влязло в сила от 10.01.2009 г. решение на ДОС по гр.д.№
1146/2007 г. Я.П.П. е осъден да изплати на ОДП гр.Добрич юрисконсултско възнаграждение
в размер на 840 лева, като същият не изпълнил задължението си в продължение на
една година от влизането в сила на решението, въпреки наличието на парични
средства за това – престъпление по чл.293а от НК.
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл.78а, предл. 2-ро от НК Я.П.П. ЕГН:
********** *** от наказателна отговорност, като му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен срок от днес за
нарушителя и от съобщаването за Добричка районна прокуратура.
ДЕЛОТО
приключи в 08.50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 14.09.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: