ПРОТОКОЛ
№ 114
гр. Пловдив, 01.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20215001000371 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемите СТ. Н. ДР. и ИВ. СТ. СТ., редовно призовани чрез
пълномощника им към онзи момент, не се явяват, за тях се явяват адв. П.,
упълномощен пред първата инстанция и адв. Г. Ц., преупълномощена от адв.
М., представя пълномощно за С. С.а и И.С. за ада. М. и договор за правна
защита и съдействие.
В тази връзка с оглед явяването на двамата адвокати по делото съдът
докладва, че след постъпване на въззивната жалба в настоящата инстанция и
насрочване на делото има постъпили молби от въззиваемите, с които
заявяват, че оттеглят пълномощното си по отношение на адвокат Р.П.. По
делото към настоящия момент следва да се приеме, че те се представляват от
адвокат М., респективно от преупълномощената от нея адв. Ц..
По делото е постъпила защита от адв. П. от 24.09.2021 г., която
1
следва да му се върне, както и становище от ЗД „Б.И.“ АД чрез
пълномощника адв. Г., че не възразява ако е редовен процедурата да се даде
ход на делото.
Третото лице помагач Г. АНГ. Д., редовно призован че
пълномощника си адв. К., не се явява и не изпраща представител.
Адв. П.: Разбирам днес, че съм известен, че са ми оттеглени
пълномощията. В този смисъл за пръв път сега разбирам за това. Намирам
обяснения защо в последния период от време доверителите ми не контактуват
с мен, поради това, че отклоних искането им да им дам пари предварително,
които след това да се прихванат от обезщетението. Считам, че съгласно
договорните отношения, които имам, които са извън пълномощното съм
изпълнил добросъвестно, и в този смисъл вътрешните отношения между мен
и доверителите ми ще бъдат уредени съгласно този договор. Едностранното
оттегляне на пълномощно не подлежи на контрол и съгласно практиката,
включително и на ПАС от този момент се счита, че съм уведомен.
Върна се постъпилата защита на адв. П..
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е въззивна жалба от ЗД "Б.И." АД, против
постановеното от Пазарджишки окръжен съд решение по т.д. № 37/2020 г. в
частта, уважаваща исковата на всеки от двамата въззиваеми в настоящето
производство и ищци в първоинстанционното против ЗД „Б.И.“ АД, за
разликата между присъдените 180 000 лв. и дължимите според тях 100 000
лв., т.е. обжалва се за присъдените по 80 000 лв. за всеки от тях.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилно
определяне размера на обезщетението по справедливост и неправилно
2
определен размер на процент на съпричиняване.
В тази връзка се иска отмяна на решението в обжалваната му част.
По делото е постъпил отговор от пълномощника на въззиваемите
адв. П., в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
Доказателствени искания не се правят.
Адв. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам като напълно
неоснователна подадената въззивна жалба. Считам, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно. Правилно окръжният съд е
определил размерите на доверителите ми за претърпените от тях
неимуществени вреди от смъртта на единствено им дете. Считам, че размера
на съпричиняване е правилно определен с оглед съпоставката на нивата на
водача на лекия автомобил при настъпилото процесно произшествие, както и
поведението на пострадалия. Считам, че превес има водачът, като същият е
управлявал лекия автомобил под въздействието на алкохол и поради тази
причина същия е осъден с влязла в сила законна присъда. Неговото движение
не е било съобразено с пътната обстановка, като съгласно изготвената в
първата инстанция автотехническа експертиза вещото лице установява, че
при включени дълги светили, велосипедистът е бил видим и водачът е бил
могъл да избегне произшествието. Няма да соча нови доказателства и да
правя нови доказателствени искания. На основание чл. 80 от ГПК представям
списък на разноските, ведно с удостоверение за регистрация по ДДС.
Претендирам присъждане на разноските за действията, които са извършени от
адвокат М. за процесуално представителство в днешното съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Адв. Ц.: Моля да оставите жалбата без уважение. Моля да
потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Считам, че в първоинстанционното производство се събраха данни за
близките отношения между доверителите ми и сина им С. Били са задружно
семейство, уважавали са се. В резултат на произшествието животът им
коренно се е променил. Доверителите ми с много любов и желание са
отгледали своя син. С оглед събраните гласни доказателства се установи, че
на същите към настоящия момент целият им живот се е променил, всичко,
което е свързано отсега нататък го свързват със своето дете. Техните действия
са продиктувани от загубата на детето им, страдат постоянно за него. По
отношение на адвокатското възнаграждение на въззивника правя възражение
за прекомерност, като считам, че размерите са прекомерни. Правя възражение
и за недължимост алтернативно - ако им присъдите разноски, тъй като ако
липсват доказателства за внесен адвокатски хонорар на адв. Г.. Считам, че
представеният договор удостоверява само, че този хонорар е договорен но не
и изплатен. Претендирам разноски на основание чл.38 от ЗА за адв. Р. М..
Моля за срок за представяне на писмена защита.
Моля за препис от протокола на ел. адрес –******
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати препис на протокола от съдебното заседание на
посочения електронен адрес, след изготвянето му.
Дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:02 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5