№ 19999
гр. С., 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110151326 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. А. М. срещу И.З. И..
Ищцата твърди, че е собственик на ап. № 85, с идентификатор 68134.512.77.1.85 по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР от 19.04.2024 г., находящ се в гр. С., район „С.“, ж. к. „Ф.Ж.“,
бл. 204, вх. Г, разположен на пети етаж, с площ от 44,42 кв. м., заедно с прилежащото към
апартамента зимнично помещение № 14, с площ от 3,65 кв. м. и съседи: изток – коридор,
запад – мазе № 17, север – коридор и юг – мазе № 13, заедно с 1,577 % идеални части от
общите части на сградата с идентификатор 68134.512.77.1. Посочва, че е придобила
собствеността върху имота и принадлежащото към него мазе на основание договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
27.04.1990 г. Поддържа, че ответникът е собственик на мазе № 13, прилежащо към ап. № 84,
находящ се в гр. С., район „С.“, ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, ет. 5. Сочи, че ответникът е
заградил коридора, по който се стига до мазето на ищцата с метална врата, без да има
основание за това, като не допуска ищцата да ползва мазето си, с твърдения, че това е
негово мазе. Съобразно изложеното, ищцата моли за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да й предаде владението върху процесното мазе.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва иска. На първо място заявява, че трите му имена са И.З. И., поради което в случай,
че исковата молба не е насочена срещу него, оспорва да е пасивно легитимиран да отговаря
по предявените искове. По същество не оспорва, че ищцата е собственик на ап. № 85,
находящ се в гр. С., район „С.“, ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, разположен на пети етаж, с
прилежащото към апартамента зимнично помещение № 14, с площ от 3,65 кв. м., по силата
на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 27.04.1990 г. Твърди, че ап. № 84, находящ се в гр. С., район „С.“, ж. к. „Ф.Ж.“, бл.
204, вх. Г, разположен на пети етаж, с прилежащото към апартамента зимнично помещение
№ 13, е собственост на съпругата му – Емилия Любомирова Йорданова-И.а, съгласно
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 13, том XXXVIII, дело № 7983 от
12.05.1992 г. – имотът е придобит преди сключване на брака с ответника, поради което е
нейна лична собственост. Посочва, че не е извършвал действия, с които препятства достъпа
на ищцата до собственото й избено помещение № 14. Потвърждава, че мазе № 14 е съседно
на мазе № 13, както и че на място има изградена метална решетка, но същата е изградена
много отдавна и не от ответника. Сочи, че изградената метална решетка е поставена и
прегражда коридора, който води само до мазе № 13 и съседното помещение, което
представлява протИ.радиационно укритие, като мазето на ищцата е преди поставената
метална решетка, т. е. същата не препятства достъпа на ищцата до мазе № 14. Поддържа, че
от разпределението на избените помещения и тяхното номериране към момента на
построяване на сградата и въвеждането й в експлоатация, никой не е препятствал ищцата да
1
ползва собственото й мазе. Добавя, че е предоставил ключове за металната решетка на
управителя на етажната собственост, за да не бъде препятстван достъпът до
протИ.радиационното укритие – обща част за всички съсобственици в етажната собственост.
По тези съображения моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, по иска по чл. 108 ЗС в тежест на ищцата е
да проведе пълно и главно доказване, че е собственик на описаното в исковата молба
зимнично помещение № 14 с площ от 3,65 кв. м. и съседи: изток – коридор, запад – мазе №
17, север – коридор и юг – мазе № 13, което зимнично помещение представлява
принадлежност към собствения й недвижим имот - ап. № 85, находящ се в гр. С., район „С.“,
ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, разположен на пети етаж, придобит по продажба, както и че
ответникът упражнява фактическа власт върху мазето.
Ответникът по иска по чл. 108 ЗС следва да докаже обстоятелствата, от които
произтичат възраженията му, а именно, че поставената метална решетка не препятства
ищцата да ползва процесното мазе № 14, или друго обстоятелство, създаващо годно правно
основание за упражняване на фактическа власт върху мазето.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че
ищцата е собственик на описаното в исковата молба зимнично помещение № 14 с площ от
3,65 кв. м. и съседи: изток – коридор, запад – мазе № 17, север – коридор и юг – мазе № 13,
което зимнично помещение представлява принадлежност към собствения й недвижим имот -
ап. № 85, находящ се в гр. С., район „С.“, ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, разположен на пети
етаж, придобит на основание договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 27.04.1990 г.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане за
установяване на фактите, изложени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Основателно се явява искането на страните за допускане на съдебно - техническа
експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси.
Искането на ответника за задължаване по реда на чл. 183 ГПК на ищцата да
представи всички представени с исковата молба документи в оригинал следва да се остави
без уважение, тъй като не са изложени никакви конкретни оспорвания на документите, нито
че представените преписи не отговарят на оригиналите, като на ищцата следва да се дадат
указания да завери „вярно с оригинала“ писмените доказателства - схема и разпределение на
мазета, в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
На ответника следва да се дадат указания да завери „вярно с оригинала“ писменото
доказателство - Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 13, том XXXVIII, дело №
7983 от 12.05.1992 г., в противен случай същото ще бъде изключено от доказателствата по
делото.
На ищцата следва да се укаже да посочи и надлежно трите имена на ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
2
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да посочи надлежно трите имена и ЕГН на ответника,
като в случай, че исковете се предявяват срещу посочения в исковата молба – И. З. И. – да
посочи ЕГН на лицето, като в противен случай исковата молба ще бъде върната и
производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищцата в срок до откритото съдебно заседание да завери „вярно с
оригинала“ представените с исковата молба писмени доказателства - схема и разпределение
на мазета, в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание да завери „вярно с
оригинала“ представеното с отговора на исковата молба писмено доказателство -
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 13, том XXXVIII, дело № 7983 от
12.05.1992 г., в противен случай същото ще бъде изключено от доказателствата по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата и на един свидетел при режим на довеждане от
ответника в откритото съдебно заседание, за установяване на сочените от страните
обстоятелства.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите свидетели в откритото съдебно заседание,
като в случай, че същите не бъдат доведени, без да са налице уважителни причини за това,
установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с което ги е
допуснал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице
след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и извърши проверка,
където намери за необходимо, да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, както и да изготви скица на избените помещения.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Л.И.Г., тел. *******.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лв., от които 200 лв. -
вносими от ищцата и 300 лв. - вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата - и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3