№ 185
гр. Оряхово, 08.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:б.м.м.
при участието на секретаря г.ц.ц.
като разгледа докладваното от б.м.м. Гражданско дело № 20241460100231 по
описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Г. Ц. Б. с ЕГН:**********, с
адрес: гр. Мизия ул. «Трети март» №8 и Ц. М. Г. с ЕГН:**********, с адрес: с.
Селановци ул. «Никола Вапцаров» №13 против Б. Г. Б. с ЕГН:********** с
адрес: гр. Мизия ул. «Трети март» №8, с която се иска на основание чл.227,
ал.1, б. „в” от ЗЗД да бъде отменено дарението на ½ ид. част от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ: №501.471, за който е образуван УПИ XI, в квартал 28 по кадастрален
план на гр. Мизия ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629
от 24.06.1985г. на ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г.
на Окръжен народен съвет с площ от 988 кв. м., ведно с ½ ид. част от следните
сгради, находящи се в имота, а именно: 1.СГРАДА №501.471.3 – едноетажна,
масивна селскостопанска сграда със ЗП от 30 кв. м.; 2. СГРАДА №501.471.4 –
едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв. м.; 3. СГРАДА
№501.471.5 – едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със застроена
площ от 39 кв. м.; 4. СГРАДА №501.471.7 – едноетажна, паянтова
селскостопанска сграда със ЗП от 14 кв. м., при граници и съседи на имота:
имот по кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван
Георгиев Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на
Андрей Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и
имот с кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Иван Тр.
Шумански и ПЪРВИ ЕТАЖ от ЖИЛИЩНА СГРАДА №501.471.1, цялата
представляваща двуетажна, масивна, жилищна сграда – еднофамилна със ЗП
107 кв. м. и СГРАДА с №501.471.2 – едноетажна масивна, друг вид сграда за
обитаване със застроена площ от 23 кв. м., построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№501.471, за който е образуван УПИ XI, в квартал 28 кадастрален план на гр.
Мизия ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от
24.06.1985г. на ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на
Окръжен народен съвет с площ от 988 кв. м. при граници и съседи на имота:
имот кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев
1
Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей
Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Иван Тр. Шумански,
обективирано в Нотариален акт №152, том II, рег. №1308, дело №118 от 2022г.
на Нотариус Гергана И.а, с район на действие РС-Оряхово.
В условията на алтернативност се моли съда да обяви Нотариален акт
№152, том II, рег. №1308, дело №118 от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с
район на действие РС-Оряхово за нищожен, поради неспазена процедура при
издаването му, тъй като актът е подписан от ищеца Г. Ц. Б., чрез поставяне на
пръстов отпечатък, без да са били налични основанията затова, тъй като той е
грамотен и не страда от недъгавост, която да е била пречка за подписване на
акта.
В исковата молба се твърди, че ищецът Г. Ц. Б. е притежавал ½ ид. част
от наследствен имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ: №501.471, за който
е образуван УПИ XI, в квартал 28 по кадастрален план на гр. Мизия
ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на
ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен
народен съвет с площ от 988 кв. м., ведно с ½ ид. част от следните сгради,
находящи се в имота, а именно: 1.СГРАДА №501.471.3 – едноетажна, масивна
селскостопанска сграда със ЗП от 30 кв. м.; 2. СГРАДА №501.471.4 –
едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв. м.; 3. СГРАДА
№501.471.5 – едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със застроена
площ от 39 кв. м.; 4. СГРАДА №501.471.7 – едноетажна, паянтова
селскостопанска сграда със ЗП от 14 кв. м., при граници и съседи на имота:
имот по кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван
Георгиев Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на
Андрей Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и
имот с кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Иван Тр.
Шумански.
Сочи се, че двамата ищци са притежавали съсобствени сгради,
построени в недвижим имот, находящ се в гр. Мизия ул. „3-ти март” №8, а
именно ПЪРВИ ЕТАЖ от ЖИЛИЩНА СГРАДА №501.471.1, цялата
представляваща двуетажна, масивна, жилищна сграда – еднофамилна със ЗП
107 кв. м. и СГРАДА с №501.471.2 – едноетажна масивна, друг вид сграда за
обитаване със застроена площ от 23 кв. м., построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№501.471, за който е образуван УПИ XI, в квартал 28 кадастрален план на гр.
Мизия ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от
24.06.1985г. на ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на
Окръжен народен съвет с площ от 988 кв. м. при граници и съседи на имота:
имот кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев
Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей
Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Иван Тр. Шумански.
Релевира се, че горепосочените имоти, Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. са дарили на
18.02.2022г. на сина си Б. Г. Б., чрез договор за дарение на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт №152, том II, рег. №1308, дело №118 от 2022г.
на Нотариус Гергана И.а, с район на действие РС-Оряхово.
Излагат се доводи, че в договора за дарение не е вписано, че ответникът
2
ще се грижи за ищците, по негово настояване.
След изповядване на сделката, се твърди, че ответникът се е отчуждил
от ищците, като не ги е търсил и не се е интересувал от тях. Сочи се, че не им е
давал издръжка и помощ, когато са имали нужда от такава, а именно за
закупуване на лекарства, съпровождане на медицинска консултация и
закупуване на дърва за огрев през зимата.
Сочи се, че въпреки безвъзмездния характер на дарението, който
изключва задължения в тежест на надарения, този договор поражда морално
задължение за признателност и благодарност, изразено в минимални грижи на
помощ и подкрепа на дарителя, което в настоящия случай липсва.
На следващо място се твърди, че ответникът е здрав и в трудоспособна
възраст, но въпреки това отказва да предостави на ищците претендираната
издръжка, въпреки, че те се намират в крайна нужда, обоснована от възрастта
им, социалното и здравословното им състояние.
Моли се съдът да постанови решение, с което да уважи предявените
искове.
В срочно подаден отговор на исковата молба, ответникът Б. Г. Б.
признава предявения иск като допустим и основателен, като моли съда да го
уважи в цялост и постанови решение при признание на иска на основание
чл.237, ал.1 от ГПК.
Признава се твърдението в исковата молба, че ищците са искали в
договора да бъде вписано, че ответникът се задължава да се грижи за тях и да
им помага, но ги е убедил, да не бъде вписвана такава клауза.
Твърди, че след изповядването на сделката е в невъзможност да
изпълнява поетите морални задължения и изискваната от него финансова
подкрепа.
С Определение №395 от 02.07.2024г., съдът на основание чл.220, вр.
чл.218 от ГПК е конституирал „УниКредит Булбанк” АД с ЕИК:*********, с
адрес: гр. София пл. „Света Неделя” №7, като трето лице помагач на страната
на ответника Б. Г. Б..
В съдебно заседание ищците не се явяват, като се представляват от адв.
Емилиян Х.в от САК, преупълномощен от адв. Х. Р. от САК, който моли да
бъде постановено решение, с което съдът да отмени дарението между
страните или в условията на алтернативност да бъде обявен нотариалният акт
за нищожен, предвид съображенията, изложени в исковата молба.
Ответникът Б. Г. Б. не се явява в съдебно заседание, а се представлява от
адв. Кирил Димчев от АК-Пазарджик, преупълномощен от адв. Х. Т. А. от
САК, който моли предявеният иск да бъде уважен като основателен и доказан
или алтернативно да бъде обявен нотариалният акт за нищожен.
Третото лице помагач на страната на ответника – „Уникредит Булбанк”
АД гр. София се представлява от назначения адв. С. А. от САК, който оспорва
предявения от ищците иск за отмяна на дарението, като моли същият да бъде
отхвърлен, както и да бъде отхвърлен предявеният в условията на
алтернативност иск за обявяване на нотариалния акт за нищожен.
След преценка на събрания доказателствен материал и
3
процесуалното поведение на страните, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
От приет по делото Нотариален акт №152, том II, рег. №1308, дело №118
от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с район на действие РС-Оряхово се
установява, че на 18.04.2022г. ищецът Г. Ц. Б. дарява на сина си Б. Г. Б. свой
собствен наследствен недвижим имот, находящ се в гр. Мизия, общ. Мизия,
обл. Враца ул. „3-ти март” №8, а именно ½ ид. ч. /една втора идеална част/ от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ: №501.471, за който е образуван УПИ XI, в квартал 28 по
кадастрален план на гр. Мизия ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със
Заповед №629 от 24.06.1985г. на ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от
24.06.1985г. на Окръжен народен съвет с площ от 988 кв. м., ведно с ½ ид. част
от следните сгради, находящи се в имота, а именно: 1.СГРАДА №501.471.3 –
едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 30 кв. м.; 2. СГРАДА
№501.471.4 – едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв. м.;
3. СГРАДА №501.471.5 – едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със
застроена площ от 39 кв. м.; 4. СГРАДА №501.471.7 – едноетажна, паянтова
селскостопанска сграда със ЗП от 14 кв. м., при граници и съседи на имота:
имот по кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван
Георгиев Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на
Андрей Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и
имот с кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански, а ищците Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. ДАРЯВАТ на ответника Б. Г. Б.
ПЪРВИЯ ЕТАЖ от ЖИЛИЩНА СГРАДА №501.471.1, цялата представляваща
двуетажна, масивна, жилищна сграда – еднофамилна със ЗП 107 кв. м. и
СГРАДА с №501.471.2 – едноетажна масивна, друг вид сграда за обитаване
със застроена площ от 23 кв. м., построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.471, за
който е образуван УПИ XI, в квартал 28 кадастрален план на гр. Мизия
ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на
ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен
народен съвет с площ от 988 кв. м. при граници и съседи на имота: имот
кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев Б.,
имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей Любенов
Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка изх. №********** от
13.02.2024г., издадено от Община Мизия за ответника Б. Г. Б. е, че размерът на
притежавания от последния недвижим имот и идеални части от него, находящ
се в гр. Мизия, общ. Мизия, обл. Враца ул. „3-ти март” №8, планоснимачен
номер 501.471 от 1985, квартал 28, УПИ парцел 11, одобрен през 1985г. е
10876,30 лева /десет хиляди осемстотин седемдесет и шест лева и 30 ст./.
От представена Скица на поземлен имот №28 от 12.02.2024г. на Община
Мизия се установява, че поземлен имот с идентификатор 501.471, за който е
образуван УПИ XI и част от УПИ X в квартал №28 по Кадастралния план на
гр. Мизия, ЕКАТТЕ:48043, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на ОНС
гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен народен
4
съвет, собственост на Петко Ц. Б. и Б. Г. Б., находящ се в гр. Мизия, обл. Враца
ул. „3-ти Март” №8 е с площ 988 кв. м., като в него има следните 7 /седем/
сгради: №501.471.1 - 2 етажа, Масивна, Жилищна сграда – еднофамилна, 107
кв. м.; №501.471.2 – 1 етаж, Масивна, Друг вид сграда за обитаване, 23 кв. м.;
№501.471.3 – 1 етаж, Масивна, Селскостопанска сграда, 30 кв. м.; №501.471.4
– 1 етаж, Масивна, Селскостопанска сграда, 20 кв. м.; №501.471.5 – 1 етаж,
Паянтова, Селскостопанска сграда, 39 кв. м.; №501.471.6 – 1 етаж, Паянтова,
Селскостопанска сграда, 20 кв. м. и №501.471.7 – 1 етаж, Паянтова,
Селскостопанска сграда, 14 кв. м..
От приета по делото справка от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-
Враца до ЧСИ Цветелина Дахлева с район на действие при ОС-Враца се
установява, че към 24.08.2023г. ищецът Г. Ц. Б. е собственик на лек автомобил
марка „Фиат 1300” с рег. №ВР4092Б от 01.01.1990г.; на лек автомобил марка
„Волга Газ 24” с рег. №ВР4709Д от 11.01.1990г. и на лек автомобил марка
„Опел Астра” с рег. №ВР6237СК от 09.02.2020г..
По делото е представен и приет препис на гр. дело №48/2024г. по описа
на РС-Оряхово, от което се установява, че същото е образувано на 24.01.2024г.
и има за предмет предявен иск по чл.135, ал.1 от ЗЗД от третото лице помагач
на страната на ответника „Уникредит Булбанк” АД гр. София, като ищец
срещу Г. Ц. Б. и Б. Г. Б., като ответници, с който се иска да бъде обявена за
недействителна по отношение на „Уникредит Булбанк” АД гр. София сделката
за дарение, обективирана в посочения по-горе Нотариален акт №152, том II,
рег. №1308, дело №118 от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с район на действие
РС-Оряхово, вписан в служба по вписванията като акт №97, том II, дело
№248, вх. рег. №707/18.04.2022г..
От исковата молба и приложения препис на гр. дело №48/2024г. по
описа на РС-Оряхово е видно, че „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД осъществява
банкова дейност в България и е кредитодател по Договор за банков
револвиращ кредит №2733/677/30112021 от 30.11.2021 г., с кредитополучател
„НИК ТРАНС 06“ ЕООД, ЕИК:*********, при солидарната отговорност на Г.
Ц. Б., с ЕГН: **********, по силата на който банката е предоставила кредит в
размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева за оборотни средства.
Съгласно преамбюла и т. 16.3 от Договор за банков револвиращ кредит
№ 2733/677/30112021 от 30.11.2021 г. във връзка с чл. 101 и чл. 121-127 от ЗЗД
и на основание чл. 304 от Търговския закон, Г. Ц. Б., с ЕГН: ********** се е
съгласил да встъпи като солидарен длъжник по договора и като такъв го е
подписал. За усвоените средства по кредита кредитополучателят и
солидарният длъжник са се задължили да заплащат на „УниКредит Булбанк“
АД лихви.
Съгласно т. 7 от Договор за банков револвиращ кредит №
2733/677/30112021 от 30.11.2021 г. страните са договорили главницата по
кредита да се издължи в срок до 30.11.2024 г.
Длъжникът „НИК ТРАНС 06“ ЕООД, ЕИК ********* и солидарният
длъжник Г. Ц. Б., с ЕГН: **********, са спрели плащанията по предоставения
кредит, поради което Банката е подала Заявление за издаване на заповед за
5
незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
По образуваното по заявлението ч.гр.д. № 374/2023 г. по описа на PC -
Оряхово, съдът е издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу кредитополучателя „НИК ТРАНС 06“ ЕООД, ЕИК ********* и
солидарния длъжник Г. Ц. Б., с ЕГН: **********.
С цел принудително събиране задълженията на банката е образувано
изпълнително дело № 619/2023 г. при ЧСИ Цветелина Дахлева, peг. № 900 в
КЧСИ с район на действие ОС – Враца.
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД също е кредитодател и по Договор за
банков кредит - овърдрафт № 2743/677/01122021 от 01.12.2021 г., с
кредитополучател „НИК ТРАНС 06“ ЕООД, ЕИК *********, при солидарната
отговорност на Г. Ц. Б., с ЕГН: **********, по силата на който банката е
предоставила кредит в размер на 100 000 (сто хиляди) лева за рефинансиране
на Договор за банков кредит № 48836/14.09.2021 г, сключен с „Алианц Банк
България” АД. Към договора са подписани и са приложими Общи условия,
при които УниКредит Булбанк АД поема кредитни ангажименти към лица,
осъществяващи стопанска дейност, както и Допълнително споразумение към
договора от 01.12.2021 г..
Съгласно преамбюла и т. 16.3 от Договор за банков кредит - овърдрафт
№ 2743/677/01122021 от 01.12.2021 г. във връзка с чл. 101 и чл. 121-127 от ЗЗД
и на основание чл. 304 от Търговския закон, Г. Ц. Б., с ЕГН: ********** се е
съгласил да встъпи като солидарен длъжник по договора и като такъв го е
подписал. За усвоените средства по кредита кредитополучателят и
солидарният длъжник са се задължили да заплащат на „УниКредит Булбанк“
АД лихви.
Съгласно т. 7 от Договор за банков кредит овърдрафт №
2743/677/01122021 от 01.12.2021 г. страните са договорили главницата по
кредита да се издължи в срок до 01.12.2022 г..
Длъжникът „НИК ТРАНС 06“ ЕООД, ЕИК ********* и солидарният
длъжник Г. Ц. Б., с ЕГН: **********, са спрели плащанията по предоставения
кредит, поради което банката е подала Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
По образуваното по заявлението ч.гр.д. № 373/2023 г. по описа на PC -
Оряхово, съдът е издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу кредитополучателя „НИК ТРАНС 06“ ЕООД, ЕИК ********* и
солидарния длъжник Г. Ц. Б., с ЕГН: **********.
С цел принудително събиране задълженията на банката е образувано
изпълнително дело № 619/2023 г. при ЧСИ Цветелина Дахлева, peг. № 900 в
КЧСИ с район на действие ОС – Враца.
На 18.04.2022 г., след възникване на горните задължения на ответника Г.
Ц. Б. към банката, същият е сключил договор за дарение на недвижим имот,
по силата на който прехвърля на Б. Г. Б., ЕГН: ********** - негов син,
собствената си 1/2 (една втора) идеална част от притежавания от него
недвижим имот, находящ се в гр. Мизия, общ. Мизия, обл. Враца, ул. „3 март“
6
№ 8, а имено: ½ ид.ч. от поземлен имот с кад. № 501.471 по кадастралния план
на гр. Мизия, ЕКАТТЕ: 48043, одобрен със Заповед № 629/24.06.1985 г., за
който е отреден УПИ XI в кв.28 с площ от 988 кв.м., при граници и съседи: ПИ
с кадастрален № 501.470 – УПИ VIII, кв.28, собственост на Иван Георгиев Б.,
ПИ с кад. № 501.468 – УПИ X, кв.28, собственост на Андрей Любенов
Андреев, ПИ с кад.№ 501.9564-ули.а „3-ти март“ и ПИ с кад.№ 501.472 – УПИ
XII, кв.28, собственост на Йордан Тр.Шумански, ведно с ½ ид.ч. от
изградените в него сгради: -Първия етаж от жилища сграда с кад.№ 501.471.1,
представляваща двуетажна масивна жилищна сграда-еднофамилна, със ЗП от
107 кв.м.; -Сграда с кад.№ 501.471.2, представляваща едноетажна масивна,
друг вид сграда за обитаване, с площ от 23 кв.м.; -Сграда с кад.№ 501.471.3,
представляваща едноетажна масивна селскостопанска града, със ЗП от 30
кв.м.; -Сграда с кад.№ 501.471.4, представляваща едноетажна масивна
селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв.м.; -Сграда с кад.№ 501.471.5,
представляваща едноетажна паянтова селскостопанска сграда, със ЗП от 39
кв.м.; -Сграда с кад.№ 501.471.7, представляваща едноетажна паянтова
селскостопанска сграда със ЗП от 14 кв.м.
Съгласно т.2 от н.а. за дарение, Г. Ц. Б. и Ц. М. Г., са дарили на сина си Б.
Г. Б., следните съсобствени имоти: Първия етаж от жилищна сграда с
кадастрален номер 501.471.1, цялата представляваща двуетажна масивна
жилищна сграда - еднофамилна със ЗП от 107 кв.м.; 2. Сграда с кадастрален
номер 501.471.2 представляваща едноетажна масивна, друг вид сграда за
обитаване с площ 23 кв.м., които сгради са построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален номер 501.471 по кадастралния план на гр. Мизия, ЕКАТТЕ
48043, община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985 г. на ОНС, гр.
Враца, за който е отреден УПИ XI (единадесети) в кв. 28, съгласно
Регулационния план № 629 от 24.06.1985 г. на ОНС, гр. Враца, с площ 988
(деветстотин осемдесет и осем) кв.м., при граници и съседи на имота: ПИ с
кадастрален номер 501.470 — УПИ VIII, кв. 28- собственост на Иван Георгиев
Б., ПИ с кадастрален номер 501.468 - УПИ X, кв. 28- собственост на Андрей
Любенов Андреев, ПИ с кадастрален номер 501.9564 — ул. „3-ти март“ и ПИ
с кадастрален номер 501.472 - УПИXII, кв. 28- собственост на Йордан Тр.
Шумански.
С Протоколно определение №181 от 21.05.2024г. гр. дело №48/2024г. по
описа на РС-Оряхово е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до
приключване на настоящето гражданско дело №231/2024г. по описа на РС-
Оряхово.
Установява се от писмо вх. №3060 от 14.08.2024г. на Дирекция
„Социално подпомагане” гр. Оряхово, че ищецът Г. Ц. Б. се подпомага с
месечна добавка на основание чл.70, ал.1 от ЗХУ в размер на 7 ℅ от линията
на бедност за съответната година, като другите страни Ц. М. Г. и Б. Г. Б. не се
подпомагат.
От писмо вх. №3092 от 16.08.2024г., с приложено към него
Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. №АО/У-804 от
13.08.2024г. на Община Мизия за ответника Б. Г. Б. се установява, че същият е
разведен, като има две непълнолетни деца – дъщеря Симона Б.ова Б.а и син
7
Стелиян Б.ов Б..
Видно от писмо вх. №3132 от 21.08.2024г. от Национален осигурителен
институт е, че ищецът Г. Ц. Б. получава пенсия за инвалидност поради общо
заболяване определена към 01.07.2024г. в размер на 493,48 лева, а ищцата Ц.
М. Г. е получавала пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална
пенсия за инвалидност до 01.07.2012г.. Уточнено е, че ответникът Б. Г. Б. не
получава пенсия, като няма подадено заявление за отпускане на такава към
13.08.2024г., както и че същият е самоосигуряващо се лице и се осигурява чрез
„МАГДАЛЕНА Б.А” ЕООД с ЕИК:*********, с адрес: гр. Мизия ул. „Трети
март” №8. От приложени към писмото справки за регистрирани трудови
договори на страните се установява, че последният трудов договор на ищеца Г.
Ц. Б. е прекратен на 11.10.2013г., а последният трудов договор на ответника Б.
Г. Б. е прекратен на 01.11.2018г. От 01.01.2020г. до настоящия момент на
страните не са изплащани обезщетения за безработица.
По делото е приета и Справка №1199455 от 05.09.2024г. от Агенция по
вписванията, за периода от 01.01.1991г. до 05.09.2024г., от която е видно, че
ищецът Г. Ц. Б., към датата на изготвяне на справката не е собственик на
недвижими имоти, съобразно извършените вписвания и отбелязвания,
доколкото всички придобити през периода имоти да продадени.
Установява се от прието по делото Решение №37 от 11.04.2017г. по гр.
дело №167 от 2017г. по описа на РС-Оряхово, че ответникът Б. Г. Б. е осъден
да заплаща на непълнолетните си деца Симона Б.ова Б.а и Стелиян Б.ов Б. по
200 лв. /двеста лева/ месечно за всяко дете или общо за двете деца 400 лв.
/четиристотин лева/.
По делото като свидетел е разпитан А. Мариелов Симов, който познава
ищците от около десет години. Същият работи с двамата сина на ищците –
ответникът Б. Г. Б. и Цветомир Г. Б., като поправя автомобили, които те внасят
от чужбина и впоследствие продават в Република България. Според свидетеля
ищците не са добре здравословно, както и финансово, доколкото е ставал
свидетел на искане на парични средства от синовете им. Лично той е ходил да
им купува и да им носи лекарства с пари, предоставени му от сина на ищците
Цветомир, след като брат му Б. е отказал на родителите си да им помогне
финансово. Свидетелят твърди, че ответникът Б. Б. има добър стандарт на
живот, тъй като често си купува скъпи коли, като при единия от разговорите,
на който е присъствал причината да откаже парични средства на ищците е, че
си е бил купил нова кола.
Според свидетеля ответникът Б. притежава 5 /пет/ камиона, които ползва.
Знае, че ищците са искали пари от сина си Б. през лятото на 2023г., както
и през м.юни 2024г.. Именно последния път, когато ответникът е отказал да
даде пари на родителите си, на следващата седмица е заминал на почивка в
Гърция.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни,
незаинтересовани и непротиворечащи на другите събрани по делото
доказателства, като им дава вяра.
По делото не са събрани други относими доказателства.
8
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.227, ал.1, б. „в” от ЗЗД.
В условията на алтернативност е предявен иск с правно основание чл.26,
ал.2 от ЗЗД, във вр. чл.576 от ГПК.
Така предявеният главен иск, съдът намира за допустим, а разгледан по
същество за основателен.
В чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД е предвидено, че дарението може да бъде
отменено, когато дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от която той
се нуждае.
Ищците-дарители носят тежестта да докажат възникнало в правната им
сфера субективно потестативно право да предизвикат промяна в правната
сфера на ответника – дарен, което предполага установяване на: възникнало от
сключен договор за дарение правоотношение между страните, със
съдържание: безвъзмездно преминаване на правото на собственост върху
недвижим имот в правната сфера на дарения; възникнала след разпореждането
за дарителите нужда от средства за издръжка; отправено до надарения
волеизявление за престиране на такава.
Ответникът носи доказателствена тежест, че при поисканата му издръжка
от ищците, е бил в обективна невъзможност да я представи, тъй като би
поставил себе си или издържаните от него лица в по-неблагоприятно
положение от дарителите.
Отделено като безспорно обстоятелство по делото е това, че между
страните е сключен договор за дарение.
В условията на алтернативност е предявен иск с правно основание чл.26,
ал.2 от ЗЗД, във вр. чл.576 от ГПК.
В тежест на ищците е да докажат, че към момента на изповядване на
договора за дарение, обективиран в Нотариален акт №152, том II, рег. №1308,
дело №118 от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с район на действие РС-Оряхово
е бил налице порок, относно изразяване на волята на ищеца Г. Ц. Б., водещ до
нищожност на нотариалното действие.
Ответникът носи тежестта да докаже онези свои твърдения и
провоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
Както беше посочено по-горе, а и от приетия по делото Нотариален акт
№152, том II, рег. №1308, дело №118 от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с
район на действие РС-Оряхово се установява, че на 18.04.2022г. ищецът Г. Ц.
Б. дарява на сина си Б. Г. Б. свой собствен наследствен недвижим имот,
находящ се в гр. Мизия, общ. Мизия, обл. Враца ул. „3-ти март” №8, а именно
½ ид. ч. /една втора идеална част/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ: №501.471, за който е
образуван УПИ XI, в квартал 28 по кадастрален план на гр. Мизия
ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на
ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен
народен съвет с площ от 988 кв. м., ведно с ½ ид. част от следните сгради,
находящи се в имота, а именно: 1.СГРАДА №501.471.3 – едноетажна, масивна
селскостопанска сграда със ЗП от 30 кв. м.; 2. СГРАДА №501.471.4 –
9
едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв. м.; 3. СГРАДА
№501.471.5 – едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със застроена
площ от 39 кв. м.; 4. СГРАДА №501.471.7 – едноетажна, паянтова
селскостопанска сграда със ЗП от 14 кв. м., при граници и съседи на имота:
имот по кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван
Георгиев Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на
Андрей Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и
имот с кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански, като ищците Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. ДАРЯВАТ на Б. Г. Б. и ПЪРВИЯ
ЕТАЖ от ЖИЛИЩНА СГРАДА №501.471.1, цялата представляваща
двуетажна, масивна, жилищна сграда – еднофамилна със ЗП 107 кв. м. и
СГРАДА с №501.471.2 – едноетажна масивна, друг вид сграда за обитаване
със застроена площ от 23 кв. м., построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.471, за
който е образуван УПИ XI, в квартал 28 кадастрален план на гр. Мизия
ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на
ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен
народен съвет с площ от 988 кв. м. при граници и съседи на имота: имот
кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев Б.,
имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей Любенов
Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански.
Дареният Б. Г. Б. е изразил съгласие и е приел с благодарност дарението
от родителите си Г. Ц. Б. и Ц. М. Г..
От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се
установи, че след извършване на посоченото по-горе разпореждане за
дарителите, понастоящем ищци Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. е възникнала трайна нужда
от средства за издръжка.
Съгласно съдебната практика /вж. Решение № 172 от 16.05.2013 г. на
ВКС по гр. д. № 1203/2012 г., IV г. о., ГК/ – “Важно е дарителят да е изпаднал
в трайна нужда и това да е било факт било към датата на поканата,
отправена преди исковата молба, или към датата на исковата молба или
към датата на приключване на устните състезания, съответно датата на
съдебното дирене във въззивна инстанция. Нуждата от издръжка по
смисъла на чл.227, ал.1, б.„в” от ЗЗД се установява при съпоставка между
средствата, с които дарителят разполага или може да ползва за съответните
месеци/определени в цифрова величина/ и конкретна сума, която му е
необходима за покриване на специфичните му нужди. За целта е необходимо
да се установи какъв е размерът на средно-месечната издръжка на едно лице
за процесния период според статистиката, като съдът съобрази от какви пера е
формирана тя и да я отнесе към специфичните нужди на дарителя и прецени
кои от сумите могат да отпаднат или да бъдат коригирани - повишени или
намалени; трябва ли да се прибавят и нови пера, напр. за лечение, за
придружител с оглед конкретното здравословно състояние на дарителя и т. н.
Сумата, съставляваща месечните средства, които дарителят има на свое
разположение се формира от заплати, пенсии, добавки, спестявания, получени
10
суми от продажби, наеми, реализирани печалби и др. подобни, както и
допълнителните доходи, които реално е могъл да реализира - наеми или цена
на друго имущество. Наличието на допълнително имущество, от което могат
да се реализират доходи, трябва да е ясно и конкретно посочено, като съдът
изясни какво е неговото състояние, възможно ли да се получават наеми, в
какъв месечен размер, евентуално каква е пазарната му стойност с оглед
възможност да се получат доходи от продажбата му.”
Наличието на трайна нужда при ищците на първо място се установява от
показанията на допуснатия и разпитан по делото като свидетел – А. Мариелов
Симов, който заяви, че е бил свидетел, как през лятото на 2023г. ищците са
поискали пари от сина си - ответника Б. Г. Б., като той е отказал да им
предостави такива. Тогава се наложило другият син на ищците – Цветомир да
даде пари на св. Симов, който с тях закупил лекарства и лично занесъл на
родителите на ответника.
За последно свидетелят твърди, че през м. юни 2024г. е присъствал,
когато Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. са искали пари от сина си Б. Б., който отново им е
отказал да им предостави средства. Седмица след това, според свидетеля
ответникът е заминал на почивка в Гърция.
Според св. А. Симов ищците не са в добро здравословно състояние, като
не знае и финансовото им състояние да е добро.
Същият потвърди пред съда, че ответникът се занимава с внос на
автомобили от чужбина, които впоследствие препродава в България, както и
че има пет камиона, които ползва.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, след като ги прецени на
основание чл.172 от ГПК с оглед на другите събрани данни по делото,
вземайки предвид тяхната възможна заинтересованост и им дава вяра като
обективни и непротиворечиви на останалите доказателства.
На следващо място от събраните по делото писмени доказателства се
установи, че ищците Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. не притежават недвижими имоти, като
към 24.08.2023г. ищецът Г. Ц. Б. е собственик на лек автомобил марка „Фиат
1300” с рег. №ВР4092Б от 01.01.1990г.; на лек автомобил марка „Волга Газ 24”
с рег. №ВР4709Д от 11.01.1990г. и на лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.
№ВР6237СК от 09.02.2020г..
На следващо място от писмо вх. №3060 от 14.08.2024г. на Дирекция
„Социално подпомагане” гр. Оряхово е видно, че ищецът Г. Ц. Б. се подпомага
с месечна добавка на основание чл.70, ал.1 от ЗХУ в размер на 7 ℅ от линията
на бедност за съответната година.
От писмо вх. №3132 от 21.08.2024г. от Национален осигурителен
институт се установи, че Г. Ц. Б. получава пенсия за инвалидност поради общо
заболяване определена към 01.07.2024г. в размер на 493,48 лева, а ищцата Ц.
М. Г. е получавала пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална
пенсия за инвалидност до 01.07.2012г., като няма данни за регистрирани
трудови договори. Последният трудов договор на ищеца Г. Ц. Б. е прекратен
на 11.10.2013г..
11
В нормата на чл.70, ал.1, т.1 от Закон за хората с увреждания е посочено,
че право на месечна финансова подкрепа в размер на 7 на сто от линията на
бедността, имат хората с трайни увреждания над 18-годишна възраст с от 50
до 70,99 на сто степен на увреждане.
С ПМС на Република България размерът на линията на бедност за
страната за 2023 г. е определен на 504 лева, а за 2024г. е определен на 526 лева.
Легална дефиниция на понятието „линия на бедност“ се съдържа в нормата на
§1, т.1 от ДР на Методика за определяне и актуализиране на линията на
бедност за страната – това е монетарен показател за идентифициране на
бедните в обществото. За изчисляване на размера на линията на бедност
ежегодно се използват данните от изследването на бюджетите на
домакинствата в България, провеждано от НСИ. Размерът е определен с оглед
на гарантираното задоволяване на минималните жизнени потребности от
храна и нехранителни стоки и услуги.
По данни на КНСБ /вж. https://knsb-bg.org/index.php/2024/07/17/1453-lv-
e-neobhodimiyat-neten-dohod-za-izdrazhka-kam-yuni-1-3-ot-balgarite-rabotyat-za-
do-1000-leva// към м.06.2024г. необходимата сума за издръжка на месец на
един работещ е в размер на 1453 лв. /хиляда четиристотин петдесет и три
лева/, а към м.06.2023г. е в размер на 1402,25 лв. /хиляда четиристотин и два
лева и 25 ст./.
На следващо място, по данни на НСИ /вж.
https://www.nsi.bg/bg/content/3248/%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8-
%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8/, през второто тримесечие на
2023г. потребителският паричен разход средно на едно лице от домакинство е
в размер на 2367,32 лв. /две хиляди триста шестдесет и седем лева и 32 ст./, а
през второто тримесечие на 2024г. е в размер на 2811,03 лв. /две хиляди
осемстотин и единадесет лева и 03 ст./. Разпределението е извършено по пера,
а именно за Храна и безалкохолни напитки /725,76 лв. за 2023г. и 819,86 лв. за
2024г./; за Алкохолни напитки и тютюневи изделия / 94,67 лв. за 2023г. и
109,41 лв. за 2024г./; за Облекло и обувки /84,63 лв. за 2023г. и 112,49 лв. за
2024г./; за Жилища, вода, електроенергия и горива /278,47 лв. за 2023г. и
275,51 лв. за 2024г./; за Жилищно обзавеждане и поддържане на дома /110,96
лв. за 2023г. и 121,42 лв. за 2024г./; за Здравеопазване /133,06 лв. за 2023г. и
181,36 лв. за 2024г./; за Транспорт /173,33 лв. за 2023г. и 206,29 лв. за 2024г./;
за Съобщения /102,30 лв. за 2023г. и 118,69 лв. за 2024г./; за Свободно време,
културен отдих и образование /110,24 лв. за 2023г. и 170,15 лв. за 2024г./; за
Разнообразни стоки и услуги /106,71 лв. за 2023г. и 134,85 лв. за 2024г./; за
Данъци /144,27 лв. за 2023г. и 175,37 лв. за 2024г./; за Социални осигуровки
/203,55 лв. за 2023г. и 242,96 лв. за 2024г./; за Регулярни трансфери към други
домакинства /24,23 лв. за 2023г. и 32,38 лв. за 2024г./ и за Други разходи /74,72
лв. за 2023г. и 110,29 лв. за 2024г./.
От така представените статистически данни, според настоящия съдебен
състав могат да отпаднат перата за Алкохолни напитки и тютюневи изделия;
Жилищно обзавеждане и поддържане на дома; Свободно време, културен
отдих и образование; Разнообразни стоки и услуги; Социални осигуровки и
Регулярни трансфери към други домакинства, доколкото същите не са
12
необходими за покриване на специфичните нужди на ищците. При това
положение потребителският паричен разход на всеки един от ищците ще се
намали съответно с 650,36 лева за 2023г. и с 811,17 за 2024г. или необходимата
сума за специфичните нужди ще стане в размер на 1716,96 лв. /хиляда
седемстотин и шестнадесет лева и 96 ст./ за второто тримесечие на 2023г. и
1999,86 лв. /хиляда деветстотин деветдесет и девет лева и 86 ст./ за второто
тримесечие на 2024г..
Тази сума би могла да се увеличи за ищеца Г. Ц. Б. с ново перо за
лечение, тъй като същият страда от общо заболяване, поради което и получава
пенсия за инвалидност. По делото обаче не бяха ангажирани доказателства за
направата на разходи от страна на ищеца за лекарства, поради което и съдът е
ограничен във възможността да повиши необходимата сума за специфични
нужди по отношение на него.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че
месечният доход на Г. Ц. Б. се формира от сумата, която Б. получава от
пенсията за инвалидност поради общо заболяване, определена към
01.07.2024г. в размер на 493,48 лева, както и от сумата в размер на 36,82 лв.
/тридесет и шест лева и 82 ст./, представляваща получавана от него помощ под
формата на месечна добавка на основание чл.70, ал.1 от ЗХУ в размер на 7 ℅
от линията на бедност за съответната година /7 на сто от 526 лв./.
Така общата сума, с която ищецът Г. Ц. Б. разполага на месец за
покриване на специфичните нужди е в размер на 530,30 лв. /петстотин и
тридесет лева и 30 ст./ - малко над линията на бедност, като за ищцата Ц. М. Г.
не бяха събрани данни за получавани средства и трудови, респ. нетрудови
доходи за месечна издръжка. Сумата, с която Г. Ц. Б. разполага на месец е
крайно недостатъчна за водене на нормално домакинство.
Съдът като отчете и че единственото имущество, с което Г. Ц. Б.
разполага, са два автомобила регистрирани преди повече от тридесет години и
един преди четири години, за които не е ясно дали са в движение, в какво
състояние са и може ли от тях да се генерира доход, а Ц. М. Г. не бяха събрани
данни за притежавано имущество, намира че за тях е налице трайна нужда от
издръжка, която е съществувала към лятото на 2023г. /отправянето на първата
покана до ответника/, така и към м. юни 2024г. /отправянето на втората покана
за издръжка до ответника/.
Наличието на отправени покани от ищците до техния син – ответника Б.
Г. Б. се установи от показанията на разпитания по делото св. А. Мариелов
Симов.
На следващо място, с отговора на исковата молба Б. Б. призна факта, че
до него е отправена покана от всеки един от ищците за предоставяне на
издръжка, както и че не им е предоставил такава, въпреки наличие на такава
възможност от негова страна.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че
ответникът е с прекратени трудови правоотношения от 01.11.2018г., като не
получава обезщетения за безработица.
Същият се самоосигурява чрез „МАГДАЛЕНА Б.А” ЕООД с
13
ЕИК:*********, с адрес: гр. Мизия ул. „Трети март” №8, като по делото не
бяха предоставени от него годишни данъчни декларации за последните 3
години, от които да се установят получените от него доходи и платените
данъци върху тях.
Б. Г. Б. е разведен, като видно от прието по делото Решение №37 от
11.04.2017г. по гр. дело №167 от 2017г. по описа на РС-Оряхово, същият е
осъден да заплаща на двете си непълнолетни деца -Симона Б.ова Б.а и
Стелиян Б.ов Б. по 200 лв. /двеста лева/ месечно за всяко дете или общо за
двете деца 400 лв. /четиристотин лева/.
Въпреки това, от показанията на разпитания по делото свидетел Симов,
ответникът ползва 5 /пет/ камиона, като се занимава с внос на автомобили от
Англия, които продава в Република България. Според свидетеля при
отказването от страна на Б. Б. да предостави поисканите му от ищците и
негови родители средства за издръжка и закупуване на лекарства, той е имал
възможност да ги предостави. Като дори при единия от случаите, малко преди
това той си е бил закупил автомобил, а след втория път непосредствено след
отказа е заминал на почивка в Гърция.
Освен това Б. Г. Б. е в работоспособна възраст /на 47 г./, като не са
представени по делото доказателства, установяващи обективна материална
невъзможност за престиране.
В тази връзка съдът съобрази възприетото в ТР №1/2013г. по т. д.
№1/2013г. на ОСГК на ВКС, че за да послужи като основание за разваляне на
договор за дарение, недавеното на издръжка трябва да се прояви в обществено
укорима форма на непризнателност към дарителя. Такава високо укорима
форма на непризнателност ще има, когато дареният има възможност да даде и
осигури издръжка на дарителя си, без да накърнява минималните свои нужди
и обичайната издръжка на лицата, на които дължи такава по закон и въпреки
това отказва да я даде.
В случая, освен наличие на признание от страна на ответника Б. Г. Б., че
има възможност за предоставяне на издръжка на ищците и въпреки това след
отправени му покани от тях не е престирал такава, това се установява и
потвърждава от показанията на разпитания по делото св.А. Мариелов Симов.
От изложеното, съдът намира, че предявеният иск по чл.227, ал.1, б. „в”
от ЗЗД за отмяна на дарение, обективирано в Нотариален акт №152, том II, рег.
№1308, дело №118 от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с район на действие РС-
Оряхово, с което на 18.04.2022г. ищецът Г. Ц. Б. дарява на сина си Б. Г. Б. свой
собствен наследствен недвижим имот, находящ се в гр. Мизия, общ. Мизия,
обл. Враца ул. „3-ти март” №8, а именно ½ ид. ч. /една втора идеална част/ от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ: №501.471, за който е образуван УПИ XI, в квартал 28 по
кадастрален план на гр. Мизия ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със
Заповед №629 от 24.06.1985г. на ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от
24.06.1985г. на Окръжен народен съвет с площ от 988 кв. м., ведно с ½ ид. част
от следните сгради, находящи се в имота, а именно: 1.СГРАДА №501.471.3 –
едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 30 кв. м.; 2. СГРАДА
№501.471.4 – едноетажна, масивна селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв. м.;
14
3. СГРАДА №501.471.5 – едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със
застроена площ от 39 кв. м.; 4. СГРАДА №501.471.7 – едноетажна, паянтова
селскостопанска сграда със ЗП от 14 кв. м., при граници и съседи на имота:
имот по кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван
Георгиев Б., имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на
Андрей Любенов Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и
имот с кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански, като ищците Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. ДАРЯВАТ на Б. Г. Б. ПЪРВИЯ
ЕТАЖ от ЖИЛИЩНА СГРАДА №501.471.1, цялата представляваща
двуетажна, масивна, жилищна сграда – еднофамилна със ЗП 107 кв. м. и
СГРАДА с №501.471.2 – едноетажна масивна, друг вид сграда за обитаване
със застроена площ от 23 кв. м., построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.471, за
който е образуван УПИ XI, в квартал 28 кадастрален план на гр. Мизия
ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на
ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен
народен съвет с площ от 988 кв. м. при граници и съседи на имота: имот
кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев Б.,
имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей Любенов
Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански, следва да бъде уважен като основателен и доказан.
По отношение на предявения в условията на алтернативност иск с
правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, във вр. чл.576 от ГПК за обявяване на
Нотариален акт №152, том II, рег. №1308, дело №118 от 2022г. на Нотариус
Гергана И.а, с район на действие РС-Оряхово за нищожен, поради неспазена
процедура при издаването му, тъй като актът е подписан от ищеца Г. Ц. Б.,
чрез поставяне на пръстов отпечатък, без да са били налични основанията
затова, тъй като той е грамотен и не страда от недъгавост, която да е била
пречка за подписване на акта, който да бъде разгледан, в случай, че бъде
отхвърлен предявения иск с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД, съдът
намира, че същият не следва да бъде разглеждани. Това е така, тъй като не се
осъществи условието, което да наложи разглеждането на предявения в
условията на алтернативност иск, доколкото беше уважен предявения иск с
правно основание чл.227, ал.1, б. „в” от ЗЗД.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски имат ищците. Те обаче не са
поискали разноски, като не са представили доказателства за направени такива,
поради което и не следва да им бъдат присъждани.
Така, мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.227, ал.1, б. „в” от ЗЗД, ДОГОВОР ЗА
ДАРЕНИЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ, обективиран в Нотариален акт №152,
том II, рег. №1308, дело №118 от 2022г. на Нотариус Гергана И.а, с район на
действие РС-Оряхово, с който на 18.04.2022г. ищецът Г. Ц. Б. ДАРЯВА на сина
15
си Б. Г. Б. част от свой собствен наследствен недвижим имот, находящ се в гр.
Мизия, общ. Мизия, обл. Враца ул. „3-ти март” №8, а именно ½ ид. ч. /една
втора идеална част/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ: №501.471, за който е образуван
УПИ XI, в квартал 28 по кадастрален план на гр. Мизия ЕКАТТЕ:48043,
Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на ОНС гр. Враца и
Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен народен съвет с площ от
988 кв. м., ведно с ½ ид. част от следните сгради, находящи се в имота, а
именно: 1.СГРАДА №501.471.3 – едноетажна, масивна селскостопанска
сграда със ЗП от 30 кв. м.; 2. СГРАДА №501.471.4 – едноетажна, масивна
селскостопанска сграда със ЗП от 20 кв. м.; 3. СГРАДА №501.471.5 –
едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 39 кв. м.;
4. СГРАДА №501.471.7 – едноетажна, паянтова селскостопанска сграда със
ЗП от 14 кв. м., при граници и съседи на имота: имот по кадастрален
№501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев Б., имот с
кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей Любенов
Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански, като ищците Г. Ц. Б. и Ц. М. Г. ДАРЯВАТ ПЪРВИЯ ЕТАЖ от
ЖИЛИЩНА СГРАДА №501.471.1, цялата представляваща двуетажна,
масивна, жилищна сграда – еднофамилна със ЗП 107 кв. м. и СГРАДА с
№501.471.2 – едноетажна масивна, друг вид сграда за обитаване със застроена
площ от 23 кв. м., построени в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №501.471, за който е
образуван УПИ XI, в квартал 28 кадастрален план на гр. Мизия
ЕКАТТЕ:48043, Община Мизия, одобрен със Заповед №629 от 24.06.1985г. на
ОНС гр. Враца и Регулационен план №629 от 24.06.1985г. на Окръжен
народен съвет с площ от 988 кв. м. при граници и съседи на имота: имот
кадастрален №501.470-УПИ VIII, кв. 28 – собственост на Иван Георгиев Б.,
имот с кадастрален №501.468-УПИ X, кв. 28, собственост на Андрей Любенов
Андреев, имот с кадастрален №501.9564 – ул. „3-ти март” и имот с
кадастрален №501.472, УПИ XII, кв. 28, собственост на Йордан Тр.
Шумански.
Решението е постановено при участието на „Уникредит Булбанк” АД
гр. София като трето лице – помагач на страната на ответника Б. Г. Б..
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ОС-Враца.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
16