Присъда по дело №692/2019 на Районен съд - Несебър

Номер на акта:	82
Дата:	25 ноември 2019 г. (в сила от 4 май 2020 г.)
Съдия:	Нина Русева Моллова-Белчева

Дело:	20192150200692
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 юли 2019 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А №82

25.11.2019 година град Несебър

В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.МОЛЛОВА-БЕЛЧЕВА

Секретар: Мая Деянова

Прокурор: Стела Мешова

Като разгледа докладвано от председателя Н.Моллова-Белчева

Наказателно общ характер дело № 692 по описа за 2019 година

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимият Г.Н.Г.- роден на ***г. в гр.Ивайловград, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2014г., в магазин тип павилион № 20 на централната алея в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, срещу бистро „Централ", без съгласието на притежателя на изключителното право по чл.13, ал.1 от Закон за марките и географските означения /ЗМГО/, дадено съгласно чл.22, ал.1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 от ЗМГО, като предлагал за продажба стоки- слънчеви очила, с изобразени върху тях знаци /словни и фигуративни/, сходни на търговската марка „Ray Ban" /Рей Бан/ с притежател „LUXOTTICA GROUP S.p.A." /Луксотика груп Ес Пи Ей/, без правно основание, както следва:

- 8 /осем/ броя слънчеви очила с кръгла форма на стъклата с метални рамки с различни цветове /жълт и син цвят/, на които в горната част на лявото стъкло са изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 176.00лв. /сто седемдесет и шест лева/ като оригинал и обща цена 96.00лв. /деветдесет и шест лева/ като реплики и 1408.00лв. /хиляда четиристотин и осем лева/ като оригинали;

- 9 /десет/ броя слънчеви очила с кръгла форма на стъклата, като около стъклата има пластмасова кръгла рамка с поставени на двете стъкла, от външна и вътрешна страна на рамката са изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 14.00лв./четиринадесет лева/ като реплика и 190.00лв. /сто и деветдесет лева/ като оригинал и обща цена 126.00лв. /сто двадесет и шест лева/ като реплики и 1710.00лв. /хиляда седемстотин и десет лева/ като оригинали;

- 35 /тридесет и пет/ броя слънчеви очила в овална форма, с горна пластмасова част и долната част - метална, а в горна част на ляво стъкло, на дясно стъкло и по пластмасова част на рамката са изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет/ лв. като реплика и 146.00лв. /сто четиридесет и шест лева/ като оригинал и обща цена 420.00лв. /четиристотин и двадесет лева/ като реплики и 5110.00лв. /пет хиляди сто и десет лева/ като оригинали;

- 3 /три/ броя слънчеви очила в овална форма, като горната част е пластмасова, а долната част метална, в горната част на ляво стъкло, на дясно стъкло и от външна страна на рамките са изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/, с единична цена 15.00лв. /петнадесет лева/ като реплика и 176.00лв. /сто седемдесет и шест лева/ като оригинал и обща цена 45.00лв. /четиридесет и пет лева/ като реплики и 528.00лв. /петстотин двадесет и осем лева/ като оригинали;

- 38 /тридесет и осем/ броя слънчеви очила с метални златисти рамки в неправилна форма на стъклата с кафяв цвят, като в горната част на лявото стъкло, на дясно стъкло и по външната част на рамките се изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 146.00лв. /сто четиридесет и шест лева/ като оригинал и обща цена 456.00лв. /четиристотин петдесет и шест лева/ като реплики и 5548.00лв. /пет хиляди петстотин четиридесет и осем лева/ като оригинали;

- 10 /десет/ броя слънчеви очила с пластмасова рамка с овални в долната си част стъкла, а в горната страна на рамката по цялото продължение - с правоъгълни отвори в бял и черен цвят, като в горната част на лявото стъкло, на дясно стъкло са изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 15.00лв. /петнадесет лева/ като реплика и 190.00лв. /сто и деветдесет лева/ като оригинал и обща цена 150.00лв. /сто и петдесет лева/ като реплики и 1900.00лв. /хиляда и деветстотин лева/ като оригинали.

- 8/осем/ броя слънчеви очила с огледани стъкла с метални рамки, в овална форма с изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ на дясното стъкло, с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 213.00лв. /двеста и тринадесет лева/ като оригинал и обща цена 96.00лв. /деветдесет и шест лева/ като реплики и 1704.00лв. /хиляда седемстотин и четири лева/ като оригинали;

- 21 /двадесет и един/ броя слънчеви очила с кафяви стъкла и с метални рамки, като в горната част на лявото стъкло и по външната част на рамките има изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 176.00лв. /сто седемдесет и шест лева/ като оригинал и обща цена 252.00лв. /двеста петдесет и два лева/ като реплики и 3696.00лв. /три хиляди шестстотин деветдесет и шест лева/ като оригинали;

- 7/седем/ броя слънчеви очила тип маска със златиста лайсна по цялата дължина на горната част с бял и черен цвят на рамките по които са изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 168.00лв. /сто шестдесет и осем лева/ като оригинал и обща цена 84.00лв. /осемдесет и четири лева/ като реплики и 1176.00лв. /хиляда сто седемдесет и шест лева/ като оригинали;

- 30 /тридесет/ броя слънчеви очила с метални рамки в различни цветове, като в горната част на лявото стъкло има изобразен знак, сходен на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 10.00лв. /десет лева/ като реплика и 119.00лв. /сто и деветнадесет лева/ като оригинал и обща цена 300.00лв. /триста лева/ като реплики и 3570.00лв. /три хиляди петстотин и седемдесет лева/ като оригинали;

- 222/двеста двадесет и два/ броя слънчеви очила с пластмасови рамки в различни цветове, като в лявата горна част на стъклото и от външната страна на рамките има изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN"

Рей Бан/ с единична цена 10.00лв. /десет лева/ като реплика и 79.00лв. седемдесет и девет лева/ като оригинал и обща цена 2220.00лв. /две хиляди двеста и двадесет лева/ като реплики и 17538.00лв. /седемнадесет хиляди петстотин тридесет и осем лева/, като оригинали;

- 57 /петдесет и седем/ броя слънчеви очила с различни цветове на стъклата и с метални златисти рамки, като в горната част на лявото стъкло има изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 107.00лв. /сто и седем лева/ като оригинал и обща цена 684.00лв. /шестстотин осемдесет и четири лева/ като реплики и 6099.00лв. /шест хиляди деветдесет и девет лева/ като оригинали;

- 36 /тридесет и шест/ броя слънчеви очила с огледални стъкла с различен цвят с пластмасова рамка в различни цветове, като в горната част на лявото стъкло и на дясното стъкло има изобразени знаци, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 12.00лв. /дванадесет лева/ като реплика и 112.00лв. /сто и дванадесет лева/ като оригинал и обща цена 432.00лв. /четиристотин тридесет и два лева/ като реплики и 4032.00лв. /четири хиляди тридесет и два лева/ като оригинали;

- 9 /девет/ броя слънчеви очила с огледални стъкла и рамки от външните страни на които са изобразени знаци от двете външни страни, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 10.00 /десет/ лв. като реплика и 109.00лв. /сто и девет лева/ като оригинали и обща цена 90.00лв. /деветдесет лева/ като реплики и 981.00лв. деветстотин осемдесет и един лева/ като оригинали, всички стоки на обща стойност като реплики 5451.00лв. /пет хиляди четиристотин петдесет и един лева/ и 55000.00лв. /петдесет и пет хиляди лева/ като оригинали, поради което и на основание чл.172б, ал.1 от НК, вр. чл.13, ал.1, т.2 и ал.2, т.2 вр. чл.22, ал.1 от ЗМГО вр. чл.55, ал.1 , т.2 б.б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяването два пъти седмично, за срок от шест месеца.

- Задължителни срещи с пробационен служител, за срок от шест месеца.

НЕ НАЛАГА, на основание чл.55, ал.3 от НК, на подсъдимият Г.Н.Г. със снета по- горе самоличност, кумулативно предвиденото в чл.172б, ал.1 от НК наказание ГЛОБА.

ОТНЕМА, на основание чл. 172б, ал.3 от НК, в полза на Държавата, иззетите веществени доказателства, описани по- горе, които след влизане на присъдата в сила следва да бъдат унищожени.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Г.Н.Г. със снета по-горе самоличност да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР- Бургас, сумата от 194.86 лева (сто деветдесет и четири лева и осемдесет и шест стотинки), представляващи направени в досъдебното производство разноски,

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Г.Н.Г. със снета по-горе самоличност да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд- Несебър сумата от 82.60 /осемдесет и два лева и шестдесет стотинки/ лева, представляващи разноски в съдебната фаза.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд- Бургас в 15-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда по НОХД № 692/2019 г. по описа на РС- Несебър

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура- гр.Несебър против подсъдимият Г.Н.Г., ЕГН **********, за това, че на 04.07.2014г., в магазин тип павилион № 20, на Ц.ната алея в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, срещу бистро „Ц.", без съгласието на притежателя на изключителното право по чл.13, ал.1 от Закон за марките и географските означения /ЗМГО/, дадено съгласно чл.22, ал.1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 от ЗМГО, като предлагал за продажба стоки- слънчеви очила, с изобразени върху тях знаци /словни и фигуративни/, сходни на търговската марка „Ray Ban" /Рей Бан/ с притежател „LUXOTTICA GROUP S.p.A." /Луксотика груп Ес Пи Ей/, без правно основание, както следва:

- 9 /девет/ броя слънчеви очила с огледални стъкла и рамки от външните страни на които са изобразени знаци от двете външни страни, сходни на търговската марка „RAY BAN" /Рей Бан/ с единична цена 10.00 /десет/ лв. като реплика и 109.00лв. /сто и девет лева/ като оригинали и обща цена 90.00лв. /деветдесет лева/ като реплики и 981.00лв. деветстотин осемдесет и един лева/ като оригинали, всички стоки на обща стойност като реплики 5 451 лв. и 55 000 лв. като оригинали- престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, вр. чл.13, ал.1, т.2 и ал.2, т.2 вр. чл.22, ал.1 от ЗМГО.

Представителят на Районна прокуратура- гр.Несебър в съдебно заседание поддържа обвинението против подсъдимия. Пледира за реализация на наказателната отговорност чрез налагане на наказание „Пробация” при приложението на чл.55, ал.2, б.”Б” от НК.

Подсъдимият заявява, че не се счита за виновен. Изразява съгласие да не се провежда разпит и да се прочетат показанията на свидетелката Ш..

Защитникът на подсъдимия пледира за признаване на подсъдимия за невиновен.

От страна на ощетените юридически лица не бяха предявени граждански искове.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Г.Н.Г. е с висше образование, неженен, неосъждан.

През лятото на 2017 г. подсъдимият стопанисвал търговски обект по силата на неформален договор за наем- павилион № 20, срещу бистро „Ц." в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, развивайки търговска дейност, изразяваща се в продажба първоначално на сувенири, а впоследствие на слънчеви очила.

На 04.07.2014г. свидетелят А.- полицейски служител към „Икономическа полиция" при РУ на МВР- гр. Несебър, заедно със св. Г., посетили павилион № **, срещу бистро „Ц." в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър. Обектът работел и в същия се предлагали за продажба слънчеви очила, носещи марките „Рей Бан", „Шанел" и „Х.". На място установили подсъдимият, който се представил за собственик на стоката и наемател на обекта. Заявил, че стоките закупил от непознато за него лице в к.к. Слънчев бряг. В обектът нямало касов апарат, като очилата били наредени на стелажи с поставени на тях цени. Подсъдимият не представил документи за произход на стоката, като с протокол за доброволно предаване предал на свид. А. 684 бр. слънчеви очила с изобразени на тях знаци на търговската „Рей бан", 11 бр. слънчеви очила с изобразени на тях знаци на търговската марка „Шанел” и 4 бр. слънчеви очила с изобразени на тях знаци на търговската марка „Х.". Предвид на това, че впоследствие били установени на съхранение в РУ- Несебър само 493 бр. слънчеви очила, всички марката „Рей бан", само за тях е било и повдигнато обвинение. От приложената по досъдебното производство справка от Патентното ведомство на РБългария, се установява, че в същото не са вписани лицензионни договори за отстъпено право на ползване спрямо подсъдимия за марката Rai Ban, като същото посочва, че притежател на тази марка е „LUXOTTICA GROUP SPA.

От заключението по извършената в хода на досъдебното производство маркова експертиза, се установява, че е налице сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и марката Rai Ban, и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които е регистрираната марка е получила закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължи, на идентични и сходни основни и доминиращи, словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, на сходно общо впечатление, създаване от общи похвати на представяне на знаците. Вещото лице е заявило, че сходството може да доведе до объркване на потребителите, което включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки.

По ДП са назначени и извършени две съдебно- оценъчни експертизи, като обвинението е по тази, изготвена от вещото лице Д.. Съгласно последното пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки, предмет на обвинението, възлиза на сумата от 5451 лв. като реплики и 55000 лв. като оригинали.

Гореизложеното се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 14-819/2014 г. по описа на РУ на МВР- Несебър- протоколите за разпит на св. А., св. Д., св. Г. /дадени в досъдебната и в съдебната фаза/, св. Ш. /прочетени по реда на чл.281, ал.1 т.5 от НПК/, обясненията на подсъдимия, дадени в съдебната фаза, заключенията по изготвените в ДП експертизи, протокол за доброволно предаване и протокол за оглед.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Непосредствен обект на закрила на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК са обществените отношения, осигуряващи условията за упражняване правата на притежателя на изключителното право върху регистрирана търговска марка.

Разпоредбата на чл.172б, ал.1 от НК е бланкетна, препращаща към ЗМГО. Изпълнителното деяние се състои в използване в търговската дейност на марка, обект на изключителното право на марка, без съгласието на притежателя на това право. Съдържанието на изключителното право на марка и режимът на упражняването му са установени в ЗМГО. Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗМГО, марката е знак, който е способен да отличава стоките на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. Правото върху марка се придобива чрез регистрация и е субективно изключително право. То включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана. В чл. 13, ал. 2 от ЗМГО е посочено какво следва да се разбира под използване на марката, като в т. 2 изрично е регламентирано, че използване на марка представлява предлагането на стоки, носещи такъв знак, за продажба, или пускането им на пазара, или съхраняването им с тази цел, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак.

С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка и съобразно събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намери, че по делото се доказа по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е извършител на вмененото му във вина престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, вр. с чл.13, ал.1 от ЗМГО. Установи се, че търговският обект е стопанисван от Г., въз основа на неформален договор за наем с дружеството, представлявано от св. Ш.. Стоките, открити в обекта, са били изложени за продажба на видни места с поставени на тях етикети и цени и са се предлагали за продажба от подсъдимия. Същите са носители на сочената търговска марка, за която няма спор, че Г. няма права, дадени му от притежателите на съответната марка. Показанията на свидетелите А., Г., Д. и Ш. са последователни, логични и непротиворечиви, поради което съдът намира, че няма пречка и се позовава на същите в изводите си.

От обективна страна предмет на престъплението е съответната търговска марка, чието използване се изразява в предлагането за продажба на стоки, носещи знаци, които включват в състава си един или повече знаци, а те от своя страна, разгледани поотделно, съдържат фонетична и смислова идентичност на словните елементи и визуално сходство на съответната регистрирана търговска марка и сходно графично оформление на образните й елемент. Поради това е налице както идентичност така и сходство на знаците върху стоките с изброената търговска марка.

Посоченото по-горе право на притежателят на търговската марка и в частност правото на установена забрана за ползване на знаци- идентични или сходни на марката, без съгласието на притежателя в настоящия случай, безспорно е нарушено. Установена е и обективната предпоставка- липса на съгласие от страна на притежателя на изключителното право върху съответната марка по отношение на подсъдимия за ползване на визираните по-горе знаци- идентични и сходни на марките, което съгласно чл. 22, ал. 1 от ЗМГО се дава единствено в писмен вид с договорна лицензия. От показанията на свидетелите А. и Г. се установи, че иззетите стоки са били изложени за продажба и са имали поставени цени на тях, като се установява и че именно подсъдимият осъществява търговската дейност в обекта.

Деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е целял тяхното настъпване. Съдът намира, че Г. е съзнавал, че закупените от него стоки, носят търговската марка, за която той няма права да разпространява, включително и да продава. Това се потвърждава както от обясненията на подсъдимия, така и от тезата на защитата му, че е била налице уговорка с лицето, от което е взета стоката, да мине по- късно в обекта за да се уточни включително и дали има лицензия за тази стока или не. Въпреки това обаче стоките са били изложени за продаване, като на същите са били поставени цени.

По отношение на наведените възражения от страна на защитата за неправилното съхранение на веществените доказателства, съдът намира същото за ирелевантно. Както бе посочено по- горе действително са били доброволно предадени по- голяма бройка слънчеви очила, но обвинението е било повдигнато и се поддържаше само за наличните такива.

По отношение на възраженията на защитата относно индивидуализацията на стоките, действително същите не са детайлно конкретизирани в експертизите, но вещите лица бяха категорични, че предоставените им данни са били достатъчни за да формират заключенията си.

По отношение на възраженията относно оценителната и марковата експертизи, съдът ги намира за неоснователни. На първо място стойността на предадената стока не е елемент от състава на престъплението по чл.172б, ал.1 от НК, като същото има отношение единствено в преценката относно размера на нанесените вреди. Марковата експертиза съдът намира за компетентно изготвена, почиваща на материалите по ДП, както и на личен оглед на веществените доказателства.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне размера на предвидената в чл.172б, ал.1 от НК санкция за подсъдимия, съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние с оглед предвиденото от законодателя наказание- лишаване от свобода до пет години и глоба до 5000 лв. Наред с това, съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на дееца- неосъждан, възраст, семейно положение, липсата на данни за регистрирани криминалистични прояви, както и обстоятелството, че от извършване на деянието е изминал дълъг период от време. Предвид на това настоящата инстанция счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, обосноваващи предпоставките за приложение на чл.55, ал.2, б.”Б” от НК. Това мотивира съдът да наложи на подсъдимия наказание „Пробация” при следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично; Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. На основание чл.55, ал.3 от НК настоящата инстанция счита, че на Г. не следва да се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба” като се позова отново на сочените по- горе обстоятелства.

Съдът намира, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.

На основание чл.172б, ал.3 от НК, в полза на Държавата, се отнеха иззетите като веществени доказателства по делото стоки, които, след влизане в сила на присъдата, следва да бъдат унищожени.

Накрая съдът се занима и с направените в хода на досъдебното и съдебното производство разноски, които възложи в тежест на подсъдимия.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съобщи за изтекли лични данни