и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.75, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл.74, ал.2, т.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Постъпило е искане от Прокурор от Районна прокуратура – Кърджали, наблюдаващ досъдебно производство №293/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали, за разкриване на данъчна и осигурителна информация по отношение на “Дема комерс” ЕООД – Кърджали, а именно: материали от извършена проверка на служители на НАП – ТД – Кърджали и “Икономическа полиция” при РДВР – Кърджали, както и обхвата на конкретните индивидуализиращи данни, съгласно чл.72, ал.1, т.4 и т.5 от ДОПК. В искането се сочи, че досъдебно производство №293/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали било образувано срещу неизвестен извършител, за това, че на 9/10.05.2006 г. в гр.Кърджали, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот и използване на техническо средство, отнел движими вещи отнел чужди движими вещи – пари в размер на 2880 лв. и 35 бр. мастербокса цигари, от владението на Недялко Динков Валджев от гр.Кърджали, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери – престъпление по чл.195, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. На 12.05.2006 г. служители на ТД на НАП – Кърджали съвместно със служители на “Икономическа полиция” – при РДВР – Кърджали извършили проверка в слад №7, находящ се в гр.Кърджали, бул.”България” №95, ползван от св.Валджев като склад за търговия на едро. За изясняване на обстоятелствата по досъдебното производство било необходимо разкриване на исканата данъчна и осигурителна информация. Към искането е приложено уведомление за образувано досъдебно производство №293/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали. Окръжният съд, като прецени обстоятелствата по делото, прие следното: Съгласно чл.75, ал.1, т.1 от ДОПК, съдът може да постанови разкриване на данъчна и осигурителна информация по мотивирано искане на прокурор или следовател - във връзка с образувана предварителна проверка или започнато наказателно производство. В тази връзка съдът констатира, че искането е направено от оправомощено лице – прокурор от РП-Кърджали. Същото обаче не следва да бъде уважавано, тъй като не е обосновано и мотивирано. Иска се разкриване на информация за свидетел – пострадал от престъпление без да е посочено в каква връзка се иска информацията, кои обстоятелства по делото се цели да бъдат изяснени с нея или кои обстоятелства обосновават разкриването на исканата информация. От изложеното в искането и представеното уведомление за започнало досъдебно производство, Окръжния съд не установи исканата информация за свидетеля пострадал от престъпление – Недялко Валджев, да е във връзка с изясняване на обстоятелства по образуваното срещу неизвестен извършител престъпление по чл.195, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. Отделно от изложеното следва да се отбележи, че по отношение на данните от извършена проверка от икономическа полиция при РДВР – Кърджали, предвид, че полицията не е орган по приходите съгласно ДОПК, то съдът не е компетентен да се произнесе по такова искане по реда на чл.75, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл.74, ал.2, т.2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Предвид изложеното, следва да бъде оставено без уважение искането на прокурора от РП – Кърджали за разкриване на данъчна и осигурителна информация по отношение на “Дема комерс” ЕООД – Кърджали, конкретно материали от извършена на 12.05.2006 г. проверка на служители на НАП – ТД – Кърджали и “Икономическа полиция” при РДВР – Кърджали, както и обхвата на конкретните индивидуализиращи данни, съгласно чл.72, ал.1, т.4 и т.5 от ДОПК. Водим от горното и на основание чл.75, ал.2 от ДОПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор от РП – Кърджали за разкриване на данъчна и осигурителна информация по отношение на “Дема комерс” ЕООД – Кърджали, а именно: материали от извършена на 12.05.2006 г. проверка на служители на НАП – ТД – Кърджали и “Икономическа полиция” при РДВР – Кърджали, както и обхвата на конкретните индивидуализиращи данни, съгласно чл.72, ал.1, т.4 и т.5 от ДОПК. Определението не подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1.
2.
|