№ 48208
гр. С., 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110142619 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д.“ Е. срещу „О.“ ., с която са предявени
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3420,12 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „К. +“ за вреди настъпили
от пътнотранспортно произшествие на 24.05.2024 г. в гр. С., причинени виновно и
противоправно от водача на М. „О.“, с рег. № ***, чиято „Г.“ към датата на събитието е била
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба в
съда –05.08.2025 г., до окончателното плащане, както и сумата от 130,74 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 25.03.2025 г. до 09.07.2025
г.
Ищецът твърди, че на 24.05.2024 г. в гр. С., при движение по бул. „Г.“ от гара „П.“
към пл. „С.“, водачът на М. „Д.“, с рег. № *** е бил ударен странично от М. „О.“, с рег. №
***, преминаващ на червен сигнал на светофарната уредба в кръстовището с ул. „П.“ ,
вследствие на което на М. „О.“, с рег. № *** са причинени имуществени вреди. Твърди, че
към датата на ПТП лек автомобил „Д.“, с рег. № ***, е имал сключена имуществена
застраховка „К. +“, обективирана в застрахователна полица № ***, валидна към датата на
застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на
застрахования при него автомобил. Твърди, че щетите са отстранени в сервиз, като за
извършения ремонт застрахователят е платил обезщетение в размер на 3405,12 лв., и е
направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., поради което сочи, че в негова полза е
възникнало регресно вземане за платеното обезщетение в размер на 3420,12 лв. спрямо
ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но претенцията
останала неизплатена. Посочва, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира
обезщетение за забава в размер на 130,74 лв. за периода от 25.03.2025 г. до 09.07.2025 г.
Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „О.“ ., с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на увреждащия автомобил. Твърди виновен за причиняването на щетите да е водачът
на лек автомобил „Д.“, с рег. № ***, евентуално – твърди съпричиняване. Оспорва и размера
на вредите, като счита същият за прекомерно завишен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на М., чиято г. е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил „Д.“, с рег. № ***,
което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „К.“ между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил Д.“, с рег. № *** към момента на реализиране на риска; наличието на валидно
правоотношение по договор за застраховка „Г.“ между ответното дружество и собственика
на М. „О.“, с рег. № ***; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно
обезщетение по процесната застраховка „К.“ в сочения в исковата молба размер.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
съдебно-автотехническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца –
С., и един свидетел при режим на призоваване за ответника – П., за установяване на
посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.
2
Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Г.“ на автомобилистите по
отношение на М. „О.“, с рег. № ***, и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите посочени в исковата молба, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като касае
установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими
от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на свидетелите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца – С., с адрес на призоваване: гр. С., за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля С. в размер на 30 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С., на следния адрес за призоваване: гр. С., и на
телефон: ***, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника – П., с адрес на призоваване: гр. С., за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля П. в размер на 30 лв., вносими от
ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят П., на следния адрес за призоваване: гр. С., и на
телефон: **********, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4