О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№464
гр. Велико Търново, 18.12.2019г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 768/2019г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
197-202
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на К.И.И.,***. Търново, къща № 326 против решение рег. № 10675/14.11.2019
г. на главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, с което на основание
чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ, е оставено без разглеждане негово искане за достъп до
обществена информация, изпратено по електронна поща на 03.07.2019г.
От страна на
административния орган е представено становище за неоснователността на жалбата.
Счита, че в случая е налице злоупотреба с право, като жалбоподателя подава
почти идентични и общо формулирани искания за достъп до обществена информация,
които не конкретизира и впоследствие това му служи за основание да подава
искови молби. Моли в полза на Дирекцията да бъдат присъдени направените по
делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
След като обсъди доводите,
изложените в последната, и приложените писмени доказателства, съдът в настоящия
състав приема следното от фактическа и правна страна.
Жалбата е допустима, като
подадена в законоустановения за това срок от лице, което има правен интерес от
оспорването. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Оспореното решение има
характера на отказ за разглеждане на направеното от жалбоподателя искане за
достъп до информация по съществото му, съгласно чл. 197 АПК. Жалбата против акт от този вид се разглежда по реда на раздел
ІV от Глава десета на АПК.
Със заявление за достъп до обществена
информация рег. № ДОИ-25/04.07.2019 г., изпратено по електронна поща от К.И. до
Главен директор на ГДИН, е поискано предоставяне на пълен списък на издадените
актуални актове на главния директор на ГДИН и неговите заместници във връзка с
техните правомощия; копия на всички текстове на нормативни и общи
административни актове, издадени от главния директор на ГДИН неговите
заместници във връзка с техните правомощия; пълен списък на всички актуални
актове, издадени от началника на затвора в Ловеч и неговите заместници в
изпълнение на техните правомощия; копия на всички текстове на общи
административни актове, издадени от началника на затвора в Ловеч и неговите
заместници във връзка с техните правомощия; пълен списък на всички актуални
актове, издадени от началник сектор ЗОЗТ „Атлант“ – гр. Троян и неговите
заместници в изпълнение на техните правомощия; копия на всички текстове на общи
административни актове, издадени от началник сектор ЗОЗТ „Атлант“ гр. Троян и
неговите заместници във връзка с техните правомощия; пълен списък на всички
актуални актове, издадени от началник сектор ЗООТ „Полигона“ гр. Ловеч и
неговите заместници в изпълнение на техните правомощия; копия на всички
текстове на общи административни актове, издадени от началник сектор ЗООТ
„Полигона“ гр. Ловеч и неговите заместници във връзка с техните правомощия;
пълен списък на всички актуални актове, издадени от началник сектор ЗООТ
„Велико Търново“ гр. Велико Търново и неговите заместници в изпълнение на
техните правомощия; копия на всички
текстове на общи административни актове, издадени от началник сектор ЗООТ
„Велико Търново“ гр. Велико Търново и неговите заместници във връзка с техните
правомощия; копия на всички специализирани програми за индивидуална и групова
работа, утвърдени от главния директор на ГДИН на основание чл. 157, ал. 4 от
ЗИНС. В заявлението е посочено, че желае да получи исканата от него информация
на посочена електронна поща.
С Решение № Л-3513/02.08.2019г. на ВПД
Главен директор на ГДИН на жалбоподателя е предоставен частичен достъп до
обществена информация, като са му предоставени Програма за адаптация на
новопостъпили нарушители в МЛС, съгласно чл. 153 от ЗИНС; Програма за
подготовка живот на свобода; Правила за вътрешния оборот на електронни
документи и документи на хартиен носител в ГДИН, утвърдени със Заповед
Л-4630/01.11.2018г. на Главен директор на ГДИН; Вътрешни правила за
организацията на административното обслужване в ГДИН към МП, утвърдени от
Главен директор на ГДИН; Правила за условията и реда за образование, обучени и
квалификация на лишените от свобода, обвиняемите и подсъдимите, настанени в
места за лишаване от свобода с приложения; Правила за работа на самодейните
органи на лишените от свобода; Заповеди № 941/03.07.2017г., № 876/21.06.2017г.,
№ 1326/27.09.2017г., № 2210/12.12.2017г. на Началника на затвора Ловеч; Правила
за приемане и движение на парични средства, ценности и вещи на лишените от
свобода, утвърдени от Началника на затвора Ловеч, с приложение и заповеди №
330/13.03.2019г., № 1692/19.12.2017г. и № 859/20.06.2017г. година на Началника
на затвора Ловеч.
Недоволен от мълчаливия отказ, преди да му
бъде връчено Решение № Л-3513/02.08.2019г. на ВПД Главен директор на ГДИН, К.И.
е сезирал Административен съд Велико Търново с жалба, подадена чрез ГДИН вх. №
Ж-621/24.07.2019г., въз основа на която е образувано административно дело №
468/2019г. по описа на Административен съд Велико Търново.
С Решение по горепосоченото дело съдът е отменил мълчаливия
отказ на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ по заявление
от К.И.И. за предоставяне на достъп до обществена информация рег. №
ДОИ-25/04.07.2019г., в частта му, в която липсва произнасяне с Решение № Л-3513/02.08.2019г. на ВПД Главен директор на ГДИН преписката изпратена
на ответника за произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания
по тълкуване и прилагане на закона по заявлението за предоставяне на достъп до
обществена информация на К.И.И. рег. № ДОИ-25/04.07.2019г., в частта му,
необхваната от Решение № Л-3513/02.08.2019г. на ВПД
Главен директор на ГДИН.
В останалата част жалбата на К.И.И. против мълчалив отказ на главния директор
на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е отхвърлена. Решението, като необжалваемо, е влязло в сила.
С писмо рег. № 9983/24.10.2019г. в
изпълнение на горепосоченото съдебно решение, на основание чл. 29 от ЗДОИ,
предвид общата формулировка на исканията от К.И. е поискано да уточни по
наименования исканите от него актове.
В уточнение вх. № Г-530/06.11.2019г. по
описа на ГДИН жалбоподателят не е уточнил исканията си, като е посочил, че в
сайта няма представен списък на издадените от заместниците и ръководителите на
затворите в Ловеч, ЗОЗТ „Атлант“ – гр. Троян, ЗООТ „Полигона“ – гр. Ловеч и
ЗООТ „Велико Търново“ – гр. Велико Търново. Надявал се, че трябва главният
директор да е наясно какви нормативни и общи административно актове се издавани
от него и неговите заместници, както и от ръководителите на ГДИН преди него и
неговите заместници. Като ръководител на ГДИН можело да изиска от подчинените
си ръководители на горепосочените териториални служби на ГДИН да му предоставят
информация относно всички техни общи административни актове, издадени във
връзка с техните правомощия.
Като приел, че с това
уточнение предметът на искането не е конкретизиран, издателят на оспорения акт
оставил последното без разглеждане, на основание чл. 29, ал. 2 ЗДОИ.
Съдът намира, че жалбата, отговаря на
изискванията на чл.
150 и чл.
151 АПК и като такава се явява редовна. Същата е подадена от легитимирано
лице-адресат на решението. По отношение на спазването на срока по чл.
149, ал.1 АПК следва да се отбележи, че липсват доказателства кога е
връчено същото, а и в него няма посочване възможността за оспорването му и срок
за това, поради което е приложима разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК и
срокът се удължава на два месеца.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
С обжалваното решение административният
орган е приел, че документите са публично достояние и общодостъпни, както и заявителят
не е уточнил предмета на исканата информация, поради което е налице хипотезата
на чл. 29, ал.2 ЗДОИ за оставяне на
подадените заявления без разглеждане.
В ЗДОИ е регламентиран специален ред за
разглеждане на заявленията и предоставяне на достъп до обществена информация.
Съгласно чл.
24, ал.1 ЗДОИ достъп до обществена информация се предоставя въз основа на
писмено заявление или устно запитване, като разпоредбата на чл.
25, ал.1, т.1 до 4
ЗДОИ определя задължителното съдържание на заявлението, включващо по т.2
описание на исканата информация. Съгласно чл.
25, ал.3 ЗДОИ ако в заявлението не се съдържат данните по ал.1, т.1, 2 и 4,
то се оставя без разглеждане. Съгласно чл.
29, ал.1 ЗДОИ в случай, че не е ясно точно каква информация се иска, или
когато тя е формулирана много общо, заявителят се уведомява за това и има право
да уточни предмета на исканата обществена информация, а съгласно ал.2
на чл. 29 ЗДОИ ако заявителят не уточни предмета на исканата обществена
информация до 30 дни, заявлението се оставя без разглеждане.
В настоящия случай компетентният
административен орган е приел, че исканата от заявителя информация е
формулирана много общо в заявлението му и не е ясно каква точно информация се
иска. Предвид съдържанието на подаденото заявление, съдът намира, че преценката
на органа е неправилна.
На практика К.И.
е поискал информация, която задълженият субект по чл. 3 от ЗДОИ трябва да
изготвя, актуализира и публикува служебно на интернет страницата си на
основание чл. 15, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ във връзка с чл. 15а от ЗДОИ. Задълженият
субект, при изпълнение на това свое задължение, разполага с възможността по чл.
12 от ЗДОИ само да посочи къде е извършена публикацията на търсената
информация. Неизпълнението на това законово задължение не освобождава органът
от задължението да предостави достъп до исканата информация поради твърде общия
й предмет. Описанието на исканата информация е идентично със съдържанието на
чл. 15, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, поради което и на това основание не е възможно да
се обоснове извод за неконкретизиране на предмета на заявлението за достъп до
обществена информация по отношение на останалите неудовлетворени точки от
заявлението. В този смисъл Определение № 13242/31.10.2018г. по адм. дело № 12955/2018г.
по описа на Върховния административен съд.
Основание за отказ от
предоставяне на достъп до обществена информация в случая, съгласно чл. 37 от
ЗДОИ, би бил налице, ако исканата информация е класифицирана информация или
друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ или достъпът засяга
интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата
обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес. При
това положение на К.И. следва да се предостави частичен достъп само до онази
част от информацията, достъпът до която не е ограничен. Ново произнасяне по
заявлението следва да бъде направено само в частта му, необхваната от Решение №
Л-3513/02.08.2019г. на ВПД Главен директор на ГДИН.
По изложените
съображения следва да бъде отменено незаконосъобразното решение рег. № 10675/14.11.2019 г. на Главен директор на Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, при което делото да бъде
изпратено като преписка на Главен директор на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ за ново
произнасяне в четиринадесетдневен срок от получаването му при съобразяване
тълкуването на закона в мотивите на настоящото определение.
При този изход на делото и предвид
своевременно направеното искане на жалбоподателя за присъждане на направените
по делото разноски, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ следва да му заплати на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, разноски в размер на 10лв. за държавна такса и
500лв. платено в брой адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и
съдействие от 29.11.2019г. Не е налице прекомерност на задължението, тъй като
съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, за процесуално представителството, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън
случаите по ал. 2, възнаграждението е 500лв.
За определението следва да бъде изпратено
съобщение на страните. В чл. 200, ал. 2 АПК е предвидено, че определението,
постановено по жалба на лицето, по чието искане е постановен изричния отказ за
издаване на административен акт, може да се обжалва с частна жалба от страните,
участващи в административното производство. От съдържанието на тази разпоредба
се налага извода, че административният орган, който е постановил отменения от
съда акт за прекратяване на административното производство, няма процесуално
право на жалба срещу определението на съда, с което този акт е отменен. Право
да обжалват определението по чл. 200, ал. 1 АПК е предоставено на страните в
административното производство, но административният орган, който е постановил
акта за прекратяване на административното производство, няма качеството на
страна в това производство, тъй като той е органът, пред когото се развива
производството и който го ръководи. В този смисъл е константната съдебна
практика на Върховния административен съд (виж определение № 9804 от 17.07.2018
г. на ВАС по адм. д. № 8552/2018 г., VI о. 5-членен състав, определение № 11643
от 2.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11042/2018 г., III о.,определение № 11160
от 21.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10762/2018 г. и адм.д.5442/2019 г на.,
5-членен с-в, Определение № 4405/25.03.2019г. по адм. дело № 2721/2019г. по
описа на Върховния административен съд и др./.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 200 АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на К.И.И. с адрес ***. Търново, къща № 326, решение рег. № 10675/14.11.2019 г.
на главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, с което е оставено без
разглеждане негово заявление от 03.07.2019г., в частта му, необхваната от
Решение № Л-3513/02.08.2019г. на ВПД Главен директор на ГДИН.
ИЗПРАЩА делото като
преписка на Главен директор на Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ за ново произнасяне в
четиринадесетдневен срок от получаването му при съобразяване тълкуването на
закона в мотивите на настоящото определение.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр. София – 1309, бул. „Ген. Н. Столетов“ № 21 да заплати на К.И.И., с адрес ***. Търново, къща №
326 сумата 510 лв. (петстотин и десет лева)
разноски по делото.
Определението може да се обжалва с частна
жалба от страните, участващи в административното производство пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: