№ 16619
гр. София, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110148599 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 05.05.2023
г., подадена от „..“ ЕАД срещу П. Б. С. и Б. А. С., в качеството им на наследници на А.
Б. С., с която са предявени при условията на пасивно субективно съединяване
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност по равно следните
суми: 112,16 лева – главница, представляваща стойността на ползвана топлинна
енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. за топлоснабден имот на адрес гр.
София, .., ведно със законната лихва, считано от 31.08.2023г. до изплащане на
вземането, 42,75 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 02.08.2023г.,
4,72 лева – възнаграждение за услугата „дялово разпределение“ за периода от
м.07.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
31.08.2023г. до изплащане на вземането, и 2,11 лева – обезщетение за забавено
плащане на сумата за дялово разпределение за периода от 01.01.2021г. до 02.08.2023г.
Ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
В открито съдебно заседание на 10.06.2024г. не се явяват ответниците, нито се
представляват. Процесуалният представител на ищеца заявява, че в хода на
производството е постъпило плащане от страна на ответниците, с което е погА.а
изцяло претендираната сума, като моли искът да бъде отхвърлен, а да бъде определено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
1
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във
вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на вземания за ползвана
топлинна енергия по аб.№..
В отношенията между ищеца и ответниците П. Б. С. и Б. А. С. не е спорно,
че същите са наследници на починалия А. Б. С., който в качеството си на
собственик на топлоснабден имот с адрес: гр. София, .., с абонатен № ., е потребил
доставената от дружеството топлинна енергия в процесния период на
претендираната стойност, както и че ответниците са погасили припадащата се на
всеки от тях част от стойността на претендираните вземания, като са сторили това
след образуване на делото и получаване на разпореждането на съда по чл.131 ГПК.
Тези обстоятелства се установяват и от представените по делото
доказателства: договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на
чл.117 ЗТСУ, рег.№., том III, от 16.03.1981г.; удостоверение за наследници
№../09.05.2016г.; удостоверение за наследници № ../20.04.2016г.; заявление-
декларация от А. Б. С. до „..“ ЕАД, от 09.05.2016г.; обща фактура №../31.07.2020г.;
обща фактура № ../31.07.2021г.
Поради това съдът приема, че наследодателят на ответниците е бил битов
клиент за доставка на топлинна енергия по смисъла на §1, т.2а от ДР на ЗЕ, за
имота абонатен №., а ответниците в качеството си на наследници по закон
отговарят за задълженията, съобразно дяловете си от наследството, а именно по
1/2. Ищецът е заявил, че е получил плащане на задълженията след образуване на
делото. С оглед извършеното плащане в хода на производството, предявените
искове следва да бъдат отхвърлени като погА.и чрез плащане. Съдът
съобразявайки, че плащанията са извършени в хода на производството, след
подаване на исковата молба и след получаване на разпореждане на съда по чл.131
ГПК от ответниците, намира, че последните са дали повод за завеждане на делото,
поради което и следва да понесат отговорността за сторените от ищеца разноски. С
оглед изложеното на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца юрисконсултско възнаграждение, определено от
съда по реда на чл.78, ал.8 ГПК в размер на 100 лева общо или по 50 лева от всеки
от ответниците, доколкото не са налице основания за солидарна отговорност, както
и разноски за държавна такса в размер на 100 лева.
2
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „..” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. .. при условията на пасивно субективно съединяване
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу П. Б. С., ЕГН
**********, с адрес гр. ., и Б. А. С., ЕГН **********, с адрес гр. ., в качеството им на
наследници на А. Б. С., за следните суми по отношение на всеки от тях:
1/ П. Б. С. – ½ част от общия дълг, а именно: 56,08 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия топлоснабден имот с
адрес: гр. София, .., с абонатен № . за периода от месец 05.2019г. до месец 04.2021 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на дълга, 21,37 лв. – мораторна лихва, начислена върху
стойността на главницата за периода 15.09.2020 г. – 02.08.2023 г., 2,36 лв. – главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от месец 07.2020
г. до месец 04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба
до погасяването на дълга, както и 1,05 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за услугата за дялово разпределение за периода 01.01.2021 г. – 02.08.2023
г.;
2/ Б. А. С. – ½ част от общия дълг, а именно: 56,08 лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия топлоснабден имот с
адрес: гр. София, .., с абонатен № . за периода от месец 05.2019г. до месец 04.2021 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на дълга, 21,37 лв. – мораторна лихва, начислена върху
стойността на главницата за периода 15.09.2020 г. – 02.08.2023 г., 2,36 лв. – главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от месец 07.2020
г. до месец 04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба
до погасяването на дълга, както и 1,05 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за услугата за дялово разпределение за периода 01.01.2021 г. – 02.08.2023 г..
като погА.и чрез плащане в хода на производството.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1, вр. чл.78, ал.8 от ГПК П. Б. С., ЕГН
********** и Б. А. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ при условията на
разделност на „..” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. .., сумата от 200 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение и държавна такса.
3
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице
– помагач „Директ“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4