Решение по дело №903/2018 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 191
Дата: 23 май 2019 г. (в сила от 18 юни 2019 г.)
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20184440100903
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Червен бряг, 23.05.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публичното заседание на   тридесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска , като разгледа докладваното от съдия Първанов  гр. дело №903/2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правна квалификация чл.422, ал.1  вр. чл.415, ал.1  вр. чл.124, ал.1 ГПК .

Производството е образувано по искова молба от „П.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление гр. ххх, вх.В, чрез пълномощник К.К.А., против К.Д.М. с ЕГН **********, адрес ***. Посочва се в исковата молба, че ищецът предявил заявление по чл. 410 от ГПК против ответника  като било образувано ч.гр.д.№304/2018г. по описа на РС Червен бряг. Твърди се, че вземането по издадената заповед за изпълнение в хода на частно гр.дело №304/2018г. произтичало от договор за потребителски кредит №ххх от 19.11.2015г. по който ответника е солидарен длъжник. Съгласно договора ищеца предоставил на ответника сума в размер на 1000 лв. за срок от двадесет и четири  месеца срещу задължение ответника да внася на всяко двадесето число от месеца сума в размер на 61.82 лв. при годишен процент на разходите 46.68%, годишен лихвен процент 41.17% и лихвен процент на ден 0.11%. Съгласно договора между страните били уговорени допълнителни услуги предоставени от ищеца срещу възнаграждение в размер на 731.25 лв. или размер на вноската 31.25 лв. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлизало на 2194.34 лв. или общ размер на вноската месечно 93.07 лв. Посочва се в исковата молба, че дружеството изпълнило точно и в срок задълженията си по договора като превело парична сума в размер на 1000 лв. по посочена от длъжника банкова сметка *** /с референция: 067029970026203/19.11.2015г./. Посочва се, че ответника не е изпълнявал точно задълженията си по договора, като е направил само дванадесет пълни месечни вноски. Съгласно чл. 12 т.3 от Общите условия към договора при просрочие на една месечна вноска с повече от 30 календарни дни настъпва автоматично прекратяване на договора за потребителски кредит и обявяване на неговата предсрочна изискуемост. В резултат на неизпълнението на длъжника на задълженията на 29.03.2016г. договора за кредит бил прекратен от страна на П.К.Б.ЕООД за което К.М. била уведомена с писмо на 30.03.2016г. Иска се от съда при условията на евентуалност да приеме, че длъжницата е редовно уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост с получаване на препис от исковата молба. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че в полза на дружеството съществуват вземанията по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№304/2018г., а именно сумата от 1046.43лв. главница. Претендират се и направените деловодни разноски.

            Поради обстоятелството, че ответника не бе установен на известните на съда адреси, на същия бе назначен на разноски на ищеца особен представител адв. С.Й.Б. ***.

На основание чл. 131 от ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, чрез процесуалният й представител.

            В законоустановения месечен срок е постъпил отговор от ответника с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Излагат се подробни мотиви в тази насока.

     От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. червен бряг, като същия е родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства.

   Съдът,  след като извърши повторна проверка за редовност на исковата молба  и с оглед приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и се установява от материалите по ч.гр.д. №304/2018г., че със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх.№1755/10.04.2018г. П.К.Б.ЕООД инициирало заповедно производство против Б.А.Л.с ЕГН ********** и К.Д.М. с ЕГН ********** за следните суми: в общ размер от 1386.80 лв. /хиляда триста осемдесет и шест лв. и 80 ст./, от които: 1046.43 лв./хиляда четиридесет и шест лв. и 43 ст./ – главница;  такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 00.00 лв. /нула  лв./ за периода от 21.12.2015г. до 29.03.2016г. /дата на прекратяване на договора/; сумата от 340.37 лв. /триста и четиридесет   лева и 37 ст./ - неустойка;  законна лихва за забава от 21.12.2015г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит № ххх до 29.03.2016г., дата на прекратяване на договора, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 10.04.2018. до окончателното изплащане на вземането, както и направените деловодни разноски общо в размер на 177.74 лв. /сто седемдесет и седем  лв. 74 ст./.

Била издадена заповед за изпълнение №187/11.04.2018г., с която РС Червен бряг разпоредил на Б.А.Л.с ЕГН ********** ***  и К.Д.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на кредитора П.К.Б.” ЕООД, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр. хххпредставлявано от С.Н.Н., Я.В., Д.Х.и И.Х.Г., в качеството им на управители, чрез пълномощник К.К.А. - юрисконсулт,   сумата от в общ размер от 1386.80 лв. /хиляда триста осемдесет и шест лв. и 80 ст./, от които: 1046.43 лв./хиляда четиридесет и шест лв. и 43 ст./ – главница;  такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 00.00 лв. /нула  лв./ за периода от 21.12.2015г. до 29.03.2016г. /дата на прекратяване на договора/; сумата от 340.37 лв. /триста и четиридесет   лева и 37 ст./ - неустойка;  законна лихва за забава от 21.12.2015г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит № ххх до 29.03.2016г., дата на прекратяване на договора, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 10.04.2018. до окончателното изплащане на вземането, както и направените деловодни разноски общо в размер на 177.74 лв. /сто седемдесет и седем  лв. 74 ст./.

            Безспорно по делото е и се установява от представените заверени копия на формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, договор за потребителски кредит №ххх и общи условия към него, че между страните на 19.11.2015г.  бил сключен договор по силата на който дружеството се задължавало да предостави на длъжника сумата от 1000 лв. за срок от двадесет и четири  месеца срещу задължение ответника да внася на всяко двадесето число от месеца сума в размер на 61.82 лв. при годишен процент на разходите 46.68%, годишен лихвен процент 41.17% и лихвен процент на ден 0.11%. Съгласно договора между страните били уговорени допълнителни услуги предоставени от ищеца срещу възнаграждение в размер на 731.25 лв. или размер на вноската 31.25 лв. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги възлизало на 2194.34 лв. или общ размер на вноската месечно 93.07 лв. Кредитополучател е лицето Б.А.Л., а солидарен длъжник е  К.Д.М..

 Искът е насочен срещу солидарния длъжник.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован не изпраща представител с писмена молба взема становище, че искът следва да бъде уважен изцяло.

Ответникът се представлява от адв. Б. и взема становище, че иска е неоснователен и недоказан.

С оглед установяване размера на дължимите суми и проверка на твърденията в исковата молба бе назначена съдебно счетоводна експертиза. На ищеца бе даден срок за заплащане на депозит за възнаграждение на вещо лице, за което бе уведомен на 04.04.2019г. в дадения от съда срок, включително и до последното заседание по делото – 30.04.2019г. депозита не бе внесен. По тази причина бе отменено определението на съда за назначаване на съдебно счетоводната експертиза.

Твърденията на ищеца в исковата молба за дължимите му суми не е възможно да бъдат проверени с елементарни математически действия и  за съда не е в компетенциите му да ги изчисли. Липсата на експертно заключение лишава съда от възможност да вземе категорично становище по иска относно размера на дължимите суми. Същевременно не се представят от ищеца каквито и да било други безспорни доказателства, от които да се направи единствен и обоснован извод, че М. дължи  претендираните с иска суми.

Липсата на яснота по този въпрос определя иска като недоказан и като такъв следва да бъде оставен без уважение, като се приеме за установено, че ответника не дължи сумите, предмет на исковата претенция.

При този изход на делото обсъждането на въпросите поставени с отговора на исковата молба от ответника е правно ирелевантно.

                        Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА  УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове, с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124, ал. 1 ГПК  и чл.86 ЗЗД, че К.Д.М. с ЕГН **********, адрес ***  не дължи на „П.К.Б.“ ЕООД с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление гр. ххх, вх.В, чрез пълномощник К.К.А., сумата от 1386.80 лв. /хиляда триста осемдесет и шест лв. и 80 ст./, от които: 1046.43 лв./хиляда четиридесет и шест лв. и 43 ст./ – главница;  такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 00.00 лв. /нула  лв./ за периода от 21.12.2015г. до 29.03.2016г. /дата на прекратяване на договора/; сумата от 340.37 лв. /триста и четиридесет   лева и 37 ст./ - неустойка;  законна лихва за забава от 21.12.2015г., дата на изпадане на длъжника в забава по договор за потребителски кредит № ххх до 29.03.2016г., дата на прекратяване на договора, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението – 10.04.2018. до окончателното изплащане на вземането.

Препис от решението да се приложи по ч.гр.д.№ 304/2018г. по описа на РС-Червен бряг за сведение.

 

Решението  подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок пред Плевенски окръжен съд от съобщението до страните.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: