Р Е Ш Е Н И Е
№ 50
гр.Перник,
20.09.2018 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият
окръжен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на ДЕВЕТНАДЕСЕТИ
СЕПТЕМВРИ през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕР ПЕТРОВ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при секретаря КАТЯ СТАНОЕВА и в
присъствието на прокурора от Окръжна прокуратура АНИТА ДЖАМАЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията Петров въз.НОХД № 173/2018 год. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното:
С
присъда № 27/ 22.05.2018 г., постановена по НОХД № 160/2017 год. по описа на
районен съд Брезник е признат подсъдимия З.К.С. с ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в това на 26.10.2017 г. в с. ***,
общ. Брезник, на път ІІІ-605, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство, без
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложено му с
наказателно постановление № 16-0249-000331/14.11.2016 г. на Началника
на РУ Брезник, влязло в сила на 05.09.2017 г., да е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Мазда 626“, с рег.
№ ***, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство -
престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.304 от НПК го ОПРАВДАЛ, по така повдигнатото обвинение.
Против
така постановената присъда, в срок, е постъпил въззивен протест от РП Брезник.
В същия се сочи, бланкетно, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,
поради което следва да се отмени.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че не поддържа подаденият протест и предлага
присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна и
законосъобразна.
Подсъдимият,
лично и чрез своя адвокат защитник, моли присъдата на районен съд Брезник да се
остави в сила.
Пернишкият
окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните
и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
По
делото са събрани всички възможни доказателства, необходими за всестранното му
изясняване. Въз основа на тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, районния
съд Брезник е установил точно фактическата обстановка. Направените правни
изводи са правилни. В тази насока следва да се подчертае, че първостепенния съд
в пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в
НПК, е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е
решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото. Изпълнил е задължението си по чл.
305, ал. 3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства,
доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и
съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост
към решаването на делото по същество и противоречията. Отговорено е на всички
релевантни доводи.
При
всичко това е установено, че не е несъмнено доказано подсъдимият да е извършил
престъплението, за което е обвинен при фактическа обстановка която напълно се
възприема от настоящата инстанция, поради което не се налага нейното
преповтаряне.
В
същност единствения спорен въпрос в първоинстанционното производство е бил този
за наличието на знание или не у подсъдимият по отношение на наказателното
постановление № 16-0249-000331/ 14.11.2016 г. с което му е наложено
административно наказание „глоба“ за нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно, че
е управлявал МПС без да е правоспособен водач. Това наказателно постановление е
връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН /т.нар. неприсъствено връчване/.
По
отношение разрешаването на този въпрос е налице задължителната за всички
правоприлагащи органи практика на ВКС, наказателна колегия, инкорпорирана в ТР
№ 1/ 2016 г. Съгласно това решение- „Субективната страна на състава на
престъплението по чл.343в, ал.2 от НК в случаите, когато наказателното
постановление за санкциониране на дееца по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление е връчено по
реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, подлежи на доказване чрез всички способи на
доказване по НПК и с всички доказателства и доказателствени средства.
Недопустимо е умисълът на дееца за извършване на това престъпление да се
обосновава само от законовата фикция по чл.58, ал.2 от ЗАНН.“
При
това положение районният съд не е имал никакъв друг правен избор, освен да
оправдае подсъдимият.
Изложените
съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована,
законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и материалния
закон, поради което липсват основания за нейното изменяване или отменяване.
Като
взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 27/ 22.05.2018 г.,
постановена по НОХД № 160/2017 год. по описа на районен съд Брезник.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.