№ 70
гр. Костинброд, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. А.ова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. А.ова Административно
наказателно дело № 20251850200050 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
С. А. А., ЕГН ********** от гр. К., чрез адв. М. – САК е подал жалба до
РС - гр. Костинброд срещу наказателно постановление № 24 – 0286 – 000380 /
18.11.2024 г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И
НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение,
с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, представлява се от упълномощеният му
защитник – адв. М. – САК, който поддържа така депозираната жалба,
представя доказателства и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взел
становище по така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема
1
за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № GA 1375307 / 17.10.2024 г., че на 17.10.2024 г.
в 00.35 часа в гр. Костинброд, на кръстовището на ул. „Липа“ и ул. „Цветна“, с
посока на движение от ул. „Момчил войвода“ към ул. „Цветна“ управлява
личния си лек автомобил марка „Ф. П. В.“ , с рег. № ******, като при
извършена проверка водачът отказва да му бъде извършена проверка с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. номер ARDM – 0172.
Издаден е талон за медицинско изследване № 0177911 и по този начин е
нарушил разпоредбата на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началникът на РУ – гр. Костинброд издава наказателно
постановление № 24 – 0286 - 000380 / 18.11.2024 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН, чл. 174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП му е наложил административно
наказание – „Глоба“ в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетеля Х. А. В. - актосъставител, както и
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства / талон за
медицинско изследване № 0177911, заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. и
др. /. Съдът заличи от списъка на призованите лица свидетелят А. С. В., тъй
като счете делото за изяснено от фактическа страна.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя в ССЕВ на 19.11.2024 г. / л. 15/, а
жалбата е подадена до РС - Костинброд с вх. № 1478 / 18.03.2025 г. / на
жалбата има отбелязване, че е получена на 24.11.2024 г., въпреки че е заведена
с вх. № УРИ 286 000 – 1293 / 14.03.2025 г. /. Съдът приема, че жалбата е
допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в
чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно
постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали
2
правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1
от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това
административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове.
Следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно
постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на
закона.
Съгласно т.2.1 на Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. на Министъра
на вътрешните работи, лицата, заемащи длъжност „младши автоконтрольор”
при ОДМВР - София имат право да издават фишове и да съставят АУАН, а
съгласно т. 3.8 наказателни постановления могат да бъдат издавани от
началника на РУ при ОДМВР.
В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално
компетентни да установят нарушението и да наложат за него
административно нарушение.
Във връзка с въведеното от процесуалния представител на
жалбоподателят възражение, че връченото чрез ССЕВ наказателно
постановление не е подписано с ел. подпис от Началника на РУ – Костинброд
е неоснователно, тъй като видно от приложеното НП същото е надлежно
подписано от органа, който го е издал.
За да бъде законосъобразно ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и да му бъдат
наложени предвидените в чл. 174 ал.3 от ЗДвП наказания, следва да бъде
установен отказа на водача на МПС да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата
на алкохол/наркотични вещества или неизпълнение на предписанието за
медицинско изследване на концентрацията на алкохол/наркотични вещества в
кръвта му.
Разпоредбата съдържа два алтернативни способа и отказ на който и да е
било от тях, при липсата на отчетен резултат, изпълва съставът на едно
нарушение.
Независимо обаче чрез кое от предвидените в закона изпълнителни
деяния – отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на
3
предписание за медицинско изследване, се осъществява едно и също
нарушение – това по чл. 174 ал.3 от ЗДвП.
Основната цел да се запрети такова действие е да липсва възможност
водачите на МПС, чрез отказ да избягват контрола за наличие на
алкохол/наркотици или упойващи вещества. Законодателят е преценил, че не
следва да се стимулира такъв отказ и за това той е наказуем много по – строго,
отколкото нарушението по чл. 174 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е изявил готовност да бъде тестван чрез кръвна проба,
като му е бил издаден талон, като се отправил към медицинското заведение,
след като повикал баща си да го закара до там. По данни на жалбоподателя
талонът за медицинско изследване му е бил издаден след връчването на
ЗППАМ в 01.00 часа.
По делото бяха представени доказателства от страна на жалбоподателя –
заверено копие от журнала на Спешен медицински център – гр. Костинброд,
от който е видно, че когато жалбоподателят отишъл да даде кръвна проба
спешният медицински център бил затворен, тъй като медицинският екип бил
на посещение. Но съдът намира, че жалбоподателят е следвало да изчака поне
45.00 минути / видно е, че екипът се е върнал в 01.40 часа, когато същият вече
е можело да даде кръвна проба / или в предвидените 45.00 минути
жалбоподателят е можел да потърси друг медицински център / дори и в гр.
София /.
Доводите на процесуалният представител на жалбоподателя, че
разпитаният по делото свидетел Х. В. не си спомня случая са неоснователни,
тъй като проверяващите органи имат много такива случаи и няма как да си
спомнят всеки един от тях, но при предявяване на АУАН свидетелят поддържа
констатациите изложени в акта и сочи, че подписът на актосъставител е негов.
Наказанието е наложено за реализиран състав на административно
нарушение по пр. 1 на посочената разпоредба като фактическите
обстоятелства във връзка с този състав са точно и безпротиворечиво описани
в АУАН и Наказателното постановление.
С оглед гореизложеното съдът намира, че С. А. А., ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението на чл.
174 ал.3 пр. 1 от ЗДвП.
На жалбоподателя е наложено наказание лишаване от право да
4
управлява МПС и „Глоба“ в конкретно предвидения в чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП размер, поради което не е налице възможност за намаляване на
наложените административни наказания за това нарушение на ЗДвП.
Предвид изложените мотиви съдът намира, че следва да остави жалбата
без уважение и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление
като законосъобразно, без да се произнася по същество относно останалите
основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 – 0286 - 000380 /
18.11.2024 година на Началника на РУ – гр. Костинброд, с което на С. А. А.,
ЕГН ********** от гр. К. е наложено административно наказание на
основание чл. 174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 2 000.00 / две
хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за
нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5