ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 846
Плевен, 29.02.2024 г.
Административният съд - Плевен - III състав, в закрито заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЕЛКА БРАТОЕВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1028/2023 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е образувано въз основа на Определение № 2280/19.12.2023г. по адм.д. № 944/2023г. на АдмС – Плевен, с което е отделено производството по предявения от К. Ю. Т. от гр. Плевен иск за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от производството по оспорване на Заповед Рег. № 478/10.08.2023г. на Председателя на ДАНС за допълване на Заповед № ЧР-з-420/13.07.2023г. относно възстановяването на длъжност на държавния служител „считано от 15.08.2021г.“
С Определение № 71/08.01.2024г. съдът е приел, че предмет на настоящото производство е предявен на осн. чл. 204 ал.2 АПК иск срещу ДАНС за заплащане на обезщетение за претърпени от К. Ю. Т. от оспорената заповед имуществени вреди в неконкретизиран размер, представляващи неизплатени за периода 15.08.2021г. – 24.01.2022г.: заплати, полагаем годишен отпуск, средства за битово-културно обслужване и за облекло, ведно със законната лихва от възникване на задължението до окончателното плащане, както и иск за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания в размер на 5000 лв. за същия период. Предвид обусловеността на иска за обезщетение в зависимост от резултата от главното производство по оспорване на Заповед № ЧР-з-420/13.07.2023г. относно възстановяването на длъжност на държавния служител „считано от 15.08.2021г.“, съдът е спрял производството по делото на осн. чл. 229 ал.1 т.4 вр. 144 АПК. Определението за спиране е отменено с Определение № 2187/23.02.2024г. по адм.д. № 1111/2024г. по описа на ВАС и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите на отменителното определение, въз основа на доводите и твърденията на Т. в частната жалба до ВАС, е прието, че производството по делото е с предмет - иск с правно основание чл.1 ал.1 ЗОДОВ срещу ДАНС за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в причинна връзка с отменена като незаконосъобразна заповед за прекратяване на служебното правоотношение на Т., които вреди представляват неизплатени за периода от 15.08.2021г. – 24.01.2022г. заплати, полагаем годишен отпуск, средства за битово-културно обслужване и за облекло, ведно със законната лихва от възникване на задължението до окончателното плащане, както и иск за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания в размер на 5000 лв. за същия период. Поради това е приел, че оспорването на заповедта, предмет на адм.д. № 944/2023г., не е преюдициален въпрос по отношение иска за обезщетението за вреди.
Като съобрази мотивите на ВАС и при преценка на предварителните въпроси по редовност и допустимост на исковата молба, настоящият състав счита, че в първоначалната жалба срещу Заповед № ЧР-з-478/10.08.2023г. и в допълнителното уточнение от ищеца от 15.12.2023г. по адм.д. № 944/2023г. на АдмС – Пл не се съдържат конкретни твърдения, които ясно да очертават исковата му претенция за изплащане на обезщетение за вреди относно основанието, размера, периода, характера на вредите, причинната връзка и фактическите обстоятелства, от които произтичат.
Предвид това, препис от определението на ВАС следва да се връчи на ищеца, който следва да уточни основанието и предмета на исковата си претенция за имуществени и неимуществени вреди за периода 15.08.2021г. – 24.01.2022г., като формулира петитума на иска си (в какво се състои искането т.е. какъв осъдителен диспозитив да постанови съда), както и изложение на конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска си. Предвид множеството заведени от ищеца във времето съдебни производства във връзка с прекратяване на служебното му правоотношение, възстановяването и изплащане на обезщетения, такова уточняване е абсолютно необходимо, поради което исковата молба следва да се остави без движение – за уточняване.
Водим от горното и на осн. чл. 129 ал.2 ГПК вр. чл. 144 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на К. Ю. Т. от гр. Плевен срещу ДАНС – София.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 7-дневен срок от съобщението да отстрани следните нередовности на исковата молба:
Да изложи конкретните фактически обстоятелства, на които основава иска си.
Да конкретизира исковата си претенция срещу ДАНС за претърпени имуществени и неимуществени вреди за периода 15.08.2021г. – 24.01.2022г., като ясно формулира петитума на иска си по основание и размер.
От кой незаконосъобразен акт, действие или бездействие претендира обезщетение за имуществени вреди, в какво се изразяват те, правното и фактическо основание, размера и периода, за който се отнасят, да обоснове причинно-следствената връзка.
Да посочи в какво се изразяват неимуществените вреди, правното и фактическо основание, размера на претендираното обезщетение, от кой незаконосъобразен акт, действие или бездействие произтичат те, да обоснове причинно-следствената връзка.
Ако претенцията за обезщетение за вреди произтича от незаконосъобразен акт – да посочи кога е отменен, с какъв акт, кога последният е влязъл в сила.
Ако претенцията за обезщетение за вреди произтича от незаконосъобразно фактическо действие или бездействие – да посочи правната норма, в която се съдържа задължението за извършване на съответното действие или за въздържането от действия.
Да приложи относимите писмени доказателства за доказване на исковата си претенция, с които разполага, както и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в тази връзка.
Уточнението на иска, ведно с приложенията следва да бъде представено с препис за връчване на ответника.
При неизпълнение – исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а делото – прекратено.
ПРЕПИС от Определение № 2187/23.02.2024г. по адм.д. № 1111/2024г. по описа на ВАС да се изпрати на страните – за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
| Съдия: | |