№ 44
гр. Г.Т., 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четиринадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря М.а В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20233220200013 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – М. Т. А. – редовно призован не се явява,
представлява се от адв.Ч., редовно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована страна не изпраща
представител.
Актосъставителят – В. С. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят – И. В. Кулен – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява актосъставителя и свидетеля от залата.
Адв.Ч. – Поддържаме жалбата. Моля да приемете приложените по
делото доказателства, както и да изслушате актосъставителя и свидетеля.
Други доказателствени искания нямаме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото НП от 20.12.2022г., акт
за установяване на административно нарушение, докладна записка, справка
1
от централна база КАТ, декларация за предоставяне на информация от
18.11.2022г., справка за нарушител/водач от сектор КАТ за извършени
нарушения по ЗДвП, заповед за оправомощаване.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя и свидетеля.
Актосъставителят – В. С. Д. – 37г., бълг.гр., женен, със средно
образование, мл. автоконтрольор в РУ Г.Т., неосъждан /Съдът предупреждава
актосъставителя за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той
обеща да говори истината./
На 22.10.2022г. бях назначен в наряд с И. К., като съгласно плановата
разстановка заехме установъчен пункт до ж.п. прелеза на ул. „Опълченска“.
Около 1.20 часа след полунощ покрай нас мина мотоциклет като водачът
беше без каска. Последвахме го, за да извършим проверка. Водачът продължи
движението си по ул. „В. А.“ като при подаден светлинен сигнал ускори
движението си и влезе в двора на дом №46. Ние нямаме основание да влизаме
в двора и продължихме. Съставихме акт за това, че не спря на подаден
светлинен сигнал.
Адв. Ч. – Какъв беше светлинния сигнал?
Актосъставителят – В. Д. – В син цвят светят лампите на полицейските
автомобили. Това е светлина, която се вижда много силно. Той се движеше
пред нас и следваше да ги види. Той видимо след като видя светлините
ускори хода си. На записа не вижда как мотоциклета подава газ и се
отдалечава.
Адв.Ч. – Разполага ли полицейският автомобил с надписи, когато са
включени светлинни сигнали?
Актосъставителят – В. Д. – Има от двете страни блицове, а в средата
стои лампата. Не се сещам дали имаше звуков сигнал. Беше късно вечерта и
за да не събуждаме гражданите не подаваме звуков сигнал. След полунощ
беше.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Свид. И. В. К. – 44г., бълг.гр., със средно образование, работи като
старши полицай в РУ Г.Т., неосъждан /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
2
На 22 срещу 23.10.2022г. бяхме в наряд с колегата В. Д.. Около 1.30
часа след полунощ бяхме до жп прелеза на ул. „Опълченска“, когато покрай
нас мина пистов мотоциклет „Хонда“. Водачът беше без каска. Ние го
последвахме по ул. „В. А.“. Подадохме светлинен сигнал, но той вместо да
отбие продължи. Последвахме го до дом с номер 46, където той влезе. След
това беше призован да се яви в управлението, където му беше съставен акт.
Адв.Ч. – Какъв беше светлинния сигнал, къде са разположени
светлините?
Свид. И. К. – Проблясваща синя светлина разположена на тавана на
автомобила.
Адв.Ч. – Има ли в тази част надпис на автомобила?
Свид. И. В. К. – Има надпис „полиция“, но е трудно забележим. Като
проблесне светлината нищо не се вижда. Пречи ни и да пишем в тъмната
част.
Адв.Ч. – На какво разстояние беше пред вас мотоциклета?
Свид. И. В. К. – На около 50метра. В тъмната част избягваме да
използваме звуков сигнал. Къси, дълги сме дали да разбере, че за него е
светлинния сигнал.
Адв.Ч. – Как установихте самоличността на водача?
Свид. И. В. К. – По регистрационния номер. Не мога да кажа кога е
съставен акта. Аз му го връчих да се разпише, но дата не се сещам.
Адв.Ч. – Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските.
Съдът приема списък на разноските за жалбоподателя.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Ч. – И след изслушване свидетелските показания на
актосъставителя и свидетеля поддържам отменителните основания, посочени
в жалбата като считам, че НП е издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и нарушения при прилагане на материалния закон.
3
Начинът, по който при извършената проверка могат да се употребят звуков
или светлинен сигнал е изрично посочен като при движещ се автомобил,
който желае да извърши проверка следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.207 от ЗДвП, която установява, че това спиране става чрез постоянен
светещ и мигащ надпис „полиция – спри“. В настоящия случай стана ясно от
разпита на актосъставителя, че такъв надпис в автомобила, с който е
извършена проверката не е налице, а според свидетеля такъв надпис бил
налице, но бил незабележим с просто око. В случая под светлинен сигнал със
сини лампи може да означава само искане от страна на автомобила да му бъде
осигурен път, имайки специален режим, но не и да се целят последици от
закономерно спиране на МПС за извършване на проверка. Т.е. този син
светещ сигнал не може да бъде приравнен за спиране на автомобила съгласно
чл.207 от ЗДвП. По тези причини водачът не е имал представа, че е подадена
синя светлина, за да спре и да му бъде извършена проверка от контролните
органи. Съгласно фактическите обстоятелства установени в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление липсва извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП. Моля да
отмените наказателното постановление и да ни присъдите сторените
разноски.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен на 15.03.2023г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4