№ 32448
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110120655 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Г. Л. П. срещу „*“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „*“ ЕООД е подал отговор на
исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 13:30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, ЧЕ МОЖЕ ДА ПОИСКА СЪДЪТ ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД
от Г. Л. П. срещу „*“ ЕООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 676.59 лв., представляваща недължимо платена сума за такса за
разглеждане, обективирана в ред № 5, раздел „Основни условия“ от договор за
кредит № L323181 от 21.05.2023 г.
1
Ищецът твърди, че между него и „*“ ЕООД е сключен договор за кредит
№ L323181 от 21.05.2023 г. за сумата от 3117.32 лв., ГПР 56.44 %. Поддържа,
че в договора била предвидена клауза за разглеждане на кредита в размер на
676.59 лв., която била включена в погасителни план, която такса била
заплатена от ищеца. Таксата противоречала на чл. 10а, ал. 1 и ал. 2 ЗПК,
поради което се явявала нищожна. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който признава исковете и моли съда да се произнесе с решение по
чл. 237 ГПК.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
55, ал.1, пр. 1 ЗЗД е да докаже, че процесната сума е платена на ответника,
както и че същата е получена от него.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата,
съответно задържането й.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за кредит № L323181 от 21.05.2023 г.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между Г. Л. П. и „*“ ЕООД бил сключен договор за кредит
№ L323181 от 21.05.2023 г., в резултат на който на Г. Л. П. му била
предоставена сумата от 3117.32 лв., както и че Г. Л. П. бил заплатил сумата от
676.59 лв., представляваща такса за разглеждане, обективирана в ред № 5,
раздел „Основни условия“ от договор за кредит № L323181 от 21.05.2023 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
2
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3