МОТИВИ
към присъда
по НОХД № 136/2019 година
по описа на РС Елин Пелин
Районна прокуратура Елин Пелин е внесла обвинителен акт за разглеждане в РС
Елин Пелин с обвинение срещу подсъдимия Н.А.Б., ЕГН ********** роден на *** ***, живущ
на настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, неосъждан, за това, че: На 04.04.2013 г. от неустановен момент до около 21.00 часа в
землището на с.Горно Камарци, общ.Горна Малина, обл.Софийска,
местност „Миньов дол", след предварителен сговор
и в съучастие като съизвършител с Н.М.В. и
непълнолетния Р.Н.М., чрез използването на техническо средство /лопати, кирка, ножовка
и секира/ и лек автомобил марка "……", модел"……" с per.№………
собственост на И.Б.Д. ***, е отнел чужди движими вещи - 64,60 л.м. телекомуникационен
кабел модел МКБ4х4х1.2, с единична стойност 9,12 лв. /л.м., на обща стойност
471,32 лева; 81,60 л.м. телекомуникационен кабел модел МККБ4х4х1,2+15x4x1,2 с
единична стойност 22,96 лв. /л.м., на обща стойност 1498,83 лв.; 64,00 л.м.
телефонен кабел модел ТЗБЗ 7x4x0,9, с единична стойност 26,36 лв. /л.м., на
обща стойност 1349,63 лева и 112,80 л.м. телекомуникационен кабел модел
МКСБ4х4х1,2 с единична стойност 9,12 лв. /л.м. на обща стойност 823,00 лева,
всичко на обща стойност 4142,78 лева от владението на МОЛ при Военно
Формирование 26 050, без съгласието на Министерство на отбраната,
представлявано от А. А. П. от гр.София, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и е извършено повторно
- престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5 и
т.7 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК
Със същия обвинителен акт, РП Елин Пелин е
внесла обвинение и срещу подсъдимия Н.М.В., ЕГН ********** роден на *** ***, живущ на настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, женен, с основно образование, осъждан, работи
във фирма „Валда-90“, за това, че: На 04.04.2013 г. от
неустановен момент до около 21.00 часа в землището на с.Горно Камарци,
общ.Горна Малина, обл.Софийска, местност „Миньов дол", след предварителен сговор и в съучастие
като съизвършител с Н.А.Б. и непълнолетния Р.Н.М.
чрез използването на техническо средство /лопати, кирка, ножовка и секира/ и
МПС - лек автомобил марка ….", модел"……" с peг. № ………….,
собственост а И.Б.Д. ***, е отнел чужди движими вещи - 64,60 л.м. телекомуникационен
кабел модел МКБ4х4х1.2, с единична стойност 9,12 лв. /л.м., на обща стойност
471,32 лева; 81,60 л.м. телекомуникационен кабел модел МККБ4х4х1,2+15х4х1,2 с
единична стойност 22,96 лв. /л.м., на обща стойност 1498,83 лв.; 64,00 л.м. телефонен
кабел модел ТЗБЗ7x4x0,9, с единична стойност 26,36 лв./л.м., на обща стойност 1349,63
лева и 112,80 л.м. телекомуникационен кабел модел МКСБ4х4х1,2 с единична
стойност 9,12 лв./л.м. на обща стойност 823,00 лева, всичко на обща стойност 4142,78
лева от владението на МОЛ при Военно Формирование 26050, без съгласието на
Министерство на отбраната, представлявано от Анелия Асенова Пенчева от
гр.София, с намерение противозаконно да ги присвои и не представлява маловажен
случай -престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5
във вр. с чл.194, ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
както и срещу подсъдимия Р.Н.М., ЕГН ********** роден на *** ***, живущ на настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен,
неосъждан, за това, че: На 04.04.2013 г. от неустановен момент до около 21.00 часа в
землището на с.Горно Камарци, общ.Горна Малина, обл.Софийска,
местност „Миньов дол", като непълнолетен, но в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, след предварителен сговор и в съучастие като съизвършител с Н.А.Б. и Н.М.В. чрез използването на
техническо средство /лопати, кирка, ножовка и секира/ и лек автомобил марка
"…….", модел "…….." с peг. №……собственост
на И.Б.Д. ***, е отнел чужди движими вещи - 64,60 л.м. телекомуникационен кабел
модел МКБ4х4х1.2 с единична стойност 9,12 лв. /л.м., на обща стойност 471,32 лева;
81,60 л.м. телекомуникационен кабел модел МККБ4х4х1,2+15x4x1,2 с единична
стойност 22,96 лв. /л.м., на обща стойност 1498,83 лв.; 64,00 л.м. телефонен
кабел модел ТЗБЗ7x4x0,9 с единична стойност 26,36 лв. /л.м., на обща стойност 1349,63
лева и 112,80 л.м. телекомуникационен кабел модел МКСБ4х4х1,2 с единична
стойност 9,12 лв./л.м. на обща стойност 823,00 лева, всичко на обща стойност 4142,78
лева от владението на МОЛ при Военно Формирование 26 050, без съгласието на
Министерство на отбраната, представлявано от А. А. П. от гр.София, с намерение
противозаконно да ги присвои и не представлява маловажен случай – престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр.
с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В съдебно заседание
представителят на РП Елин Пелин поддържа повдигнатото срещу подсъдимите Н.А.Б.,
Н.М.В. и Р.Н.М. обвинение, като счита, че описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка е доказана по
безспорен начин и че подсъдимите са извършили престъпленията, за които са
обвинени. Пледира съдът да наложи на подсъдимия Р.Н.М. наказание «Пробация» с двете задължителни пробационни мерки за срок от една
година и 100 часа годишно безвъзмезден
труд с продължителност една
година. По отношение на подсъдимия Р.М.В. намира, че следва да се
наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от
три години, а спрямо подсъдимия Н.А.Б. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година, което да се изтърпи при първоначален общ режим,
като на основание чл.68, ал.1 от НК
спрямо същия се приведе наложеното му наказание Лишаване от свобода за
срок от три месеца, по НОХД № 377/2011 г. на РС Ботевград, чието изпълнение е
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.
Адв.В.
– защитник на подсъдимия Н.А.Б., излага
доводи, че обвинението спрямо подзащитния му не е
доказано по безспорен и категоричен начин, каквото е изискването на закона, поради което моли съдът да постанови оправдателна присъда. Излага подробни
аргументи в тази насока, като сочи и наличието на множество процесуални нарушения
допуснати в хода на разследването, които правят част от събрания доказателствен
материал негоден като доказателствено средство.
Адв.Карлова – защитник на подсъдимите Н.М.В. и Р.Н.М. пледира
за несъставомерност на деянията, за които на подзащитните
й е повдигнато обвинение, както и недоказаност на поддържаното обвинение по
несъмнен и категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна,
с оглед събраните по делото доказателства, поради което моли подзащитните й да бъдат оправдани.
И тримата подсъдими
отказват да дават обяснения по случая. Не се признават за виновни. Поддържат
заявеното от защитниците си и молят съдът да ги оправдае.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 04.04.2013 г. около 18-19 часа, свидетелят
С.Д.А. обхождайки района на ловното стопанство в прохода Арабаконак и по-точно Военно почивен ловен дом,
установил, че в близост до оградата на
обекта се чува шум от копаене със сечива
и говор на хора. Когато се доближил до мястото, откъдето идвали шумовете, установил
пет лица, които копаели изкоп и ги задържал, като незабавно уведомил за
случилото се прекия си началник свидетелят М.Н.М. – началник на охраната на
обект Военно почивен ловен дом, подрайон Дивечовъдно стопанство, който веднага се отзовал на мястото
на инцидента заедно със свидетелят И.П.Я.. Петте задържани лица били
свидетелите А.А.К., А.П.Б., К.П.Б., Д.Х.В. и М.Х.В.,
като същите имали инструменти за копаене, но около тях не било установено
наличие на извадени кабели. За случилото се охранителите на Военно почивен
ловен дом уведомили органите на МВР при РУ Елин Пелин, които казали, че ще
изпратят полицейски екип на мястото на инцидента. Докато чакали идването на
полицейските служители, които да поемат случая, свидетелите М.Н.М., С.Д.А. и И.П.Я.
решили да слязат заедно с петте задържани лица от базата до асфалтовия път,
защото вече се стъмвало и да не се налага полицейските служители да вървят до
самата база. По повод получения сигнал в ОДЧ на РУ Елин Пелин за пет задържани
лица в местността „Арабаконак“, които копаели кабел, на местопроизшествието бил
изпратен полицейски екип в състав - свидетелите Е.А.Х. и И.Н.С.. Пристигайки на
място свидетелите Е.Х. и И.С. преценили, че петимата задържани следва да бъдат
откарани в РУ Елин Пелин за изясняване на случая, но не могат да бъдат извозени
само с техния служебен автомобил и затова поискали на място да дойде още един
екип, който да извози всички задържани пет лица. Докато изчаквали идването на
втората полицейска кола, по асфалтовия път посока от с.Долно Камарци към
местността „Арабаконак“ се задал джип „…..“ с рег. № …..собственост на
свидетеля И.Б. И., в който пътували тримата подсъдими
Н.А.Б., Н.М.В. и Р.Н.М.. Идването на джипа било възприето от всички присъстващи
на мястото – петте задържани лица – свидетели по настоящото дело - А.А.К., А.П.Б., К.П.Б., Д.Х.В. и М.Х.В., охранителите на
обект Военно почивен ловен дом – свидетелите М.Н.М., С.Д.А. и И.П.Я.,
полицейските служители – свидетелите Е.А.Х. и И.Н.С.. Джипът бил спрян за
рутинна проверка от свидетелите Х. и С., като по време на проверката те установили
в багажника на превозното средство наличието на кабели. Това наложило освен
петте задържани лица и тримата подсъдими да бъдат отведени в РУ Елин Пелин за
изясняване на случая, тъй като подаденият сигнал за местопроизшествие касаел
именно кражба на кабели.
По делото е съставен протокол за
оглед на местопроизшествие от 05.04.2013 г. съставен от разследващ полицай Р. М., в който е
отбелязано, че огледа е извършен в
гр.Елин Пелин, като предмет на огледа е
канал прясно изпокан в местността национален
парк Арабаконак в землището на с.Горно Камарци, при който оглед са иззети пет
броя лопати и един брой кирка.
Съставен е и протокол за оглед на
веществени доказателства от 05.04.2013 г. от разследващ полицай Р. М., с който
е извършен оглед на лек автомобил „……“ с
ДК № ……в чиито багажник е установено наличието на парчета кабел, три лопати,
ножовка и секира. Протоколът е подписан от поемните
лица В.И.М. и Б.И.М.
От заключението
на назначената по досъдебното
производство съдебно техническа
и оценителна експертиза, приета като компетенто
изготвена в хода на съдебното
следствие, се установява, че стойността
на инкриминираните телекомуникационни
кабели към 04.04.2013 г. описани
в протокола за оглед от 05.04.2019 г. възлиза на 4142,78 лева, а именно телекомуникационен
кабел модел МКБ 4х4 х1,2 – 64,60 л.м. на стойност 471,32 лева, телекомуникационен
кабел модел МККБ 4х4х1,2 +
15х4х1,2 – 81,60 л.м. на стойност 1498,83 лева, телефонен кабел модел ТЗБ 37х4х0,9
– 64.00 л.м. на стойност 1349,63 лева и телекомуникационнен
кабел модел МКСБ 4х4х1,2 – 112,80 л.м. на стойност 832.00 лева.
В хода на съдебното следствие бе прието
и заключението по изготвената в хода на досъдебното производство комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза от вещите лица Т.Б.К. и Г.Г.Г., според заключението на която подсъдимият Р.Н.М. е
психично здрав и към момента на извършване на деянието макар и непълнолетен е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
действията и постъпките си.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява и от прочетените и приети на основание чл.283 от НПК писмени
доказателства по досъдебно производсвто № 105/2013 г. по описа на РУ Елин Пелин: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум от л.2 до л.17, протокол за оглед
на ВД и фотоалбум от л.18 до л.23, протоколи за разпит на свидетели
от л.60 до л.79, и от л.146 до л.149, съдебно техническа и оценителна експертиза от л.80 до л.86, комплексна психиатрична и
психологична експертиза на Р. Н. М. от л.87 джо л.97, постановление дзца връщане на ВД и разписки от л.98 до л.102, характеристики от л.105 до
л.107, справки за съдимост от л.109 до л.113, постановление за привличане на обвиняеми и протоколи за разпит от л.135 до
л.140, и от л.151 до л.154, както и от прочетените по реда на чл.281 от НПК показания на свидетелите
Е.А.Х., И.Н.С., Г.Л.Д., М.Н.М., С.Д. А.,
В.И.М., Б.И.М., А.А.К., А.П.Б., Д.Х.В., М.Х.В..
Предвид така изложените по-горе обстоятелства, установени
от събрания по делото доказателствен материал, съдът намира, че в тях липсват каквито и да било преки или
косвени доказателства, от които да може да се направи единствен и обоснован
извод, че именно тримата подсъдими са извършили вменото
им деяние по повдигнатите обвинения, като на посочените дата и място са отнели инкриминираните
вещи описани в обвинението. Разпитаните по делото свидетели, не изложиха факти и обстоятелства, които да сочат, че именно
тримата подсъдими са отнели инкриминираните вещи посочени в обвинителния акт от
пострадалото лице Военно формирование 26050, още по-малко това да е сторено в
посочения от обвинението период от време и по описания начин. Такива безспорни
данни не се съдържат в показанията на нито един свидетел, тъй като всички
разпитани по делото свидетели категорично заявяват, че не са виждали тримата
подсъдими да копаят кабел в района, не само през процесния период посочен в
обвинителния акт, а че изобщо не са ги виждали да копаят кабел. В този смисъл
са показанията на охранителите задържали първоначално петте лица, които копаели
канавка до оградата на охранявания от тях обект, които категорично заявяват,
че тримата подсъдими не били между
задържаните, а се появили в последствие с джипа, който бил спрян за проверка.
Обстоятелството, че в джипа е установено наличието на кабел, не може автоматично да доведе до
извод, че този кабел е именно отнетия от пострадалото лице Военно формирование
26050 още повече, че по делото не се установява по никакъв начин идентичност
както по количество, така и по вид между сочения от обвинението отнет кабел и
този намерен в джипа на подсъдимите, в който са се намирали по време на
проверката.
В този смисъл са и
показанията на петте задържани лица - свидетели по настоящото дело - А.А.К., А.П.Б., К.П.Б., Д.Х.В. и М.Х.В., като всеки един от
тях в хода на съдебното следствие заявява, че тримата подсъдими не са били с
тях и не са ги виждали да копаят кабел в района, както и че не им е известно
откъде и какъв е кабела, който се е намирал в джипа им по време на извършената
им проверка от полицейските служители, поради което съдът не може да формира
категоричен извод относно предмета на деянието, неговото количество, наличието
на идентичност между инкриминираните вещи описани в обвинителния акт и тези
установени в джипа, с който са пътували тримата подсъдими, още по-малко да се
направи категоричен и обоснован извод, че те са отнели инкриминираните вещи от
пострадалото лице.
Предвид така
изложената обстановка, съдът намира, че от
обективна и субективна
страна, подсъдимите
не са осъществили престъпния състав на деянията, за които РП Елин Пелин им е повдигнала настоящите обвинения.
Това е така, тъй като престъплението за което е повдигнато обвинение, следва да бъде достатъчно конкретизирано по време, място, предмет на престъплението, начин и обща
характеристика на извършване, а не неопределени и неконкретизирани деяния по време, място и
предмет, какъвто е настоящия случай. Съдът намира, че относно вменените в
обвинителния акт деяния на тримата подсъдими липсват конкретни обстоятелства,
които да позволяват да се направи извод за осъществен от тях престъпен състав, както от обективна,
така и от субективна страна. Както се посочи и по-горе, единствено категорично установено по делото
обстоятелство е, че на посочената дата в
обвинителния акт – 04.04.2013 г. тримата подсъдимия са се движели с джипа по
пътя към местността Арабаконак и минавайки покрай полицейските
служители – свидетелите Е.А.Х. и И.Н.С., които изчаквали на пътя пристигането на втори полицейски екип за транспортиране на петте задържани лица, били спряни от свидетелите Х. и С., които установили в джипа им наличие на кабел.
Освен тези факти, констатирани в
хода на съдебното следствие по делото не се установи сочената в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактология относно механизма на
извършване на конкретното престъпление кражба по чл.195 ал.1 т.4,
т.5 и т.7 от НК, не се установиха конкретните действия на подсъдимите и как тези
действия са свързани с извършването на престъплението, за което им е
повдигнато обвинение.
Ето защо
настоящият състав намира, че повдигнатото срещу подсъдимите обвинение не се подкрепя от събраните по делото доказателства, поради което и на основание чл.304 от НПК
ги оправда по повдигнатите им обвинения за Н.А.Б. по чл.195, ал.1, т.4,
пр.1 и 2, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 във вр.
с чл.28, ал.1 от НК, за Н.М.В. по чл.195,
ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и за Р.Н.М. по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5 във вр.
с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1,
т.3 от НК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед
така установената фактическа обстановка съдът стигна до извода, че подсъдимите Н.А.Б., Н.М.В. и Р.Н.М.
не са осъществили от обективна и субективна
страна състава на престъпленията, за които им е повдигнато
обвинение с обвинителния акт и са невиновни,
за това че:
Подсъдимият Н.А.Б.: На 04.04.2013 г. от неустановен момент до около 21.00
часа в землището на с.Горно Камарци, общ.Горна Малина, обл.Софийска,
местност „Миньов дол", след предварителен сговор
и в съучастие като съизвършител с Н.М.В. и непълнолетния
Р.Н.М., чрез използването на техническо средство /лопати, кирка, ножовка и
секира/ и лек автомобил марка "….", модел"….." с per.№ ….
собственост на И.Б.Д. ***, е отнел чужди движими вещи - 64,60 л.м. телекомуникационен
кабел модел МКБ4х4х1.2, с единична стойност 9,12 лв. /л.м., на обща стойност
471,32 лева; 81,60 л.м. телекомуникационен кабел модел МККБ4х4х1,2+15x4x1,2 с
единична стойност 22,96 лв. /л.м., на обща стойност 1498,83 лв.; 64,00 л.м.
телефонен кабел модел ТЗБЗ 7x4x0,9, с единична стойност 26,36 лв. /л.м., на
обща стойност 1349,63 лева и 112,80 л.м. телекомуникационен кабел модел
МКСБ4х4х1,2 с единична стойност 9,12 лв. /л.м. на обща стойност 823,00 лева,
всичко на обща стойност 4142,78 лева от владението на МОЛ при Военно
Формирование 26 050, без съгласието на Министерство на отбраната,
представлявано от А.А. П. от гр.София, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и
е извършено повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
пр.1 и 2, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 във вр.
с чл.28, ал.1 от НК
Подсъдимият Н.М.В.: На 04.04.2013 г. от неустановен
момент до около 21.00 часа в землището на с.Горно Камарци, общ.Горна Малина, обл.Софийска, местност „Миньов
дол", след предварителен сговор и в съучастие като съизвършител
с Н.А.Б. и непълнолетния Р.Н.М. чрез използването на техническо средство
/лопати, кирка, ножовка и секира/ и МПС - лек автомобил марка "…", модел"….."
с peг. №……….
собственост а И.Б.Д. ***, е отнел чужди движими вещи - 64,60 л.м. телекомуникационен
кабел модел МКБ4х4х1.2, с единична стойност 9,12 лв. /л.м., на обща стойност
471,32 лева; 81,60 л.м. телекомуникационен кабел модел МККБ4х4х1,2+15х4х1,2 с
единична стойност 22,96 лв. /л.м., на обща стойност 1498,83 лв.; 64,00 л.м. телефонен
кабел модел ТЗБЗ7x4x0,9, с единична стойност 26,36 лв./л.м., на обща стойност 1349,63
лева и 112,80 л.м. телекомуникационен кабел модел МКСБ4х4х1,2 с единична
стойност 9,12 лв./л.м. на обща стойност 823,00 лева, всичко на обща стойност 4142,78
лева от владението на МОЛ при Военно Формирование 26050, без съгласието на
Министерство на отбраната, представлявано от А. А. П. от гр.София, с намерение
противозаконно да ги присвои и не представлява маловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5
във вр. с чл.194, ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
Подсъдимият Р.Н.М.: На
04.04.2013 г. от неустановен момент до около 21.00 часа в землището на с.Горно
Камарци, общ.Горна Малина, обл.Софийска, местност „Миньов дол", като непълнолетен, но в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, след предварителен сговор и в съучастие като съизвършител
с Н.А.Б. и Н.М.В. чрез използването на техническо средство /лопати, кирка,
ножовка и секира/ и лек автомобил марка "….", модел "….." с
peг. № …..
собственост на И.Б.Д. ***, е отнел чужди движими вещи - 64,60 л.м. телекомуникационен
кабел модел МКБ4х4х1.2 с единична стойност 9,12 лв. /л.м., на обща стойност
471,32 лева; 81,60 л.м. телекомуникационен кабел модел МККБ4х4х1,2+15x4x1,2 с
единична стойност 22,96 лв. /л.м., на обща стойност 1498,83 лв.; 64,00 л.м.
телефонен кабел модел ТЗБЗ7x4x0,9 с единична стойност 26,36 лв. /л.м., на обща
стойност 1349,63 лева и 112,80 л.м. телекомуникационен кабел модел МКСБ4х4х1,2
с единична стойност 9,12 лв./л.м. на обща стойност 823,00 лева, всичко на обща
стойност 4142,78 лева от владението на МОЛ при Военно Формирование 26 050, без
съгласието на Министерство на отбраната, представлявано от А. А. П. от
гр.София, с намерение противозаконно да ги присвои и не представлява маловажен
случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и 2, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Съгласно чл.301 от НПК, присъдата не може да
почива на предположения или изолирани доказателства - съдът признава подсъдимия
за виновен, само когато обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.
В случая, не се установи безспорно подсъдимите да са извършители на
инкриминираните деяния. Констатира се фактическа обстановка, от която не може
да се установи по никакъв начин, че подсъдимите са извършители на
престъплението за което са обвинени, поради което и на основание чл.304 от НПК,
съдът ги призна за невиновни.
ПО
АРГУМЕНТИТЕ НА ЗАЩИТАТА:
За основателни настоящият съдебен
състав намира и доводите на защитата на тримата подсъдими – адв.В.
и адв.Карлова, че по делото
не се установява по несъмнен начин, че кабелите, които са били положени по трасето, по което е установено
разкопаване до оградата на Военно почивен ловен дом и тези установени в
джипа на тримата подсъдими са от един и
същи вид и предметът на престъплението не е установен по начин небудещ съмнение.
Съдът споделя тези доводи, тъй като извършеният оглед на лекия автомобил
„…..“ с ДК № ……..от
разследващия полицай с дата 05.04.2013 г. не може да бъде приет като годно
доказателствено средство, доколкото е нарушена процедурата по извършване на
процесуално-следствените действия, досежно задължителното присъствие на поемни лица съгласно чл.156, ал.1 от НПК, които да
гарантират извършването им. В този смисъл съдът кредитира показанията на
свидетелките В.И.М. и Б.И.М. – поемни лица при
извършения оглед на моторното превозно средство „………..“, които заявяват, че не
са участвали в подобни процесуално-следствени действия, а само са подписали
някакви документи, които полицейските служители им дали, като им казали, че
след подписването ще ги пуснат, без да им се обясни какво подписват, тъй като към
този момент били задържани от служители на РУ Елин Пелин. Двете свидетелки не
оспорват положените от тях подписи в протокола за оглед, но заявяват, че не
са присъствали на никакви действия по
разследването. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като видно от
приетата в хода на съдебното следствие справка от РУ Елин Пелин № 2620-20979/ 03.12.2020
г. и приложени към нея доказателства е, че свидетелките Б.И.М. и Вяра И.М. са
били задържани на 05.04.2013 г. в сградата на РУ Елин Пелин, за което са
изготвени Заповеди за задържане на лицата заведени по установения ред с
регистрационен номер с посочен начален
час на задържането 13,30 ч. на 05.04.2012 г. и час на освобождаване – 18.00 ч.
на същия ден. Видно от протокола за оглед на лекия
автомобил „……“ с ДК №……. в който са описани инкриминираните вещи, същият
е извършен за времето от 16,15 ч. до 17.00 ч. и в същия като поемни лица са вписани свидетелките Б.И.М. и В. И.М., които
по това време са били задържани и за това обстоятелство са издадени надлежни
заповеди за арест. В този смисъл съдът
кредитира показанията на двете свидетелки, че не са присъствали на извършеното
процесуално действие като достоверни и им даде вяра, тъй като същите се
подкрепиха и от посочените по-горе писмени доказателства изискани от РУ Елин
Пелин. В този смисъл съдебният състав намира за основателни доводите на защита,
че по делото не е установен по законоустановения ред предмета на
престъплението, доколкото не са налични доказателства или доказателствени
средства, които да го индивидуализират по несъмнен и категоричен начин. Ето защо не се установи по безспорен начин с помощта на събрани посредством установените способи за доказване в процесуалния закон доказателства предмета на престъпното посегателство, които
да го индивидуализират по вид, количество и стойност.
Относно
веществените доказателства по делото: три броя лопати, кирка, ножовка и секира,
съдът постанови същите да бъдат отнети в полза на държавата предвид липсата на
категорични данни по делото относно собствеността на същите. Това е така, тъй
като от показанията на разпитаните по делото
свидетели се установяват противоречиви факти в тази насока.
Свидетелите М.М.
и С.А. твърдят, че когато джипът бил спрян не са видяли
в него да има инструменти, но при петте задържани лица имало кирка и лопати.
Свидетелят М. заявява, че полицаите натоварили преди да тръгнат за РУ Елин Пелин
намерените при петте задържани лица инструменти, но не конкретизира къде са
натоварени. Нито един от разпитаните свидетели не може да конкретизира имало ли
е по време на спирането на джипа инструменти в него или не или ако е имало
какви са били те. От друга страна в протокола за оглед на местопроизшествие от
05.04.2013 г. също е видно, че отново на мястото на произшествието са иззети по
делото като веществени доказателства пет броя лопати и един брой кирка, но
такива не съпътстват настоящото производство и не са описани като веществени
доказателства в обвинителния акт.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: