№ 528
гр. Велико Търново, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200881 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от М. ИВ. ДР., ЕГН **********, жив. в гр. **** ***** **
срещу Наказателно постановление № 21-1275-000863 от 21.05.2021 год. на Началник на
сектор ПП към ОД на МВР – В. Търново, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лв., на основание чл. 179, ал. 2, вр. с
чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗАвтП, за нарушение на чл. 48 от ЗДВП. Навеждат се оплаквания
за незаконосъобразност на обжалваното НП, обективиращи според жалбоподателя неговата
отмяна. Излагат се твърдения, според които въззивникът не е извършил процесното
нарушение. Направено е искане за отмяна на обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Н К поддържа подадената жалба и
направеното в нея искане. Излага съображения в тази насока. Направено е искане за
заплащане на реализираните по делото разноски.
Въззиваемата страна, не изпраща представител. Ангажира писмено становище по
делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
АУАН № 399261 от 15.04.21г. е издаден от Й. ЕМ. ИЛ. (мл. автоконтр. В Сектор ПП
– ОД на МВР - В. Търново), в присъствието на св. Й.А. Й срещу М. ИВ. ДР., ЕГН
**********. В съдържанието на същия е прието от фактическа страна, че жалбоподателят,
на 15.04.2021, около 14.50 ч., в с. Арбанаси, общ. В.Търново, като водач на л. а Мерцедес Е
320 ЦДИ с рег. № *******, в района на кръстовището на ул „Опълченска“ с ул. „Димитър
1
Костов“, в посока на ул. „Капитан Павел Грамадов“, на кръстовище, на равнозначни
пътища, не пропуснал движещия се, от дясната му страна, л.а „Ауди А 4“ с рег. № ********,
собственост на и к к в резултат на което го блъснал, с което реализирал ПТП с материални
щети. постъпило е възражение от водача. Прието е, че по този начин, жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 48 от ЗДВП. Издаденият АУАН е връчен на нарушителя на
15.04.21г.
Въз основа на цитирания АУАН, при възприемане в пълнота и идентичност на
фактическа обстановка и правна квалификация на извършено деяние е издадено
Наказателно постановление № 21-1275-000863 от 21.05.2021 год. на Началник на сектор ПП
към ОД на МВР – В. Търново, с което на жалбоподателя, за извършеното нарушение на чл.
48 от ЗДВП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗАвтП, е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200,00лв.. Същото е връчено на
жалбоподателя на 03.06.21г., който в законоустановения срок е подал жалба, по реда на чл.
59, ал. 2 от ЗАНН.
По делото са приобщени като доказателства материалите съдържащи се в
административнонаказателната преписка, депозирани пред ВТРС с писмо с рег. № 127500-
12030 от 21.06.21г. на ОД на МВР- В.Търново. По делото са приобщени като доказателства
и 2 бр. писма, издадени съответно от Община В.Тървово и кметство с. Арбанаси. От
съдържанието им се установява, че ул. „Опълченска“ е част от общински път VTR 1014,
преминаващ през територията на с. Арбанаси, а ул. „ Димитър Костов“ е част от уличната
мрежа на селото. Представена е и скица, - регулационен план на с. Арбанаси.
Описаната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени
доказателства, както и от разпита на актосъставителя Й.Т..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подадената жалба е
допустима, а разгледана по същество и основателна, по следните съображения:
От формална страна съставените АУАН и НП отговарят на установените в ЗАНН
изисквания тъй като са издадени в законосъобразния срок, от компетентни лица, като
съдържат установените в закона задължителни реквизити и не са налице нарушения,
свързани с тяхното съставяне и връчване на нарушителя.
Независимо от това съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде отменено, тъй
като е издадено в нарушение на материалния закон. Налице е неправилно определяне на
административното наказание за извършеното деяние със санкционната разпоредба на чл.
179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗАвтП съставомерните признаци, на която, от
обективна страна, предпоставят причиняване на ПТП, в резултат на неспазване на правилата
за разминаване - хипотеза коренно различна от установената по делото и възприета от
контролния и наказващия орган. В случая не е налице разминаване между участващите в
произшествието превозни средства по смисъла на чл. 44 от ЗДВП.
При така приетото от наказващия орган, от фактическа страна, виновно нарушение на
чл. 48 от ЗДВП, изразяващо се в това, че на кръстовище, на равнозначни пътища,
жалбопадателят, като водач на пътно превозно средство не е изпълнил задължението си да
пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му
2
страна, на М.Д., е следвало да бъде наложено наказание съобразно санкционната разпоредба
на чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 3 от ЗАвтП, установяваща правилата за
предимство.
Посоченото нарушение е съществено и неотстранимо. Същото опорочава изцяло
производството по реализиране на административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя за извършеното нарушение, води до незаконосъобразност на издаденото НП
и обективира неговата отмяна.
Независимо от това, съдът приема, че по делото се доказа по безспорен и категоричен
начин, че въззивникът не е извършил процесното нарушение по чл. 48 от ЗДВП. Установи
се, от събраните по делото писмени доказателства (два бр. справки изд. От Община
В.Търново и Кметство с. Арбанаси), че ул. „Опълченска“ е част от общински път VTR 1014,
преминаващ през територията на с. Арбанаси, а ул. „ Димитър Костов“ е част от уличната
мрежа на селото.
Съобразно чл. 4, ал.1 от Закон за пътищата участъците от републиканските и
общинските пътища в границите на урбанизираните територии и селищните образувания
имат ограничени връзки с уличната мрежа и движението по тях се осъществява с
предимство.
Изложеното мотивира съда да приеме, че пътищата, които се срещат при процесното
кръстовище не са равнозначни. Жалбоподателят се е движел по път с предимство (ул.
Опълченска), поради което не е носител на вмененото му задължение по чл. 48 от ЗДВП и
не е бил длъжен да пропусне движещия се, от неговата дясна страна автомобил (по ул. Д.
Костов), при навлизането му в кръстовището между улиците „Опълченска“ и „Димитър
Костов“
По изложените съображения съдът намира, че е налице и това основание
обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, респ. издател на електронния фиш, следва да бъдат
възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на
упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са
действително сторени от страната по делото.
Съдът приема, за неоснователно направеното искане от въззиваемата страна за
прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. респективно -
неговото намаляване. Претендираното такова в размер от 200 лв., се явява договорено и
платено съобразно определеният в чл. 8, ал. 1, т . 1 от Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и съответства с фактическата и права сложност на делото.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1275-000863 от 21.05.2021 год. на Началник на
сектор ПП към ОД на МВР – В. Търново, с което на М. ИВ. ДР., ЕГН **********, жив. в гр.
3
**** ***** ** за извършено на 15.04.21г., в с. Арбанаси, общ. В. Търново, нарушение на чл.
48, от ЗДВП, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДВП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР – В. Търново, да заплати на М. ИВ. ДР., ЕГН **********,
жив. в гр. **** ***** ** сумата в размер на 200 (двеста) лева, представляваща направени по
делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – В. Търново, по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4