№ 28423
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110171288 по описа за 2024 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. С. И. обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми: 1374,48 лева, представляваща цена на доставена топлинна
енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г. до топлоснабден имот с адрес: /адрес/, с
абонатен номер 235926, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 18.06.2024 г. до изплащане на вземането, 222,56 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 06.06.2024 г., дължима върху
главницата за доставена топлинна енергия, 51,50 лева, представляваща цена за извършена
услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
в съда – 18.06.2024 г. до изплащане на вземането и сумата от 11,85 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 06.06.2024 г., дължима върху главницата за
дялово разпределение на топлинна енергия, за които суми по ч. гр. дело № 37056/2024 г. по
описа на Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.07.2024 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника И. С. И., като собственик на топлоснабден
имот, а с това и на потребител – клиент за битови нужди съгласно § 1. т.2а ДР на ЗЕ,
съществува облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до
процесния недвижим имот, находящ се в град /адрес/, с абонатен номер 235926, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че за времето от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. е доставил до имота топлинна
енергия, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „Техем Сървисис“
ЕООД в края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение,
както и стойността на услугата за дялово разпределение. Допълва, че когато резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно клаузата на чл. 33 от приложимите Общи
1
условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители
за битови нужди в гр. София, в сила от 10.07.2016 г., ответникът, като клиент на топлинна
енергия, е следвало да заплати стойността на същата в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнася. Последният не е погасил на падежа дължимите от него суми,
равняващи се на 5/6 части от общо дължимите, в размер, както следва: 1374,48 лева –
главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., 222,56
лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 06.06.2024 г., дължима върху
главницата за доставена топлинна енергия, 51,50 лева - главница за извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата от
11,85 лева - мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 06.06.2024 г., дължима върху
главницата за дялово разпределение на топлинна енергия. Намира за дължима и претендира
и законната лихва за забава върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 18.06.2024 г. до окончателното й заплащане. За посочените суми в хода
на производството по ч. гр. дело № 37056/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО,
51-ви състав в полза на ищеца, срещу ответната страна и трето за настоящия процес лице, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като във връзка с
дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, ищецът предявява настоящите искове
срещу ответника. С тези съображения „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния си
интерес от търсената защита и отправя искане за уважаване на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е депозирано писмено възражение от
ответника И. С. И., с което исковите суми са отречени като недължими. Посочва се, че
процесното жилище е необитаемо от 2019 г., за което ищцовото дружество е било
уведомявано многократно, но въпреки това продължават да се начисляват значителни суми,
несъответни на липсата на потребление в имота. Поддържа, че дори сумите да касаят
извършено дялово разпределение на топлинна енергия за общи части, то размерът им е
прекомерен. Твърди се, че въпреки извършения реален отчет през 2024 г. на ответника не е
предоставена изравнителна сметка, а с това и ясна информация за начислените суми в
противоречие с чл. 62, ал. 2 ЗЕ и чл. 154 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването. Сочи,
че прекомерните начисления на суми, в т.ч. и за предходен период, пораждат съмнение
относно коректността на отчетите и разпределението на разходите. Прави възражение за
погасяване по давност на вземанията за период от преди повече от три години, на основание
чл. 111 ЗЗД.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД
като трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с
обстоятелството, че за това лице съществува договорно задължение за извършване на
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение в полза на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените
установителни искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи възникването и съществуването между него и
2
ответника на облигационно отношение (обусловено от притежавано от ответната страна
право на собственост/вещно право на ползване или ползване на договорно основание със
заявена промяна на партидата – в съответния обем), през процесния период с предмет
покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества, при което за ответника е възникнало насрещно задължение
за заплащане на цената в претендирания размер; че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер; настъпване на основания
за спиране/прекъсване на давностния срок.
2). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника по предявените искове е да установи
възраженията си, както и заплащането на претендираните вземания, в случай, че твърди
това.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
С оглед разпределената между страните доказателствена тежест и характера на
конкретно проведеното оспорване с отговора на исковата молба, като относими и
необходими за правилното разрешаване на правния спор следва да бъдат уважени исканията
на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза и на
съдебносчетоводна експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба. В тази връзка
следва да бъде уважено и искането на ищцовото дружество за задължаване на
подпомагащата страна за представяне на описаните в исковата молба документи, които да
бъдат съобразени от експерта при изготвяне на заключението по СТЕ.
Искането на ответника за задължаване на ищеца за представяне на изравнителна
сметка за процесния период и на всички документи, доказващи размера и основанието на
претендираните суми, следва да бъде оставено без уважение. По отношение на
изравнителната сметка, с оглед изложените от ищеца твърдения относно разпределението на
топлинната енергия от трето за процеса лице по силата на сключен договор с ищеца и
извършване именно от последното на реален отчет, то този документ подлежи на
представяне именно от подпомагащата страна в процеса във връзка с уваженото
доказателствено искане на ищеца по чл. 190 ГПК. В останалата част искането на ответника е
формулирано общо, без конкретизация на документите, за чието представяне да бъде
задължен ищецът, съгласно изискването на чл. 190, ал. 1 ГПК.
По делото следва да се приложи ч. гр. дело № 37056/2024 г. по описа на СРС, I-во ГО,
51-ви състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
до приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Проф. Георги Павлов“ №
3
3, като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – с препис
от писмения отговор, а на подпомагащата страна – с препис от исковата молба и от
отговора.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК подпомагащата страна "Техем Сървисис“
ЕООД в двуседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, находящ се
на адрес: /адрес/, с абонатен номер 235926, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода, протоколи за неосигурен достъп за отчет, за процесния период - 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.
ДОПУСКА по искане на ищеца изслушване на съдебно-техническа експертиза по
въросите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., включен в Списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Софийски градски съд за 2025 г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
материалите по делото и проверка на относимите документи при ищцовото дружество, а при
необходимост и при ФДР за процесния обект.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 340 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебното
заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА по искане на ищеца изслушване на съдебносчетоводна експертиза по
въросите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С., включена в Списъка на специалистите, утвърдени за
вещи лица за съдебния район на Софийски градски съд за 2025 г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
материалите по делото и след проверка в счетоводството на ищцовото дружество.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебното
заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 37056/2024 г. по описа на Софийски районен съд,
I-во Гражданско отделение, 51-ви състав, до приключване на настоящото с окончателен
съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
4
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5