Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3503 Година
18.11.2016 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивския Районен съд ХІІІ граждански състав
На седми ноември
две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: Мария Христова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 8846 по описа за 2015
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по иск за делба във фазата по допускането ù.
Предявен е иск за делба от В.Д.А. ЕГН
**********,***, със съдебен
адрес: адв. З.П.В.,***, против Ц.К.П. ЕГН
**********,*** и А.К.П. ЕГН **********,*** и настоящ адрес в С... щат Н.... Д......, гр. К....., Х... а...№..., и двамата чрез адв. В.... В..., с която иска от съда да се
допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 56784.520.1057.1.9, находящ
се в Сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор №
56784.520.1057 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.У1.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменени със Заповед КД-14-16-1403/04. Х1.2009 на Началника на СГКК - Пловдив.
Предназначението на самостоятелния обект в сграда е на жилище, АПАРТАМЕНТ, с брой нива на обекта - 1,
на площ от 42.20 кв. м., с прилежащо избено помещение № 7 с площ от 3.23 кв. м. и съответните
прилежащи към обекта общи части от сградата и проценти от право на строеж.
Съседни самостоятелни обекти в сградата са: на същия етаж -
56784.520.1057.1,13, под обекта - 56784.520.1057. 1.6 и над обекта -
56784.520,1057.1.10. Административният адрес на обекта е: П..., пк ...., ул. „И.... П...“ №..., етаж ....,
апартамент...
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор № 56784.523.37.1.10, находящ
се в Сграда № 1, построена в ПИ е идентификатор № 56784.523.37 по кадастралната
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03. У1.2009 на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед
КД-14-16-373/26.Ш.2012 година на Началника на СГКК - Пловдив. Предназначението
на самостоятелния обект в сграда е на жилище, АПАРТАМЕНТ, с брой нива на обекта - 1,
на площ от 59.90 кв. м., с прилежащо избено помещение № ... на площ
от 1.78 кв.
м. и съответните му прилежащи 2.30% идеални части от общите части
от сградата. Съседни самостоятелни обекти в сградата са: на същия етаж - 56784.523.37.1.11,
под обекта - 56784.523.37.1.7 и над обекта- 567 84.523.37.1.13.
Административният адрес на обекта е: П..., пк ...., ул. „Л... д... В...“ №..., вход ..., етаж ..., апартамент...;
ПРИ КВОТИ 1/2 идеални части за ищеца и общо 1/2 идеални части за ответниците,
както и на прилежащите към този апартамент 10/572.80 идеални части от ПИ с идентификатор № 56784.523.37 по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-
18-48/03.VІ.2009 на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със
Заповед КД-14-16-373/26.11.2012 г. на Началника на СГКК - Пловдив,
административен адрес: гр. П......, район „Ц....“, пощенски код ...., ул. „Л.... д.... В....“ № ...., на площ
от 562 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана и с начин на
трайно ползване - за средно застрояване, при граници: ПИ с идентификатори;
56784. 523.9507; 56784.523.604; 56784.523.38; 56784.523.578; 56784,523.9505.
МОЛИ
СЪДА, с решението по допускане на делбата да се произнесе и относно временното разпределение ползването на
имотите предмет на делба както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор № 56784.520.1057.1.9, находящ
се в Сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор №
56784.520.1057 да се предостави за
ползване на ответницата Ц.К.П., а САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор № 56784.523.37.1.10, находящ
се в Сграда № 1, построена в ПИ с
идентификатор № 56784.523.37, да се предостави
за ползване на ищеца.
При
условията на евентуалност, в случай че съдът не извърши това разпределение на
ползването, моли да бъдат осъдени ответниците по реда на чл.344 ал.2 от ГПК, да
ѝ заплащат 100 евро месечно за ползването на имота САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 56784.520.1057.1.9, от ползването на който е била лишена същата, до извършване на делбата.
Ищцата твърди, че с К.... А... П., ЕГН **********,***
и починал на ...., били съсобственици при равни квоти на следните недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор № 56784.520.1057.1.9, находящ
се в Сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор №
56784.520.1057 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.VІ.2009
година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед
КД-14-16-1403/04.ХI.2009 на Началника на СГКК - Пловдив. Предназначението на
самостоятелния обект в сграда е на жилище, апартамент, с брой нива на обекта - 1,
на площ от 42.20 кв. м., с прилежащо избено помещение № 7 с площ от 3.23 кв. м. и съответните
прилежащи към обекта общи части от сградата и проценти от право на строеж.
Съседни самостоятелни обекти в сградата са: на същия етаж -
56784.520.1057.1,13, под обекта - 56784.520.1057. 1.6 и над обекта -
56784.520,1057.1.10. Административният адрес на обекта е: П..., пк ...., ул. „И.... П....“ № ...., етаж ....,
апартамент ....
Закупен от нея и К....А... П. с НА за покупко-продажба № ...., том ...., дело № ... на Служба по вписванията - Пловдив на ....
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда
с идентификатор № 56784.523.37.1.10, находящ
се в Сграда № 1, построена в ПИ е идентификатор № 56784.523.37 по кадастралната
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03. 1.2009 на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед КД-14-16-373/26.III.2012 година на Началника на СГКК -
Пловдив. Предназначението на самостоятелния обект в сграда е на жилище,
апартамент, с брой нива
на обекта - 1, на площ от 59.90 кв. м., с прилежащо избено
помещение № А10 на площ от 1.78 кв. м. и съответните му
прилежащи 2.30% идеални части от общите части от сградата. Съседни
самостоятелни обекти в сградата са: на същия етаж - 56784.523.37.1.11, под
обекта - 56784.523.37.1.7 и над обекта- 567 84.523.37.1.13. Административният
адрес на обекта е: П..., пк .... ул. „Л.... д... В....“ №..., вход...., етаж...., апартамент...;
Закупен от нея и К.... А....П. с НА за
покупко-продажба № ..., том.... дело №... на Служба
по вписванията - Пловдив на ... г.
Твърди, че собствеността била придобита под отлагателно условие, сбъдването на
което било удостоверено с подписано между страните по сделката споразумение,
вписано .... на .... под № ...., том ....I на Служба по вписванията – Пловдив.
Към описания имот прилежали и 10/572.80 идеални части от ПИ с
идентификатор № 56784.523.37 по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД- 18-48/03.VІ.2009 на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменени със Заповед КД-14-16-373/26.11.2012 г. на Началника на СГКК -
Пловдив, административен адрес: гр. П..., район „Ц...“, пощенски код .... ул. „Л....д... В...“ №..., на площ
от 562 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана и с начин на
трайно ползване - за средно застрояване, при граници: ПИ с идентификатори;
56784. 523.9507; 56784.523.604; 56784.523.38; 56784.523.578; 56784,523.9505.
Идеалните части били закупени от нея и покойния К.... А... П. от строително дружество преди това продало им правото на
строеж на самостоятелния обект в сграда - жилище с идентификатор №
56784.523.37.1.10, находящ се в Сграда № 1, построена в този ПИ и с това
придобили съсобственост и в земята като обща част от етажната собственост тъй
като споменатата Сграда № 1 с идентификатор № 56784.523.37 била притежавана в
режим на етажна собственост. Посочените идеални части от ПИ придобили с НА за
покупко- продажба № ..., том ..., дело № ....на Служба
по вписванията - Пловдив на ..... година.
След смъртта на съсобственика ѝ, същият оставил като наследници своите две деца
- ответници по настоящата искова молба. Притежаваните от него
1/2 идеални части били наследени от тях
по равно съгласно Закона за наследството и помежду им съсобственост се създала
при квоти от 1/2 идеални части от описаните два жилищни имота с 1/2 идеални
части от 10/572.80 ид. ч. за втория от описания ПИ, придобити от нея при
закупуването им съвместно с покойния К.... А.... П. и придобити по наследство по 1/4 идеални
части за всеки ответник в описаните два жилищни имота, включително по 1/4 идеални части от
10/572.80 ид. ч. за втория от описания ПИ за всеки от тях, явяващи се общи
части към самостоятелния обект в сграда.
Твърди, че ответниците не били извършили
помежду си делба на наследството, оставено им от техния баща Костадин Анастасов
П., поне на нея не и било известно подобно нещо.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ц.К.П. и А.К.П., чрез пълномощника
си адв. В... В..., изразяват становище че предявения иск е допустим, но
оспорват претенцията по чл.344 ал.2 от ГПК като неоснователна. Твърдят, че не
е налице хипотезата на посочения текст, тъй като ищцата не била лишена от
ползване на процесните недвижими имоти, нито била лишена от гражданските
плодове, които се получавали от тях. Твърдят, че и двата апартамента били
отдадени под наем и ищцата получавала половината от този наем. По-малкият
апартамент, който ищцата предлагала да бъде възложен на ответниците не се
ползвал от ответницата Ц.П., тя никога не била създавала пречки на ищеца за
ползването му. Действително по делото бил представен договор за наем, който бил
продължен със знанието на В.А.. Считали, че щяло да бъде несправедливо да бъде
възложен на когото и да е било този апартамент, тъй като след изтичане на
едногодишния срок за отдаването му под наем, същия станал за неопределено
време. По тази причина всеки момент могло да бъде прекратен договора и жилището
освободено. Молят съда, да отхвърли искането като неоснователно.
От събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото са представени като доказателства Нотариален
акт за покупко-продажба № ..., том ..., дело № ..... на Служба
по вписванията Пловдив; Нотариален акт за покупко-продажба № ...., том ...., дело №.... на Служба по вписванията Пловдив; Нотариален акт за
покупко-продажба № ..., том..., дело № ... на Служба
по вписванията Пловдив; Споразумение, вписано ... на ...... под № ..., том...I на СВ - Пловдив; Схеми на двата жилищни имота и Скица на ПИ с идентификатор 56784.523.37., от
които се установява, че ищцата В.Д.А. и общия наследодател на ответниците К... А... П. били съсобственици при равни права на имотите както следва: имот
с идентификатор № 56784.520.1057.1.9,
с административен адрес: гр. П... , ул. „И... П....“ № ..., етаж..., апартамент..;
имот с идентификатор № 56784.523.37.1.10, с административен адрес: гр. П..., ул. „Л... д... В...“ №...., вход ..., етаж ..., апартамент...;
и на 10/572.80 ид. части от ПИ с идентификатор 56784.523.37.
Предоставено
е Удостоверение за наследници изх. № ....
на К.... А... П.,***, починал на ...., от което се установява, че същия е
оставил като наследници по закон ответниците по делото.
Представен е
Договор за наем от .... сключен между С.... В... като пълномощник на Ц.К. П...
и наемател К... Л.., с който е отдаден под наем недвижими имот находящ се на
адрес: гр. П..., ул.”Р...” №..., ет..., ап.... за наемна цена от 200 евро.
Въз основа на така установената и възприета
фактическа обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави
следните изводи от правна страна:
По отношение на иска за делба:
Правото на
делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги
да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води
между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на правни
сделки и наследяване по закон.
С оглед представените писмени доказателства
съдът намира за доказано, че страните по делото са съсобственици като ищцата е
придобила собствеността върху имотите предмет на делба въз основа на представените
нотариални актове, чрез сделки сключени заедно с наследодателя на ответниците К.... А.... П., а ответниците
на основание чл.5 от ЗН, са наследили придобитите от наследодателя им 1/2
идеални части.
С оглед представените по делото
доказателства, съдът счита предявения иск за основателен и доказан и следва да
допусне делба между страните по делото при квоти: 1/2 идеални части от имот
с идентификатор № 56784.520.1057.1.9,
с административен адрес:
гр. П.....,
, ул. „И.... П....“ № ...,
етаж ... апартамент ...и имот с идентификатор № 56784.523.37.1.10,
с административен адрес:
гр. П...,
ул. „Л... д... В..“
№...., вход ..., етаж ...
апартамент...; и 1/2 от 10/572,80 идеални части или трансформирани 10/1145,60 идеални части от ПИ с идентификатор 56784.523.37. за В.Д.А. и по 1/4 идеални части от имот с идентификатор № 56784.520.1057.1.9, с административен
адрес: гр. П.... , ул. „И...
П.....“ № ..., етаж ...,
апартамент.... и имот с идентификатор № 56784.523.37.1.10,
с административен адрес:
гр. П...,
ул. „Л... д... В...“
№..., вход ..., етаж ...,
апартамент... и по 1/4 от 10/572,80 идеални части или трансформирани по
5/1145,60 идеални части от ПИ с
идентификатор 56784.523.37. за Ц.К.П.
и А.К.П..
По отношение на искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК.
С исковата молба ищцата е поискала от съда на
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, да постанови като привременна мярка до окончателното
поделяне на делбените имотите, разпределение
ползването на имотите предмет на делба, а при условията на евентуалност, в
случай че съдът не извърши това разпределение на ползването, да бъдат осъдени
ответниците да ѝ заплащат 100 евро за ползването на имота САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
56784.520.1057.1.9, от ползването на който е била лишена
същата, до извършване на делбата.
Легитимирано лице да предяви искането по
смисъла на чл.344, ал.2 ГПК, е всеки съделител, който не ползва съсобствените
имоти, съобразно правата си. Искането може да бъде както за разпределение на
ползването, така и за заплащане на обезщетение. Съдът е обвързан от искането на
съделителя. Касае се за привременна мярка в процеса, т.е. до съдебна
администрация, а съдебния акт, който се постановява има характер на определение
и не се ползва със сила на присъдено нещо, тъй като не се разрешава
материално-правен спор между страните. Именно затова разпределението се
извършва най-рано с решението по допускане на делбата и може да бъде променяно
при промяна на обстоятелствата. Постановяването на такава привременна мярка е
обусловено от следните кумулативно налични предпоставки: не всички съделители
да ползват съсобствените имоти, съобразно правата си, имотите да могат да бъдат
реално разпределени и да е постъпило искане за разпределение на ползването от
съда.
В
хода на производството ищцовата страна е направила искане в горния смисъл, имотите
предмет на делба са такива че могат да
бъдат реално разпределени между страните. Същевременно в открито съдебно
заседание пълномощника на ответната страна е възразила относно обстоятелството,
че ищцата е лишена от правото си да ползва процесните имоти според правата си.
Пълномощника на ищцовата страна заявява, че не може да отговори дали ищцата е
получавала наеми от отдадени под наем недвижими имоти, за което са представени
доказателства по делото. Твърди се, че единствено не е платено за м. юли 2015
г.
Ищцовата страна не представи
доказателства за обстоятелството, че имота се ползва единствено и само от
ответниците, поради тази причина съдът намира, че не е налице една от
предпоставките да се извърши разпределение на имотите предмет на делба.
Ето
защо съдът намира, че следва да остави без уважение направеното искане да постанови като
привременна мярка до окончателното поделяне на делбените имотите, разпределение
ползването на имотите предмет на делба.
По
отношение на предявената при условията на
евентуалност претенция, в случай че съдът не извърши разпределение на
ползването, да бъдат осъдени ответниците да заплащат на ищцата по 100 евро за
ползването на имота САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
сграда с идентификатор №
56784.520.1057.1.9, от ползването на който е била лишена
същата, до извършване на делбата, съдът намира следното:
Правото
на обезщетение срещу ползването на собствената на ищците част
от процесния имот произтича от чл. 31, ал. 2 ЗС и
общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване, което обаче не дава
основание искането за обезщетение за периода след завеждане на делото да се
квалифицира като осъдителен иск по цитираната разпоредба от ЗС.
За да е налице основание за
определяне на дължимо обезщетение, следва да са налице всички предпоставки на
чл. 31, ал. 2 ЗС - ползване, лишаване от ползване и писмено поискване.
От събраните по делото доказателства както беше казано и по-горе, не се
установява по при условията на пълно и главно доказване обстоятелството, ищцата
да е лишена от правото да ползват общите вещи.
От друга страна, ищцовата страна не
е представила доказателства за размера на месечния наем за процесния имот,
който ищцата следва да получи.
Ето
защо, съдът намира, че не са налице предпоставките за определяне на обезщетение
на ищцата до приключване на делбеното производство.
По
отношение на разноските:
Ищцовата страна
е представила по делото списък с разноските по чл.80 от ГПК, в който е
претендирала разноски във връзка с призоваване на ответника посредством съдебна
поръчка в ......, както и 800,00 лева за внесен депозит за възнаграждение на
особен представител.
Съгласно разпоредбата на
чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, като
по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по
чл.78 ГПК. Следователно при определяне на разноските следва да се спазва
правилото на чл.355 от ГПК стриктно в какъвто смисъл са и указанията, дадени в
Постановление №7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС т.9, а именно, че
разноските по делбените дела се определят съобразно стойността на дяловете при
завършване на производството по делбата. Последователна е практиката на ВКС /Опр.№24/15.01.2013 г., Опр.№144/24.04.2012 г. по
гр.д.№70/11 г., Опр.№203/15.05.2011 г. по гр.д.№205/11 г./, че решението по
първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и
присъждане на разноски. Същата позиция е застъпена и в редица решения на ВКС/Решение №3/6.02.2012 г. по
гр.д.№189/11 г.- ВКС/ където е
постановено, че с оглед разпоредбата на чл.355 ГПК в първа фаза на делбата
страните не си дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по
извършване на делбата във втора фаза. Затова и претенцията на ответника за присъждане на разноските не следва да се
разглежда в това производство.
Мотивиран от горното съдът,
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В.Д.А. ЕГН **********,***, със съдебен адрес: адв. З.П.В.,***, от една страна и Ц.К.П. ЕГН **********,*** и А.К.П. ЕГН **********,*** и настоящ адрес в С... щат Н...Д....., гр. К...., Х.... а...№..., и двамата чрез адв. В... В.., от друга, по отношение на следните недвижими имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 56784.520.1057.1.9, находящ се в Сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор № 56784.520.1057 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.VI.2009 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед КД-14-16-1403/04. ХI.2009 на Началника на СГКК - Пловдив. Предназначението на самостоятелния обект в сграда е на жилище, АПАРТАМЕНТ, с брой нива на обекта - 1, на площ от 42.20 кв. м., с прилежащо избено помещение № 7 с площ от 3.23 кв. м. и съответните прилежащи към обекта общи части от сградата и проценти от право на строеж. Съседни самостоятелни обекти в сградата са: на същия етаж - 56784.520.1057.1,13, под обекта - 56784.520.1057. 1.6 и над обекта - 56784.520,1057.1.10. Административният адрес на обекта е: П....., пк...,, ул. „И... П....“ № ...., етаж .... апартамент ...; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 56784.523.37.1.10, находящ се в Сграда № 1, построена в ПИ е идентификатор № 56784.523.37 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.VI.2009 на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед КД-14-16-373/26.III.2012 година на Началника на СГКК - Пловдив. Предназначението на самостоятелния обект в сграда е на жилище, АПАРТАМЕНТ, с брой нива на обекта - 1, на площ от 59.90 кв. м., с прилежащо избено помещение № А10 на площ от 1.78 кв. м. и съответните му прилежащи 2.30% идеални части от общите части от сградата. Съседни самостоятелни обекти в сградата са: на същия етаж - 56784.523.37.1.11, под обекта - 56784.523.37.1.7 и над обекта- 567 84.523.37.1.13. Административният адрес на обекта е: П..., пк ... ул. „Л... д... В...“ №..., вход ..., етаж ..., апартамент..., ПРИ КВОТИ: 1/2(една втора) идеални части за В.Д.А. и по 1/4(една четвърт)идеални части за Ц.К.П. и А.К.П..
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В.Д.А. ЕГН **********,***, със съдебен адрес: адв. З.П.В.,***, от една страна и Ц.К.П. ЕГН **********,*** и А.К.П. ЕГН **********,*** и настоящ адрес в С..., щат Н...Д...., гр. К..., Х... а... №..., и двамата чрез адв. В... В..., от друга, по отношение на: 10/572.80 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56784.523.37 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД- 18-48/03.VІ.2009 на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед КД-14-16-373/26.11.2012 г. на Началника на СГКК - Пловдив, административен адрес: гр. П...., район „Ц...“, пощенски код ..., ул. „Л...д... В...“ № .., на площ от 562 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана и с начин на трайно ползване - за средно застрояване, при граници: ПИ с идентификатори; 56784. 523.9507; 56784.523.604; 56784.523.38; 56784.523.578; 56784,523.9505., ПРИ КВОТИ: 10/1145,60 (десет върху хиляда сто четиридесет и пет цяло и шестдесет) идеални части за В.Д.А. и по 5/1145,60 (пет върху хиляда сто четиридесет и пет цяло и шестдесет)идеални части за Ц.К.П. и А.К.П..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от
страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Д.А. ЕГН
**********,***, със
съдебен адрес: адв. З.П.В.,***, с правно основание чл.344 ал.2
от ГПК, като привременна мярка срещу ответниците Ц.К.П. ЕГН **********,*** и А.К.П. ЕГН **********,*** и
настоящ адрес в С..., щат Н....Д......., гр. К....., Х.... а.... №....., и двамата чрез адв. В..... В..... за разпределяне ползването на
имотите предмет на делба и предявеното такова при условията на евентуалност, да
бъдат осъдени ответниците да ѝ заплащат по 100 евро за ползването на
имота САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
№ 56784.520.1057.1.9, от ползването на който е била лишена
същата, до извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО в
тази му част има характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от получаване на съобщение от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.