ПРОТОКОЛ
№ 434
гр. С., 09.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Мирослав Георгиев (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело
от общ характер № 20215440200530 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г..
Подсъдимият Д.Н., редовно призован се явява лично и с адв. С.Ч., редовно
упълномощен.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Подс. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Д. Н. – **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Подс. Н. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни. Желая адв. Ч. да ме
представлява в настоящото производство.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за
привличането на резервен съдия. Не са налице основания за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам нови доказателствени
искания.
1
Адв. Ч. - Делото е подсъдно на Районен съд – С.. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличането на резервен
съдия. На този етап нямам искания за нови доказателства. Считам, че са налице
основания за прекратяване на производството като случая е малозначителен и
деянието не е престъпно.В случай че не приемете това то моля делото да премине по
реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от НПК, като
подзащитният ми Н. признава всички факти и обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Н. – Поддържам казаното от защитника ми. Съгласен съм да не се
разпитват свидетелите и вещото лице. Признавам написаното в ОА. Аз транспортирах
остатъците от дърва. Това бяха изсъхнали остатъци от сечище.
Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подс. Н. – Поддържам казаното от адв. Ч.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по този ред.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по
реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът
ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без
да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на ОА.
Подс. Н. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
да не се събират доказателства.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания
за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати.
Съдът намира, че са налице основания за потвърждаване на взетата МНО
Подписка.Съдът намира, че към настоящия момент няма основания за
прекратяване на производството предвид на това че деянието не представлява
престъпление. Този въпрос следва да бъде обсъден по същество с постановяване
на крайния съдебен акт. По делото е внесен обвинителен акт, като съдът няма
основания да премине към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК ,
доколкото в ОА се твърди че щетите от деянието са невъзстановени и че
подсъдимият е бил освободен веднъж от наказателна отговорност.
Искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е направено
своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2
от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице основания
за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.
252 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
2
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното
производство.
4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, като в хода на производството не са конституирани частни
обвинители и граждански ищци.
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.
Съдът пристъпи към предварително изслушване на страните:
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 т.2 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Н. - Признавам всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират доказателства и да не се
разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в ОА. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие .
Адв. Ч. – Поддържам искането за провеждане на съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК .
Съдът намира че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, като на основани е чл. 372ал.4 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от
направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор –Да се открие съдебното дирене.
Адв. Ч. – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-С. е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Д.Н. за
извършено престъпление по чл.235, ал.6, вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК, за това че:
На 23.06.2021г., около 11:30 часа на разклона гр. Л., обл. П. и гр.Ч., обл.С., землище
на с.М., обл.С., местността „***“ с моторно превозно средство - лек автомобил „***“ с рег.
№ *** е транспортирал незаконно добит от другиго дървен материал - 0,3 пр. куб. м., дърва
за горене от дървесен вид - смърч на стойност 12,60, като случаят е маловажен .
Прокурор – Считам , че деянието описано в диспозитива на ОА разкрива
незначителна степен на обществена опасност и не е престъпно на основание чл. 9 ал. 2
от НК.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: ***.
Съдът ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства, а именно: предаден
на съхранение дървен материал намиращ се на съхранение на съхранение в ДГС-С..
Адв. Ч. – Запознати сме с веществените доказателства.
Подсъдимият-Въпросният дървен материал е стара и изгнила дървесина,
3
като същият е вид отпадък, който съм събирал от стари сечища
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. Ч. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – По делото не е спорна фактическата обстановка, като в този
смисъл е и направеното самопризнание по подсъдимия По същество считам, че
осъщественото от подсъдимия Д.Н. деяние разкрива явно незначителна степен на
обществена опасност и по отношение на него е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 2
от НК. Касае се за неосъждано лице, като стойността на транспортирания дървен
материал се равнява на около 2% от минималната работна заплата в страната. Поради
изложеното предлагам на съда да признае подсъдимия Д.Н. за невиновен по
повдигнатото обвинение .Ако счетете , че деянието разкрива някаква степен на
обществена опасност, то моля да се наложи административно наказание с произнасяне
по реда на чл. 305, ал 6 от НПК.
Адв. Ч. – Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора. Считам, че
описаното деяние в обвинителни я акт не е престъпно като се касае за
транспортиране на 0,3 кубически метра дървесина .В този смисъл моля да
оправдаете подзащитния ми
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
Подс. Н. – Моля производството да се прекрати. Не мисля, че съм направил
толкова голяма щета и съм извършил престъпление. Помислих си, че няма да имам
проблеми. Това са остатъци от сечище, част от дървата дори бяха изгнили.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 11:05 часа в присъствието на
страните.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед оправдателната присъда ще
следва да се отмени взетата по отношение на подсъдимия МНО „Подписка“, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Д. Н. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от пред С.ОС.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4
5