ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27172
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20211110166135 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба,
инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 123402/07.04.2025 г., на Й. Т. К.,
чрез адв. М., с която се иска намаление на разноските на ответниците.
Изложени са съображения за еднотипност на отговорите на исковата молба, на
извършените процесуални действия, за да им се присъжда възнаграждение в
двоен и троен размер. Няма реално разглеждане на евентуалните искове.
Ответните страни по молбата не вземат конкретно становище по
същата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира
следното.
Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок и от лице с
правен интерес, при наличен списък по чл. 80 от ГПК, но разгледана по
същество за неоснователна, по следните съображения.
В мотивите на постановеното по делото решение № 4143/11.03.2025 г.
съдът е изложил съображения, че уговореното и платено адвокатско
възнаграждение на ответниците е прекомерно, като се вземе предвид
фактическата и правна сложност на исковете и го е намалил като е намерил, че
следва да се присъди адвокатско възнаграждение съобразно намалението
както следва: за К. Т. (ответник по иск по чл. 26, ал. 2, пр. 5 и иск по чл. 33, ал.
2 ЗС) – 2600 лева, за Б. Д. (ответник по иск по чл. 33, ал. 2 ЗС) – 1300 лева, за
Л. Д. (ответник по иск по чл. 33, ал. 2 ЗС) – 1300 лева, за Я. Д. (ответник по
иск по чл. 26, ал. 1, пр. 5, иск по чл. 135 ЗЗД и иск по чл. 33, ал. 2 ЗС) – 3900
лева, за Ц. М. (ответник по иск по чл. 135 ЗЗД и иск по чл. 33, ал. 2 ЗС) – 2600
лева, т.е. съдът вече се е произнесъл по направеното възражение за
прекомерност.
Този извод на съда не се оборва и в хода на настоящото разглеждане на
молбата по чл. 248 от ГПК, като съдът намира, че естеството на спора, вида на
исковете и продължителността на делото, както и като се вземе предвид, че
1
делото не е лишено от фактическа и правна сложност, платеното адвокатско
възнаграждение от ответниците не следва да бъде намалявано под абсолютния
минимум по Наредба № 1/2004 г. за възнагражденията за адвокатската работа.
Във връзка с гореизложеното съдът намира подадената молба за
неоснователна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 123402/07.04.2025 г., на Й. Т.
К., чрез адв. М., с която се иска намаление на разноските на ответниците за
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски ГС.
След влезане на определението в сила делото да се изпрати на СГС по
подадената въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2