№ 9
гр. Ивайловград, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно
наказателно дело № 20215650200071 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят ЕВТ. ИВ. Ч., с ЕГН ********** от с. П. общ.
Ивайловград, Хасковска област, чрез адв. А.П. от АК – Хасково и посочен
съдебен адрес – гр. Хасково обжалва наказателно постановление (НП) № 21-
0276-000122 от 09.07.2021 г. на Началник Група при ОДМВР гр. Хасково,
РУ Ивайловград, като незаконосъобразно. Счита, че при издаването на
атакуваното НП са били допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до неговата незаконосъобразност.
Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП,
като незаконосъобразно, като посочва, че допълнителни съображения ще
развие в съдебно заседание.
В съдебно заседание жалбоподателят Ч., редовно призован се явява
лично и с адв. А.П..
АНО – редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
1
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление № 21-0276-000122 от 09.07.2021 г. на
Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ - Ивайловград, издадено въз
основа на АУАН сер.АА, бланков № 066244/17.06.2021 г., на жалбоподателя
Ч.,
- на основание чл.175, ал.3, пр. 1 - во от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
за това, че:
„На 17.06.2021 г., около 15:50 часа в община ИВАЙЛОВГРАД, на път
ВТОРИ КЛАС № 59 като Водач на лек автомобил – Ф.Ш. с рег № ***,
държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: НА ПЪТ 2-59, КМ 76 И 150 М. от
РПМ /ДО РАЗКЛОНА ЗА С. Ж./ В ПОСОКА ГРАД ИВАЙЛОВГРАД,
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ „Ф.Ш.“ с рег № ***, СОБСТВЕНОСТ НА
Е.М.Б., ЕГН: ********** С П.А. ГРАД К, УЛ. „С № 9, КАТО МПС НЕ Е
РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД. РЕГИСТРАЦИЯТА НА
АВТОМОБИЛА Е ПРЕКРАТЕНА НА 16.03.2021 Г. НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ.143, АЛ.15 ОТ ЗДвП ПО СЛУЖЕБЕН ПЪТ
е извършил:
1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В Акт за установяване на административно нарушение сер.АА, бланков
№ 066244/17.06.2021 г. е отразено, че „на 17.06.2021 г., около 15.50 часа на
път ІІ -59, км 76.150 м. от РПМ, до разклона за с. Ж., в посока град
Ивайловград, управлява лек автомобил „Ф.Ш.“ с рег № ***, собственост на
Е.М.Б. ЕГН ********** гр. К, ул. „С № 9, като МПС не е регистрирано по
надлежния ред. Регистрацията на автомобила е прекратена на 16.03.2021 г. на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП по служебен път, с което виновно е нарушил
чл.140, ал.1 от ЗДвП.“ В АУАН не е посочено възражение.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели В. КР.
ЯНК. – актосъставител и Г. Т. СТ. – полицейски служител, свидетел при
констатиране на нарушението и съставянето на АУАН.
От показанията на свидетелите Я. и С. се установява, че на 17.06.2021 г.,
2
около 15.50 ч., двамата свидетели на длъжност съответно Инспектор "Пътен
контрол" и Мл. инспектор "Пътен контрол" в РУ - Ивайловград извършили
проверка на лек автомобил „Ф.Ш.“, с рег. № ***. Автомобилът бил
управляван от жалбоподателя. При проверката се установило, че автомобил с
такъв регистрационен номер не е намерен в базата данни, в която влезли от
служебен таблет. Направили справка с оперативния дежурен, който им
съобщил, че на въпросното МПС регистрацията е била прекратена.
Автомобилът бил собственост на жена от К, но като „предстоящ собственик“
излизало името на жалбоподателя. Жалбоподателят не представил Договор за
покупко – продажба, но казал на св. С., че е закупил автомобила, но не е знаел
и не е разбрал, че трябва да го прехвърли в определен срок. Помислил си, че
заради пандемията е удължен срока. Автомобилът бил с регистрационни
табели, поставени на определените за това места, но жалбоподателя бил
изпуснал определения срок за пререгистрация и затова му бил съставен
АУАН.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя–
адв. А.П., дава становище по същество, че служебното прекратяване на
регистрацията е станало още на 16.03.2021 г., но до момента на установяване
на нарушението никой не бил уведомил жалбоподателя, че автомобилът е
вече с прекратена регистрация. Автомобилът бил регистрирано МПС с
поставени регистрационни табели, издадени от съответния орган, на
съответните места. Служебното прекратяване на регистрацията не водело до
приравняване към нерегистрирано по надлежния ред МПС. Счита, че
собственикът на МПС трябва да бъде уведомен за служебната дерегистрация.
Никъде нямало данни по преписката, че жалбоподателят Ч. е бил уведомен от
органите МВР, че регистрацията на собственото му МПС се прекратява.
В диспозитива на обжалваното НП било посочено, че жалбоподателят
като водач е управлявал процесния автомобил.Това нещо не се отричала и от
самия жалбоподател. В НП било отразено, че МПС е собственост на Е.М.Б.,
въпреки, че органите на полицията били разбрали и са знаели отпреди, за да
прекратят служебно регистрацията, че жалбоподателят е собственик на това
МПС. Това поставяло в невъзможност жалбоподателя да разбере точно в
какво е обвинен и какво точно нарушение е извършил. Счита, че
нерегистрирано МПС означавало да няма табели, табелите да са фалшиви и
да е видно, че не е регистрирано това МПС по надлежния ред. В случая се
3
касаело за законно регистрирано МПС. Водачът нямало как да бъде
санкциониран, ако не знаел за служебната дерегистрация. Нарушението
трябвало да бъде умишлено по това деяние, за да бъде осъществен този
състав на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и да се понесе отговорността по чл. 175, ал.3
от ЗДвП. Автоматизираната полицейска система, където съществувала
отметка, че това МПС е със служебно прекратена регистрация, била само за
вътрешно ползване и никой нямал достъп до тази система. Моли атакуваното
наказателно постановление да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Правни съображения.
Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
НП е връчено на жалбоподателя ЕВТ. ИВ. Ч. на 06.10.2021 г., като жалбата от
Ч. чрез процесуалния му представител е постъпила в РС - Ивайловград на
08.10.2021 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано
лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество
основателна.
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – В. КР. ЯНК. в
качеството му на полицейски инспектор VІ степен „Пътен контрол“ при РУ
Ивайловград, видно от удостоверение рег. № 272000 - 19453/09.11.2020 г., в
рамките на правомощията, предоставени му от Закона за МВР и съгласно
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата
на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен лично на ЕВТ. ИВ. Ч. на 17.06.2021 г. -
датата на констатиране на нарушението - срещу подпис. Издаденото въз
основа на АУАН наказателното постановление № 21-0276-000122 от
09.07.2021 г. на Началник Група към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, е
издадено от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018
г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 272000-
1426/26.01.2021 г. НП е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При
издаване на наказателното постановление са налице задължителните
реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН.
При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.
Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление,
4
проверени от съда с допустимите по закон доказателствени средства, се
установяват по категоричен начин. Няма спор по делото, че на посочените в
АУАН и наказателното постановление дата и място е констатирано
нарушение - жалбоподателят е управлявал л.а. „Ф.Ш.“ с рег. № ***, който е
бил с прекратена регистрация от 16.03.2021 г.
Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП „Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията
на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство“.
Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера
и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“
Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗдвП „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер“.
Чл. 6 от ЗАНН гласи, че „Административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.“
Това означава, че не е достатъчно едно деяние да нарушава установения
ред на държавно управление и да е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред, но и да е извършено виновно.
Вината е субективният елемент, както при извършване на престъпление, така
и при извършване на административни нарушения от физически лица.
Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е
извършено при наличието на една от двете форми на вина – умисъл или
непредпазливост.
Всеки един случай за който има признаци, че деянието осъществява от
5
обективна страна състава на престъпление или административно нарушение,
следва да се разглежда конкретно и върху плоскостта на субективния елемент
– вината.
В конкретния случай не се представиха доказателства, че служебното
прекратяване на регистрацията на МПС е било известно на жалбоподателя
към момента на проверката, напротив обективно автомобилът е бил с
регистрационни табели, поставени на определените за това места и не се
представиха доказателства в насока, че тези регистрационни табели са
поставени от лице, различно от органа по регистрация. И след като такива
доказателства не са ангажирани, то няма и как да се приеме, че служебната
дерегистрация е била известна на жалбоподателя и, че от субективна страна
същият е осъществил състава на посоченото в АУАН и НП нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП и по санкциониращата норма на чл. 175, ал.3 от ЗДвП.
Нарушението по чл. 175, ал.3 от ЗДвП само по себе си изисква от
извършителя конкретно действие – да управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели
с регистрационен номер. Нарушението е формално, на просто извършване и
може да бъде извършено само умишлено и то при форма на вината „пряк
умисъл“. Прекият умисъл, обаче, предполага деецът да съзнава всички
елементи от обективната страна на състава на престъплението (нарушението)
– в случая, че МПС е с прекратена регистрация от 16.03.2021 г. Липсата на
знание за който и да е от обективните признаци на състава на престъплението
(нарушението) изключва и умисъла за извършването му.
По такъв начин наказващият орган е направил неправилни изводи
относно съставомерността на извършеното нарушение, като не е отчел
субективния елемент, а именно липса на вина у дееца, поради което
наказателното постановление следва да се отмени.
По отношение на разноските - с оглед изхода от делото и на осн. чл. 63,
ал.3 от ЗАНН, жалбоподателят има право на присъждане на разноски по реда
на чл. 143 от АПК. Доколкото обаче съгласно чл. 144 от АПК се прилага ГПК
и доколкото жалбоподателят не е поискал такива нито в жалбата, нито е
представил на съда списък на разноските или поискал такива до приключване
на последното заседание, настоящият състав приема, че такива не му се
следват.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НП № 21-0276-000122 от
09.07.2021 г. на Началник Група към ОДМВР Хасково, РУ - Ивайловград,
издадено въз основа на АУАН сер.АА, бланков № 066244/17.06.2021 г., с
което на ЕВТ. ИВ. Ч., с ЕГН ********** от с. П. общ. Ивайловград,
Хасковска област, на основание чл.175 ал.3 пр.1 - во от Закона за движение
по пътищата е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за извършено
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
7