№ 4877
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.ева
СъдебниЗдравка М. Петкова
заседатели:Цветелина В. Христова
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Частно наказателно
дело № 20251100204311 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор М..
МОЛИТЕЛЯТ Н. С. Ч. – редовно призован, се явява лично.
Не се явява и с упълномощения си защитник адвокат П. И..
Същата не е посочила уважителни причини за неявяването си.
СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на молителя:
1
Н. С. Ч. - роден на **** г. в гр. Велико Търново, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи в гр. Рочестър,
Англия, като шофьор – доставчик, молителят представя шофьорска книжка
издадена от UK, в която е вписан адресът му по местоживеене – ****, ****,
****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на молителя в настоящото производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
МОЛИТЕЛЯТ Н. С. Ч.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.
Нямам искания по хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ, намира че не са налице искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираната молба от Н. С.
Ч. чрез пълномощника му адв. П. И..
ДОКЛАДВАТ се приложенията към молбата:
Удостоверение от прокуратура на РБ с вх. № 9175/20.06.2025 г.,
съгласно което няма повдигнати обвинения.
Свидетелство за съдимост с вх. № 85288/09.06.2025 г. издадено от РС -
Бюро съдимост Велико Търново.
ДОКЛАДВАТ се и получените по делото справки и писма изискани
служебно от съдията докладчик при насрочването на делото:
Характеристична справка с вх. № 88237 изпратена с писмо от РУ-
Велико Търново относно молителя Ч. ;
справка от 25.07.2025 г. от РУ-Велико Търново ;
справка за съдимост издадена от РС - Бюро съдимост Велико Търново
от 07.07.2025 г. ;
справка от РУ-Велико Търново изпратена с писмо от 16.07.2025 г. ;
писмо от Окръжна Прокуратура - Велико Търново с вх.
№88701/16.07.2025 г., в което се сочи че след извършена проверка към
14.07.2025 г. срещу Н. Ч. няма висящи преписки и дела ;
писмо с вх. №86592/11.07.2025 г. на НсЛС, в което се сочи, че към
11.07.2025 г. се установява, че срещу Н. Ч. няма неприключени наказателни
2
производства ;
писмо от СГП с вх. №86482/15.07.2025 г., в което се сочат 2 броя
преписки приключени, движението на същите е описано ;
писмо от районна прокуратура-Велико Търново с вх.
№84805/11.07.2025 г., ведно с приложение във връзка с извършена от тях
справка срещу Ч. за образувани преписки и ДП, като се сочи, че към
настоящия момент няма неприключени такива, а в приложението
представляващо детайлна справка за районна прокуратура- Велико Търново се
установява, че наличните такива са решени.
Писмо от ГП“ИН“ с вх. №84894/11.07.2025 г., в което се сочи че към
момента не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не се задържа в
затворите на страната, както и че е изтърпял наказанието по НОХД
№2282/2018 г., като е освободен по изтърпяване на 11.09.2019 г.
Писмо от ОСИН - Велико Търново с вх. №83615/09.07.2025 г.относно
това, че Н. Ч. не е търпял наказание „Пробация“ и „Пробационни мерки“.
Протокол от 01.10.2018 г. по НОХД №2282/2018 г. по описа на СпНС.
Протокол от 24.06.2013 г. по НОХД №341/2013 г. по описа на ОС –
Велико Търново, изпратен с писмо с вх. №84856/11.07.2025 г.
Присъда №82/14.04.2011 г. по НОХД №298/2011 г. по описа на РС-
Велико Търново, изпратена с писмо с вх. №86254/16.07.2025 г.
Протокол от 10.10.2013 г. по НОХД №1653/2013 г. по описа на РС-
Велико Търново.
ОСЪДЕНИЯТ Н. С. Ч.: Поддържам молбата за реабилитация. Нося
документи от чужбина, че работя там.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че всички документи, които представя
молителя са на английски език, не са преведени надлежно. Предоставиха се за
становище на прокурора.
МОЛИТЕЛЯТ Ч.: Не разполагам с превод на посочените документи. Да
се приемат справките.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото представените документи са на английски
език без превод на български, дори и съдържанието им да е относимо към
предмета на делото, считам че не биха послужили като доказателствен
материал по същото. Да не се приемат.
Молбата е допустима, моля да бъде разгледана. Нямам доказателствени
искания. Да се приемат докладваните справки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други
доказателства.
3
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становището на страните
намира, че така докладваните материали, които са приложени към молбата на
молителя Ч., както и изисканите служебно от съда и постъпили по делото са
относими към производството и допринасят за разкриване на обективната
истина, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства: Удостоверение от
прокуратура на РБ с вх. № 9175/20.06.2025 г., съгласно което няма повдигнати
обвинения; Свидетелство за съдимост с вх. № 85288/09.06.2025 г. издадено от
РС - Бюро съдимост Велико Търново; Характеристична справка с вх. № 88237
изпратена с писмо от РУ-Велико Търново относно молителя Ч. ; справка от
25.07.2025 г. от РУ-Велико Търново ; справка за съдимост издадена от РС -
Бюро съдимост Велико Търново от 07.07.2025 г. ; справка от РУ-Велико
Търново изпратена с писмо от 16.07.2025 г. ; писмо от Окръжна Прокуратура
- Велико Търново с вх. №88701/16.07.2025 г., в което се сочи че след
извършена проверка към 14.07.2025 г. срещу Н. Ч. няма висящи преписки и
дела ; писмо с вх. №86592/11.07.2025 г. на НсЛС, в което се сочи, че към
11.07.2025 г. се установява, че срещу Н. Ч. няма неприключени наказателни
производства ; писмо от СГП с вх. №86482/15.07.2025 г., в което се сочат 2
броя преписки приключени, движението на същите е описано ; писмо от
районна прокуратура-Велико Търново с вх. №84805/11.07.2025 г., ведно с
приложение във връзка с извършена от тях справка срещу Ч. за образувани
преписки и ДП, като се сочи, че към настоящия момент няма неприключени
такива, а в приложението представляващо детайлна справка за районна
прокуратура- Велико Търново се установява, че наличните такива са решени;
Писмо от ГП“ИН“ с вх. №84894/11.07.2025 г., в което се сочи че към момента
не изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не се задържа в затворите на
страната, както и че е изтърпял наказанието по НОХД №2282/2018 г., като е
освободен по изтърпяване на 11.09.2019 г.; Писмо от ОСИН - Велико Търново
с вх. №83615/09.07.2025 г.относно това, че Н. Ч. не е търпял наказание
„Пробация“ и „Пробационни мерки“; Протокол от 01.10.2018 г. по НОХД
№2282/2018 г. по описа на СпНС; Протокол от 24.06.2013 г. по НОХД
№341/2013 г. по описа на ОС – Велико Търново, изпратен с писмо с вх.
№84856/11.07.2025 г.; Присъда №82/14.04.2011 г. по НОХД №298/2011 г. по
описа на РС-Велико Търново, изпратена с писмо с вх. №86254/16.07.2025 г.;
Протокол от 10.10.2013 г. по НОХД №1653/2013 г. по описа на РС- Велико
Търново.
Прочетоха се и се приложиха по делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след като се запозна
с представените от молителя Н. Ч. писмени документи, като констатира, че
всичките са на английски език. Предвид обстоятелството, че производствата
пред съдилищата в България се водят на български език, намира че липсата на
превод на представените писмени материали е пречка за приемането на
4
същите като писмени доказателства.
Предвид горното, съдът намира че документите следва да бъдат върнати
на Ч..
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА и НЕ ПРИЛАГА по делото представените документи на
английски език като писмени доказателства.
ВРЪЩА същите на молителя Н. Ч..
ОСЪДЕНИЯТ Н. С. Ч.: Живея в Англия в различни части на
Обединеното Кралство, работя от 6 години като шофьор-доствчик. Нямам
присъди. Плащам сметки и живея самостоятелно. Работя през цялото време
там. Имам английска шофьорска книжка и там съм изкарал курсовете. Имам
национален осигурителен номер и като цяло съм жител на Обединеното
кралство с постоянен статут. След като си изтърпях присъдата не съм
поддържал контакт с контингента и живея постоянно в Англия.
Въпрос на прокурорът: Колко често си идвате в България?
Отговор на молителя Ч.: Рядко си идвам в България, в годината за по
седмица, две. Сега съм от 2 месеца тук, понеже имах операция.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, тъй като
същите съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на
обективната истина по делото.
Прочетоха се.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
МОЛИТЕЛЯТ Ч.: Моля да бъда реабилитиран и да продължа напред с
5
чисто съдебно минало. Смятам, че съм се поправил и моля да уважите молбата
ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми госпожо съдия и съдебно заседатели, в
справката за съдимост на Н. С. Ч. са отразени 4 броя наказателни дела от общ
характер, като релевантно за настоящото производство е последното
осъждане по НОХД №2282/2018 г. на СпНС. Това е най-тежкото наказание
последното, поради което и делото е подсъдно на СГС.
По първото НОХД №298/2011 г. е наложено административно
наказание и лицето е освободено от наказателно отговорност, поради което и
не следва да се счита за осъждано по това дело. След това са последвали 2
броя НОХД с №341/2013 г. на ОС-Велико Търново и №1653/2013 г. на РС-
Велико Търново, по които са наложени наказание „лишаване от свобода“
условно, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок. Деянията и
по двете дела се намират в съвкупност помежду си и макара да няма данни за
нарочен акт за извършено групиране на наказанията, то те следва да се считат
за едно осъждане, поради изтичане на изпитателния срок и по двете дела в
рамките на които не е последвало ново осъждане.
Н. Ч. е бил реабилитиран по право на основание чл. 86, ал.1, т.1 от НК,
което е отразено и в свидетелството за съдимост. Понастоящем следва да се
обсъдят предпоставките на чл. 87 от НК за евентуална съдебна реабилитация
по отношение на последното по НОХД №2282/2018 г. на СпНС.
Реабилитацията по право по силата на чл. 86 от НК не може да настъпи
повторно, а на основание чл. 88а от НК също не са налице предпоставки, тъй
като не са изтекли повече от 10 години от изтърпяване на наложеното
наказание 2 години „лишаване от свобода“ по това дело.
Считам, че предпоставките на чл. 87 от НК са налице, тъй като:
На първо място от изтърпяване на наложеното наказание 2 години
„лишаване от свобода“ на 11.09.2019 г. са изтекли повече от 3 години и в
рамките на този срок, както и до момента Н. Ч. не е осъждан. Също така няма
данни срещу него да се водят наказателни производства или да е извършил
обществено опасни деяния и да има противообществени прояви. Поради това
считам, че следва да се приеме че същият има и добро поведение. Видно в, че
след изтърпяване н наказанието той не пребивава на територията на РБ, като
си идва периодично рядко, трудово ангажиран е в Англия и твърди, че не
поддържа връзки с криминалния контингент. С деянието по това дело не са
причинени съставомерни имуществени вреди, поради което считам, че е
изпълнена и третата предпоставка на чл. 87 от НК и като цяло намирам, че
съдът може да постанови съдебна реабилитация за това осъждане.
СЪДЪТ
ОСИГУРИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯТ Ч.:
МОЛИТЕЛЯТ Ч.: Моля да бъде реабилитиран и да уважите молбата ми.
6
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви определението си публично в
присъствието на страните.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид събраните по делото
доказателства, относими към настоящето производство, установяващи както
съдебното минало на молителя, така и характеристични данни за същия,
НАМИРА от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 433 и следващите от НПК. Същото е
образувано по депозирана молба от Н. С. Ч. чрез пълномощника му – адв. П.
И. от ВтАК, с която е поискано да бъде извършена съдебна реабилитация по
отношение на осъждането му по НОХД №2282/2018 год. по описа на СНС -
закрит. Към молбата е приложена справка за съдимост от 09.06.20215 год. и
удостоверение с изх. № 1706/20.06.2025 год., издадено то ВтОП.
Служебно Съдът е изискал в хода на производството и други писмени
доказателства във връзка със съдимостта на Н. С. Ч., изпълнението на
наказанията и изпълнението на изискванията на закона.
Адв. П. И. не се явява в съдебно заседание и не изпраща становище. С
предходна молба е поискала допускането на реабилитацията по отношение на
Ч., с оглед наличието на предвидените в закона предпоставки.
В съдебно заседание молителят, се явява и взима отношение в хода по
същество по депозираната молба за реабилитация, като моли същата да бъде
уважена и заема становище, че се е поправил, тъй като живее и работи в
чужбина, както и сочи, че няма криминални прояви.
Представителят на Софийска градска прокуратура заема идентично
становище, като се аргументира подробно в тази насока.
От приложените по делото: справка за съдимост, издадена от Бюро
съдимост при РС – В. Търново от 07.07.2025 год. и копия от постановените
съдебни актове по предходни осъждания на молителя се установява, че Н. С.
Ч., че по две от тях е настъпила и отразена реабилитация по право:
1. С протоколно определение №78 от 24.06.2013 год. по НОХД
№341/2013 год. по описа на ВТОС, в сила от 24.06.2013 год., Н. Ч. е признат за
виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 1 вр. чл.26, ал.1 от
НК, извършено на 07.12 - 08.12.2012 год., като му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА. Изпълнението на
наказанието е било отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три
години.
2. С протоколно определение №248 от 10.10.2013 год. по НОХД
№1653/2013 год. по описа на ВТРС, в сила от 10.10.2013 год., Н. Ч. е признат
за виновен в извършването на престъпление по чл. 209, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от
НК, извършено на 03.06.2011 год., като му е било наложено наказание
7
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Изпълнението на
наказанието е било отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три
години.
Деянията по двете осъждания са подлежали на групиране и кумулация
по реда на чл.23 – 25 от НК, но такава не е била очевидно извършена от
компетентният съд, и на 07.06.2017 год. е била отразена реабилитация по
право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК за същите, тъй като в изпитателният
срок не е извършил друго престъпление,поради което е следвало да изтърпи
отложеното наказание.
След постановяването на реабилитацията по право, по отношение на Ч.
е налице още едно осъждане, влязло в сила след 07.06.2017 год. (относимо към
настоящето производство), а именно:
С протоколно определение от 01.10.2018 год. по НОХД №2282/2018 год.
по описа на СНС - закрит, в сила от 01.01.2018 год., Н. Ч. е признат за виновен
в извършването на престъпление по чл. 321, ал.3, т. 2 вр. ал. 2 от НК,
извършено от началото на м. януари 2017 год. до 07.12.2017 год., като му е
било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. На основание чл.59,
ал. 1, т. 1 от НПК, е било приспаднато и зачетено времето, през което
осъденият е бил задържан под стража, считано от 07.12.2017 год. до
привеждане на наказанието в изпълнение.
В справката за съдимост на молителя е отразено, че наказанието по това
осъждане е изтърпяно в периода 07.12.2017 год. – 11.09.2019 год., както и че не
са налице осъждания в чужбина.
Реабилитация с акт на съда може да бъде постановена, когато лицето е
било осъдено с няколко отделни присъди и когато не са налице основанията за
прилагане на разпоредбите на чл.86 и 88а от НК. Такъв е и настоящият казус,
като в случая съобразно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК компетентен да
се произнесе по молбата за реабилитация на осъдения Н. С. Ч. е именно СГС,
доколкото този съд е правоприемник на СНС – закрит, който е наложил
последното и най – тежко наказание (2 години лишаване от свобода) във
връзка с осъждането, по което се иска постановяването на реабилитация.
И тъй като реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано
лице, то в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК, каквото е и настоящото,
съдът следва, на първо място, да се произнесе по допустимостта на молбата за
съдебна реабилитация, като извърши преценка дали е настъпила реабилитация
по право относно визираните осъждания. Тази преценка следва да установи
дали съществува правен интерес у молителя да иска съдебна реабилитация,
тъй като ако е реабилитиран по право, той няма да има процесуална
легитимация, а това, от своя страна, ще обоснове недопустимост на молбата.
По отношение на описаното по - горе осъждане по НОХД №2282/2018
год. по описа на СНС – закрит на Н. С. Ч. не е настъпила реабилитация по
право по чл. 86 от НК, тъй като такава веднъж вече е била приложена по
отношение на лицето и втори път същият не може да бъде реабилитиран на
8
това основание.
Относно осъжданията на молителя Н. С. Ч. не е настъпила и
реабилитация по чл. 88а от НК, тъй като се касае за едно осъждане за
престъпление, за което лицето не е реабилитирано и тъй като наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ е било повече от 1 година и лицето не е
освободено то изтърпяването му на основание чл. 66 от НК, , срокът по чл.88а,
ал.1 от НК не може да бъде по – малък от десет години. За извода, че не е
настъпила пълната реабилитация по право напълно достатъчен е фактът, че за
осъждането на Н. С. Ч. по НОХД №2282/2018 год. по описа на СНС - закрит
не е изтекъл 10 - годишният срок по чл. 88а, ал. 2 вр. ал.1 от НК, който е
започнал да тече на 11.09.2019 год. и който би следвало да изтече на
11.09.2029 год. При това положение, след като към момента не е изтекъл
срокът по чл. 88а от НК, то очевидно не е настъпила пълна реабилитация по
право.
Предвид гореизложеното, след като към момента молителят Н. С. Ч. не е
реабилитиран по право за описаните осъждания, то без съмнение за него
съществува правен интерес да иска постановяването на съдебна реабилитация
относно горепосоченото осъждане. В този смисъл и молбата му е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК, първата предпоставка за
допускането на съдебна реабилитация е да са изтекли три години от изтичане
срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание, респ. да е изтекъл тригодишен срок от изтърпяването на
наложеното с присъдата наказание.
В настоящия казус, изтърпяното наказание от осъдения Н. С. Ч. е това
по последната по време постановена спрямо него присъда, а именно – две
години „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №2282/2018 год. по
описа на СНС - закрит, изтърпяно на 11.09.2019 год. (вж. и писмо от ГД "ИН"
с № ИВ – 9418#2/11.07.2025 год.). Тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК е
започнал да тече именно от тази дата и съответно е изтекъл на 11.09.2022 год.
В този тригодишен период от време, а и след това Ч. не е бил осъждан с
влязъл в сила съдебен акт за друго престъпление, включително и такова,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
От приложените по делото справки от РП – ВТ, от ОП – ВТОП, от
Софийска градска прокуратура и НСлС не се установяват данни молителят да
е извършил ново престъпление (извън осъждането му по НОХД №2282/2018
год. по описа на СНС – закрит), за което да е осъден, както и данни,
установяващи извършени от него противоправни деяния, за които същият има
неприключени наказателни производства и преписки. Посочените от
Софийска градска прокуратура пр.преписки касаят именно осъждането на
молителя по горепосоченото наказателно дело. Преписките фигуриращи в
приложението към писмото на РП – В. Търново са решени и няма
неприключени такива, включително и досъдебни производства.
На следващо място, от престъплението, за което е бил осъден Н. С. Ч.,
няма причинени съставомерни имуществени или неимуществени вреди.
9
Същият не е бил осъждан и на наказание „Глоба“.
Едновременно с това, отново от доказателствата, приложени по делото,
се установява, че молителят макар и да не е трудово ангажиран, няма
неприключени наказателни производства и не са налице данни за негови
противообществени прояви, регистрирани след изтърпяването на наказанието
по процесното осъждане. Приобщената по делото характеристична справка,
изготвена от РУ – В. Търново на 14.07.2025 год. съдържа анализ на качествата
на осъдения на база предходните му криминални регистрации, предхождащи
осъждането му по НОХД №2282/2018 год. по описа на СНС - закрит и в
период предхождащ изтърпяването на наказание по него. Не се сочат
конкретни факти и противообществени прояви, поради което се приема и че
представената характеристична справка съдържа субективни възприятия,
непочиващи на обективни факти. Настоящият съдебен състав приема, че Н. С.
Ч. е показал добро поведение, като това негово поведение (липса на
образувани наказателни производства и преписки, както и липса на
новорегистрирани противообществени прояви) обосновава извода, че
наложеното му наказание е изиграло своята поправителна и превъзпитателна
роля. Отделно от горното, доколкото не са налице доказателства, които да
опровергават изявлението на Ч. в съдебно заседание, съдът намира че следва
да вземе предвид обстоятелството, че същият работи и живее в Кралство
Великобритания преимуществено, както и че не са налице негови
противообществени и криминални прояви след изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ по горепосоченото наказателното производство.
С оглед на всичко изложено до тук, настоящият съдебен състав намира
молбата за съдебна реабилитация на Н. С. Ч., за основателна.
Воден от горното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87, ал. 1
от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на Н. С. Ч., ЕГН**********, по
отношение на осъждането му по НОХД №2282/2018 год. по описа на СНС -
закрит.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок
от днес пред САС по реда на глава 21 от НПК.
Съдебното заседание приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
10
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11