№ 222
гр. Варна, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
като разгледа докладваното от Яна Панева Въззивно частно наказателно дело
№ 20213100601036 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на частния тъжител Н.
АНГ. Н. срещу разпореждане № 3569 постановено на 20.09.2021г. по НЧХД № 3219/2021
год. по описа на ВРС, ХХХVІІ състав, с което съдът е прекратил наказателното
производство, поради нередовност на частната тъжба.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция въззивникът не се явява, като е
депозирал писмена молба, с която моли въззивния съд да даде ход на делото. В молбата
цитира решение на ОС- Пазарджик, което счита, че има отношение към неговия казус.
Съдът, след като се запозна с доводите изложени в жалбата, както и с материалите по
делото и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна
страна, като разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд- Варна е било образувано въз основа на подадена
на 09.08.2021г. тъжба от Н. АНГ. Н., като били приложени и писмени доказателства.
С разпореждане № 3526/17.09.2021г. съдията-докладчик дал указания на частния
тъжител да изправи нередовната си частна тъжба, като го е уведомил, че при неизпълнение
на това разпореждане на съда, делото ще бъде прекратено. Разпореждането на съда било
редовно връчено на 17.09.2021г. на частния тъжител Н.Н., като същото било получено
лично от него в деловодството на Районен съд- Варна.
С уточняваща тъжба, наречена от частния тъжител жалба били направени възражения
1
срещу разпореждането на съдията- докладчик. Направил е искане за снабдяване с
удостоверение за получаване на становище на „......“ /не е посочен вида на дружеството/, за
да можел да установи датата на инкриминираното деяние. Видно от същата уточняваща
тъжба ч.т. Н. не е индивидуализирал лицата срещу, които има претенции, като е посочил „…
И.М. или адвоката й…“.
След запознаване с уточняващата тъжба съдията- докладчик с разпореждане
№3569/20.09.2021г. прекратил наказателното производство от частен характер, като
мотивирал подробно какво не е изпълнил частният тъжител за отстраняване на
нередовностите в частната тъжба.
Въззивният съдебен състав намира, че правилно съдията-докладчик е достигнал до
извода, че следва да прекрати наказателното производство, доколкото частната тъжба не
отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. Изключително подробно е било изложено и
защо частната тъжба следва да съдържа данни за лицето срещу което се подава и
обстоятелства за престъплението.Въззивният състав изцяло споделя изводите на
първоинстанционния съдия и не намира за необходимо да ги преповтаря. Цитирана е и част
от безспорната константна съдебна практика на ВКС, която въззивният съд споделя.
В този смисъл настоящата въззивна инстанция намира извода на
първоинстанционния съд за правилен и законосъобразен, като правилно е приел, че
наказателно частен характер производство подлежи на прекратяване и съответно е
прекратил същото на основание 250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 от НПК.
Предвид горното и на основание чл. 338 от НПК разпореждането следва да бъде
потвърдено, поради което съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3569 постановено на 20.09.2021г. по НЧХД №
3219/2021 год. по описа на ВРС, ХХХVІІ състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2