Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли 29.І.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийски
районен съд в
открито съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов
при секретаря Елена Георгиева и с участието на прокурора
............................... като разгледа докладваното от районния съдия НАХД
№ 568 по описа на съда за 2017г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания .
Обстоятелства по жалбата
Жалбоподателката И.В.Ж. ЕГН ********** ***, обжалва
наказателно постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР
Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно, постановено при противоречие с материално
правните разпоредби и при съществено нарушение на административно
производствените правила , като излага подробни съображения.
Моли съда да
постанови решение с което отмени изцяло обжалваното постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателката – редовно призована, се представлява от проц. представител – адв.
Т. Иванова при АК Хасково, която поддържа изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган-
ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли – редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата. В писмо вх.рег.№ 9501/30.ХІ.2017г.
с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд гр.
Харманли е предложено наказателното постановление да бъде потвърдено .
Районна прокуратура гр.Харманли –
редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене
С наказателно постановление №
1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено
въз основа акт № 1003-003560/ 04.Х.2017г. на И.В.Ж. ЕГН ********** *** основание чл. 80 т.5 от Закона за българските
лични документи е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 50 лв. , за това, че:
„На 04.Х.2017г. около 14.30ч. в
гр.Симеоновград на ул.”Стефан Стамболов”, при полицейска проверка горопосоченото
лице не представя документ за самоличност , с който да удостовери самоличността
си.
с което виновно е нарушил чл. 6
от ЗБЛД.”
В Акт за установяване на
административно нарушение бл.№ 1003-003560/ 04.Х.2017г. са отразени идентични
обстоятелства.
В хода на производството се
разпитаха в качеството на свидетели В.Я.Д.– актосъставител и В.В.Г.-***-свидетел
по акта.
От показанията на свидетелите се
установиха обстоятелства свързани извършената от тях проверка и констатациите
им описани в акта за установяване на административно нарушение. За
констатираното на место, бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, в присъствието на жалбоподателката, който и бил предявен срещу
подпис .
Правни съображения
Настоящото наказателно
постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.189 ал.VІ от ЗДП в срока по чл.59 ал.ІІ от ЗАНН . Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателката на 15.ХІ.2017г., като жалбата е депозирана
пред АНО на 22.ХІ.2017г. ( изпратена по пощата ), като е входирана под № 271000- 6467/
22.ХІ.2017г. Като подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по
същество неоснователна.
Наказателното постановление е
издадено при спазване на предвидените в Глава ІІІ на ЗАНН разпоредби,
регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания и не страда от процесуални по-роци, водещи до
отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както
в присъствието на нарушителя, а така
също и в присъствието на свиде-тел –
служител на РПУ гр. Харманли.
Актът е издаден от компетентно
длъжностно лице- В.Я.Д. - в качеството му на мл. инспектор при Полицейски
участък Симеоновград при РУП Харманли и в рамките на правомощията предоставени
от Закона за МВР . Актът за установяване на административно нарушение съдържа
всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът
е връчен на нарушителя лично в деня на съставянето му - 04.Х.2017г. Издаденото
въз основа на него наказателното постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник
РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли, е издадено от компетентен орган с оглед
разпоредбата на чл. 84 ал.2 от ЗБЛД. Наказателното постановление е издадено в
законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното
постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице
са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Извършеното нарушение
е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.
При тези обстоятелства следва
деянието, касаещо нарушението по чл. 6 от ЗБЛД да се прецени по същество. От
изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че на 04.Х.2017г. около
14.30ч. в гр.Симеоновград на ул.”Стефан Стамболов”, при полицейска проверка
жалбоподателката не е представила документ за самоличност , с който да
удостовери самоличността си – като по този начин е осъществила от обективна и
субективна страна елементите на визираното нарушение.
За инкриминираното нарушение
жалбоподателката е санкционирана от административно наказващия орган, на
основание чл.80 т.5 от ЗБЛД с административно наказание “ Глоба” в размер
на 50лв. което се явява минимално предвидения в закона размер.
По изложените по-горе съображения
наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено .
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно наказателно
постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ
Харманли, издадено въз основа акт № 1003-003560/ 04.Х.2017г., с което на И.В.Ж. ЕГН ********** *** на основание чл.
80 т.5 от Закона за българските лични документи е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 50 лв. , за това, че:
„На 04.Х.2017г. около 14.30ч. в
гр.Симеоновград на ул.”Стефан Стамболов”, при полицейска проверка
горопосоченото лице не представя документ за самоличност , с който да
удостовери самоличността си.
с което виновно е нарушил чл. 6
от ЗБЛД.”
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за
произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Гла-ва ХІІ от Административно процесуалния
кодекс.
Районен съдия:..............................