Решение по дело №568/2017 на Районен съд - Харманли

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Харманли  29.І.2018г.

 

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

 

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата

Жалбоподателката И.В.Ж. ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно,  постановено при противоречие с материално правните разпоредби и при съществено нарушение на административно производствените правила , като излага подробни съображения.

Моли съда да постанови решение с което отмени изцяло обжалваното постановление.

 

В съдебно заседание жалбоподателката – редовно призована, се представлява от проц. представител – адв. Т. Иванова при АК Хасково, която поддържа изцяло депозираната жалба.

Административно наказващия орган- ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли – редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В писмо вх.рег.№ 9501/30.ХІ.2017г. с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд гр. Харманли е предложено наказателното постановление да бъде потвърдено .

 

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт № 1003-003560/ 04.Х.2017г. на И.В.Ж. ЕГН ********** *** основание чл. 80 т.5 от Закона за българските лични документи е  наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50 лв. , за това, че:

„На 04.Х.2017г. около 14.30ч. в гр.Симеоновград на ул.”Стефан Стамболов”, при полицейска проверка горопосоченото лице не представя документ за самоличност , с който да удостовери самоличността си.

с което виновно е нарушил чл. 6 от ЗБЛД.”     

 

В Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 1003-003560/ 04.Х.2017г. са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели В.Я.Д.– актосъставител и В.В.Г.-***-свидетел по акта.

От показанията на свидетелите се установиха обстоятелства свързани извършената от тях проверка и констатациите им описани в акта за установяване на административно нарушение. За констатираното на место, бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в присъствието на жалбоподателката, който и бил предявен срещу подпис .

 

 

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.189 ал.VІ от ЗДП в срока по чл.59 ал.ІІ от ЗАНН . Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на 15.ХІ.2017г., като жалбата е депозирана пред АНО на 22.ХІ.2017г. ( изпратена по пощата ),  като е входирана под № 271000- 6467/ 22.ХІ.2017г. Като подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество неоснователна.

 

Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални по-роци, водещи до отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в присъствието на нарушителя,  а така също и в присъствието на свиде-тел  – служител на РПУ гр. Харманли.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- В.Я.Д. - в качеството му на мл. инспектор при Полицейски участък Симеоновград при РУП Харманли и в рамките на правомощията предоставени от Закона за МВР . Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен на нарушителя лично в деня на съставянето му - 04.Х.2017г. Издаденото въз основа на него наказателното постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли, е издадено от компетентен орган с оглед разпоредбата на чл. 84 ал.2 от ЗБЛД. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

 

При тези обстоятелства следва деянието, касаещо нарушението по чл. 6 от ЗБЛД да се прецени по същество. От изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че на 04.Х.2017г. около 14.30ч. в гр.Симеоновград на ул.”Стефан Стамболов”, при полицейска проверка жалбоподателката не е представила документ за самоличност , с който да удостовери самоличността си – като по този начин е осъществила от обективна и субективна страна елементите на визираното нарушение.

 

За инкриминираното нарушение жалбоподателката е санкционирана от административно наказващия орган, на основание чл.80 т.5  от ЗБЛД  с административно наказание “ Глоба” в размер на 50лв. което се явява минимално предвидения в закона размер.

По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено  .

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА   изцяло като законосъобразно наказателно постановление № 1003 от 20.Х.2017г. на ВПД Началник РУП към ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт № 1003-003560/ 04.Х.2017г., с което на И.В.Ж. ЕГН ********** *** на основание чл. 80 т.5 от Закона за българските лични документи е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50 лв. , за това, че:

„На 04.Х.2017г. около 14.30ч. в гр.Симеоновград на ул.”Стефан Стамболов”, при полицейска проверка горопосоченото лице не представя документ за самоличност , с който да удостовери самоличността си.

с което виновно е нарушил чл. 6 от ЗБЛД.”     

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Гла-ва ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

 

                                                                                   Районен съдия:..............................