№ 144105
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110134331 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 255 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 303000/16.09.2025 г. от ответницата А.
Г. Н. по чл. 255 ГПК, с която от горестоящия съд се иска да определи срок за
произнасяне по друга молба на ответника по чл. 253 ГПК, с оглед
обстоятелството, че страната счита исковата молба за нередовна, както и че
още не й били връчени книжа, които счита, че се намират по делото.
Съдията докладчик намира, че постъпилата молба за определяне на срок
при бавност е неоснователна, както и че със същата страната превратно
упражнява правата си съгласно ГПК.
Производството по делото е образувано на 12.06.2025 г. по искова молба на
„Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени искове за установяване
съществуването на вземания по издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 17295/2025 г. по описа на СРС.
С разпореждане № 93537/13.06.2025 г. и като е констатирал, че исковата
молба отговаря на изискванията за редовност, съдът е разпоредил препис от
същата и от приложенията да се връчат на ответницата за отговор по реда на
чл. 131 ГПК.
Исковата молба е връчена за отговор на 16.08.2025 г.
Постъпило е "искане по чл.253 ГПК" от 25.08.2025 г., което съдържа: 1)
искания, по които съдът дължи произнасяне с определението по чл.140 ГПК
за насрочване на делото, както и 2) искане за отвод, по което съдът се е
1
произнесъл с нарочно определение от 28.08.2025 г. За пълнота следва да се
посочи, че и в заповедното производство съдът се е произнасял неколкократно
по молби за отвод на ответницата, като е оставил всички тях без уважение,
предвид липсата на каквито и да било основания за отвод.
Ответницата е депозирала молба за бавност с вх. № 303000/16.09.2025 г. и
отговор на исковата молба от 16.09.2025 г.
Всички процесуални действия по делото са извършени своевременно. По
идентичен случай е налице произнасяне на СГС - определение от 02.09.2025 г.
по ч.гр.д. № 8789/2025 г. на СГС, в което е прието, че първоинстанционният
съд не дължи изрично произнасяне с отделен съдебен акт по възражения
на ответника относно редовността на исковата молба, нито такъв би
подлежал на обжалване, а преценката на съда относно редовността на
исковата молба се проверява в рамките на общия инстанционен контрол.
Обстоятелството, че процесът се движи съобразно изискванията на ГПК, а
не съобразно процесуалните очаквания на страната, не обуславя по никакъв
начин извод за каквото и да било забавяне на производството.
На основание чл. 255, ал. 2 ГПК делото следва да се изпрати на СГС във
връзка с постъпилата молба за бавност.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото, ведно с препис от разпореждането, на СГС за
произнасяне по молба с вх. № 303000/16.09.2025 г. от ответницата А. Г. Н. за
определяне на срок при бавност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2