Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.
Кюстендил,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия, в открито заседание
на петнадесети януари
през двехиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Галина Мухтийска
ЧЛЕНОВЕ : Ваня Богоева
Евгения Стамова
при секретаря Р.С.
като разгледа докладваното от съдия Ваня
Богоева гр. д. № 450
по описа за 2012 г. на КОС и, за да се
произнесе взе предвид :
И.А.А. – С. *** е обжалвала с въззивна жалба решение № 71 /
Въззивавемите
Г.Й.Ф. *** чрез назначения й особен представител адв. М.Е., Л.А.С. *** чрез назначения й особен представител адв. Л.С. и П.Н.Б. *** изразяват становище за основателност на въззивната
жалба и искат решението на КРС да бъде отменено и бъде допусната съдебна делба
на процесния недвижим имот.
Въззиваемите С. Д.Б., Д.С.Б. и Л.С.Б. ***, конституирани като правоприемници
на починалия в хода на делото ищец С. Д. Б. против въззивницата, П.Т.П. ***, Т.П.
***, А.П. ***, М.С.Г. ***, Т.С.С. – Х. с адрес ***, В.А.Й. ***, И.С.Й. *** - двете
конституирани като правоприемници на мястото на
починалия в хода на делото ответник С. Й. Й., Д.Б.Р. ***, Б.А.Р. ***,
А.Г.М. ***, Л.Г.Ч. с адрес ***, З.Б.Д. ***, К.В.Б. ***-
правоприемник на починалата в хода на делото въззиваема И. Н.Б., И.В.К. ***, Е.В.К.
***, Ж.Б.В. ***, Т.С.Р. ***, П.Т.Р. ***, Б.Т.Р. *** – тримата конституирани
като правоприемници на мястото на починалата ответница Б. Б. Р., Й.П.С. ***, М.П.Б. ***,
В.П.В. *** не изразяват
становище по въззивната жалба.
КОС след като прецени
становищата на страните събраните по делото доказателства и след преценка на
обжалвания съдебен акт, приема решението на КРС за неправилно, поради което го
отменя и постановява решение, с което допуска извършването на съдебна делба на
процесния недвижим имот. Съображенията за това са следните :
С влязло в сила решение
на КРС от
- 2 -
пасище с храсти, и имот N *** – второкласен път, при следните права: за И.А. – 9/144 ид. ч.,
за И. Б. – 9/144 ид. ч., за П.П. – 3/144 ид. ч., за Т.П. – 3/144 ид. ч., за А.П.
– 3/144 ид. ч., за П.Б. – 9/144 ид. ч., за М.Г. – 3/144 ид. ч., за Т. С. - 3/144 ид. ч., за Г.Ф. – 12/144 ид. ч., за С.
Й. – 12/144 ид. ч., за Д.Р. – 3/144 ид. ч. , за Б. Б. – 3/144 ид. ч., за Л.С. –
9/144 ид. ч., за А.М. – 3/144 ид.ч., за Л.Ч. – 3/144 ид. ч., за З.Д. – 3/144
ид. ч., за И.К. – 9/144 ид. ч., за Е.К. – Н. – 9/144 ид. ч., за Ж.Б.В. – 6/144
ид. ч. , за Б. Б. Р. – 6/144 ид. ч., за Й.С. – 3/144 ид. ч., за М.Б. – 3/144
ид. ч. и за В.В. – 18/144 ид. ч.
В производството по това
дело не е участвал като съделител С. Д. Б., поради което и предвид нищожността на
горепосочената делба същият е предявил иск за делба – предмет на разглеждане в
настоящето производство.
С
решение № 05 – 30 /
Видно
от удостоверение № 756 /
По
силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № **, т. ** рег. № ***, н. д. № ** / 19** г.
А. Х. Р., А.Г. С., Й. Т. Й., Н. Г. Б., А. И. А., В. И. К., Й.Б. С. и В. В. А. в
качеството им на купувачи са придобили правото на собственост върху следния
недвижим имот : ливада в м. „***”, землището на с. Б., с площ от 3, 500 дка,
при съседи С. А., Г. П., А. П. и път. Между страните не се спори, че
придобитият от наследодателите им имот е идентичен с гореописания имот. В
договора за покупко-продажба не се съдържат волеизявления затова различните
съсосбственици да са придобили различни по обем права върху имота, нито пък по
делото се съдържат данни правата им да са различни по обем..
А.
Х. Р. е починал през 19** г., като е оставил законни наследници – М. Р., Б.Р.,
Б. С. – низходящи от първи ред и С. Р. – преживяла съпруга, починала през 19**
г..
Първоначалният
ищец е законен наследник – низходящ от първи ред на Л. А.Р. –починала на
15.12.19** г., а тя от своя страна е преживяла съпруга на Б.А.Р. – низходящ от
първи ред, син на А. Х. Р.. Съделителката Д.Р. е низходяща от първи ред - дъщеря на сина му Б.Р.,
а съделителят Б.Р. е низходящ от втори ред – внук на Б.Р..
Съделителите Г.Ф. и първоначалния ответник С. Й. са
законни наследници – низходящи от първи ред – деца на починалата през 19** г.
дъщеря М.Р.. Съделителите Т.С. и М.С.Г. са низходящи
от първи ред – деца на починалата през
Й.
Т. Й. е починал през 19** г. , като е оставил законни наследници –съделителката
Г.Ф., първоначалния ответник С. Й. – низходящи от първи ред и М. А.Й. –
преживяла съпруга, починала през 19** г.. Както бе посочено и по-горе М. Р. е
законен наследник и на А. Р.. Законни наследници на С. Й. са
конституираните правоприемници В.Й. и И.Й..
А.Г.
С. е починал през 19** г. и е оставил
законни наследници – съделителката Л.С. и Г. А. С. – низходящи от първи ред и З.
А. С. – преживяла съпруга, починала през 19** г.
Съделителите А.Г.М. и Л.Г.Ч. са низходящи от първи ред на починалия му
през 19** г. син Г. С., чиято преживяла съпруга е М. С., починала през 19**. г.
Съделителката З. Б. Д. е нейн законен наследник – дъщеря.
Н.
Г. Б. е починал през 19** г. и е оставил законни наследници съделителите П.Б. и
И. Б.. И. Б. е починала в хода на делото и както бе
посочена е конституирана правоприемницата й К.Б..
А.
И. А. е починал през 19** г. и е оставил законни наследници съделителката И.А.,
Л. А. – низходящи от първи ред и Н. К.А.,
починала през 19** г.
Съделителите
П.Т.П. – преживял съпруг и Т.П.П., А.П.П.
- низходящи от първи ред са законни наследници на починалата му през 19**
г. дъщеря Л. А..
В.
И. К. е починал през 19** г. и е оставил законни наследници съделителите И.К. и
Е.К. – низходящи от първи ред и Н. К. – преживяла съпруга починала през 19** г.
Й.Б.
С. е починала през 19** г. и е оставила законни наследници съделителите Ж.В., Б.
Р. – низходящи от първи ред и по право
на заместване Й.С. и М. Б. – низходящи от втори ред, деца – низходящи от първи
ред на починалия й през 19** г. син П. С.. съделителката
Б. Р. е починала в хода на делото и конституирани правоприемниците й
съделителите Т.С.Р., П.Т.Р. и Б.Т.Р..
В.
В. А. е починала през 20** г. и е оставила като свой законен наследник
съделителката В.В..
С
обжалваното решение КРС е отхвърлил иска
за делба, приемайки че по делото липсвали доказателства установяващи какви са
правата на всеки един от съсобствениците – наследодатели на страните по делото,
поради и което не можело да се определят квотите, при които да бъде допусната
делбата за всеки един от съделителите. Изложени са съждения за необоснованост
на решението на КРС постановено по гр. д. № 481 / 2007 г., тъй като изводите на
КРС затова, че всеки един от съсобствениците е притежавал права в обем на 1/8
ид. ч., т.е. равни права не се основавали на никакви фактически данни.
Решението
е обжалвано от ответницата И.А..
Въззивната
жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 259 от ГПК,
а разгледана по същество се явява основателна.
С оглед така установената от
настоящата инстанция фактическа обстановка следва да се приеме, че предявеният
иск за делба е основателен и следва да бъде
- 3 -
уважен,
като производството е в първата фаза на делбата, следва да бъде допуснато
извършването й между всички съделители и да бъдат определени квотите на
страните.
Безспорно установено
е, че процесният имот като земеделска земя е притежаван от наследодателите на
страните А.
Х. Р., А.Г. С., Й. Т. Й., Н. Г. Б., А. И. А., В. И. К., Й.Б. С. и В. В. А.. Същите
са придобили недвижимият имот в режим на съсобственост, тъй като по силата на
горепосочената разпоредителна сделка правото на собственост е придобито от
всички тях. При липсата на изрични уговорки досежно обема права, които е
придобил всеки от тях, следва да се приеме, че правото на собственост е
придобито при равни права от всички купувачи, т.е. всеки съсобственик е
придобил по 1/8 ид. ч. от имота. По делото липсват данни, а и никой от
съделителите не твърди правата им в съсобствеността да са били различни.
Предвид това буди недоумение изводът на първоинстанционния съд за
неоснователност на иска поради липса на доказателства за правата на страните.
Отделно от това исковото производство е проведено и решението е постановено по
нередовна и. м., тъй като не е било ясно придобивното основание, на което
праводателите на страните са придобили правото на собственост. Тази нередовност
е отстранена във въззивното производство и исковата претенция е уточнена.
След смъртта на наследодателите
на страните по силата на възникнало наследствено правоприемство права в режим
на съсобственост са придобили техните
наследници – децата им и преживелите съпрузи. След смъртта на последните
по силата на наследствено правоприемство
права са придобили низходящите им, респективно преживели съпрузи на
низходящите. Изводът, който следва е, че за съделителите съсобствеността е
възникнала чрез наследяване. Съответно законните наследници на съответния
съсобственик наследяват права в притежаваната
от наследодателя им 1/8 ид.ч.
Съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК с решението, с
което се допуска делба съдът се произнася относно това каква е частта на всеки сънаследник . При определяне правата на
всеки съделител следва да се имат предвид разпоредбите на чл. 5, ал. 1 , чл. 9,
ал. 1, чл.10, ал. 1 от ЗН.. Доколкото правата на всеки съделител се определят в
ид. ч. и се изразяват с дроб, то като числени стойности същите следва да имат
един и същи знаменател, доколкото се определят като част от едно цяло.
Предвид
това делбата следва да се допусне при следните права: за С. Д.Б., Д.С.Б. и Л.С.Б. по 4/864 ид. ч., за Д.Б.Р. и Б.А.Р. по
12/864 ид. ч., за Г.Й.Ф. 72/864 ид. ч. / тази съделителка притежава 18/864 ид.ч. като законен наследник на А. Р. и 54/864 ид.
ч. като законен наследник на Й. Й. или общо 72/864 ид. ч./, за В.А.Й. и И.С.Й. по
36 / 864 ид. ч. / тези съделители притежават
по 9/864 ид. ч. от наследството на А. Р. и по 27/864 ид. ч. от
наследството на Й. Й. или общо по 36 / 864 ид. ч./, за Т.С. и М.Г. по 18/864,
за Л.С. 54/864 ид. ч., за А.М., Л.Ч. и З.
по18/864 ид. ч., за П.Б. и К.Б. по
54/864 ид. ч., за И.А. 54/864 ид. ч., за
П.П., Т.П. и А.П. по 18/864 ид. ч., за И.К. и Е.К. по 54/864 ид. ч., за Ж.В. 36/864 ид. ч., за Й.С. и М.Б. по 18/864 ид. ч., за Т.Р., Б.Р., П.Р.
по 12/864 ид. ч. и за В.В. 108/864 ид. ч.
Решението
на КРС, с което искът е отхвърлен е неправилно и следва да бъде отменено и
вместо това искът за съдебна делба бъде уважен, като бъде допуснато извършване
на съдебна делба на процесния недвижим имот между всички съделители при
посочените права за всеки от тях.
След
влизане на решението в сила първоинстанционното производство следва да продължи
със съответните процесуални действия във фазата по извършване на делбата.
Водим
от горното, КОС
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 71 /
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между С. Д.Б., Д.С.Б. и Л.С.Б. ***, Д.Б.Р. ***, Б.А.Р. ***, М.С.Г. ***,
Т.С.С. – Х. с адрес ***, Г.Й.Ф. ***, В.А.Й. ***, И.С.Й. ***, Л.А.С. ***, А.Г.М. ***, Л.Г.Ч. с адрес ***, З.Б.Д.
***, П.Н.Б. ***, К.В.Б. ***, И.А.А. – С. ***, П.Т.П. ***, Т.П. ***, А.П. ***, И.В.К.
***, Е.В.К. ***, Ж.Б.В. ***, Т.С.Р. ***, П.Т.Р. ***, Б.Т.Р. ***, Й.П.С. ***, М.П.Б.
***, В.П.В. *** на следния недвижим имот: поземлен имот № ***,
с площ от 3, 500 дка, находящ се в м. „***”, землището на с. Б., Община К.л при
граници: имот № *** - пасище, имот № *** - ***, имот № *** - пасище с храсти и
имот № *** - второкласен път.
ДЕЛБАТА
ДА СЕ ИЗВЪРШИ при права: 4/864 ид. ч. за
С. Д.Б., 4/864 ид. ч. за Д.С.Б., 4/864 ид. ч. за Л.С.Б., 12/864 ид. ч. за Д.Б.Р.,
12/864 ид. ч. за Б.А.Р., 18/864 ид. ч. за М.С.Г., 18/864 ид.ч. за Т.С.С. – Х., 72/864 ид.
ч. за Г.Й.Ф., 36/864 ид. ч. за В.А.Й., 36/864 ид. ч. за И.С.Й., 54/864 ид.ч. за
Л.А.С., 18/864 ид. ч. за А.Г.М., 18/864 ид. ч. за Л.Г.Ч. , 18/864 ид. ч. за З.Б.Д.,
- 4 -
54/864 ид. ч. за П.Н.Б., 54/864 ид. ч.
за К.В.Б., 54/864 ид. ч. за И.А.А. – С.,
18/864 ид. ч. за П.Т.П., 18/864 ид. ч. за Т.П.П. 18/864 ид. ч. за А.П.П., 54/864 ид. ч. за И.В.К.,
54/864 ид. ч. за Е.В.К., 36/864 ид. ч. за Ж.Б.В., 12/864 ид. ч. за Т.С.Р.,
12/864 ид. ч. за П.Т.Р., 12/864 ид. ч. за Б.Т.Р., 18/864 ид. ч. за Й.П.С. 18/864 ид. ч. за М.П.Б., 108/864 ид. ч.
за В.П.В. .
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: