Р Е
Ш Е Н
И Е № 11
гр. Видин 26.02. 2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното
заседание на двадесет и осми януари
през две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател: ЛЮЛИН ЛОЗАНОВ
Членове: ВЛАДИМИР СТОЯНОВ
ДЕБОРА ВЪЛКОВА
при секретаря
... Н. Кючукова .. и в присъствието на
прокурора .......
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА СТОЯНОВ ВНЧХ д. № 222 по описа за 2020 год. и за да
се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на М.Н.Г. *** против Присъда № 3 / 2020 г. на Районен съд – Кула, постановена по НЧХ д. № 89 / 2020 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така
постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да
бъде постановена друга, с която подсъдимата С.Т.Т. да бъде призната за виновна
по повдигнатото срещу нея обвинение.
Подсъдимата С.Т.Т. заяви в съдебно
заседание, че иска присъдата да бъде потвърдена.
Обвинението е по чл. 148 ал.1 т.1 и по чл. 146 ал.1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните
и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на
чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е основателна, а атакуваната присъда
следва да бъде отменена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал подсъдимата за невинна и я е оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 148 ал.1 т.1 и по чл. 146 ал.1 от НК.
При проверка на обжалваната Присъда въззивният съд констатира, че е нарушено правото на защита на частния тъжител. Съдът не е обсъдил представени от него гласни доказателства, които са от значение за изясняване на обективната истина.
Оплакванията във въззивната жалба са основателни.
Първоинстанционният съд не е обсъдил
доказателства, които са от съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка по делото. Касае се за показанията на
разпитаните свидетели Ц. П., Л. Л., Г. Г., Т. Т..
Не е ясно какво е
мотивирало съда да приеме фактическа обстановка, която не кореспондира със
събраните гласни доказателства.
Не са изяснени противоречията в
показанията на свидетелите. Не е ясно поради какви причини Съдът е дал вяра на
защитна теза, която не намира опора в доказателствения материал.
По делото не са обсъдени показанията на свидетелите нито поотделно, нито в съвкупност с останалите доказателства.
Съдът е длъжен да установи обективната истина в процеса.
Показанията на свидетелите следва да бъдат преценени както поотделно, така и във връзка помежду им и с останалите доказателства по делото.
Не е ясно по какъв
начин съдът е формирал волята си и я е материализирал в съдебен акт.
Нарушено е правото
на защита на частния обвинител, тъй като не са обсъдени гласните доказателства,
които той е ангажирал в процеса.
С оглед горните
съображения въззивната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид на установеното по-горе
Видински окръжен съд намира, че се касае за съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия - нарушено е правото на защита на частния тъжител, поради което
атакуваната присъда следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл.335
ал.2 във вр. с чл.348, ал.3 т.1 от НПК
Видинският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда №3 / 2020 г. на Районен съд – Кула, постановена по НОХ д. №89/2020 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кула за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото да се отстранят посочените по-горе съществени нарушения на процесуалните правила.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.