Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 05.03.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на пети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 102 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
„М. “ЕООД-гр. Е. П., обл. Софийска, с ЕИК201476125, чрез управителя М.Д. С., е обжалвало с искане да бъде отменено изцяло Наказателно постановление №F302356/04.07.2017 г. на зам. директор при ТД на НАП София, респ. наложеното му със същото административно наказание “имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв.“ на основание чл.185, ал.2, вр. с чл.181, ал.1 ЗДДС за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства /Наредбата/.
С
жалбата е направено искане за отмяна на НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно
призован за с.з не е изпратил
представител. При предходно разглеждане на делото от друг състав е депозирано писмено становище, с което е поискано
жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна
и недоказана и бъде
потвърдено наказателното постановление.
РП
Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище във връзка с
жалбата.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, както и наведените от страните доводи, намира следното:
Жалбата
е допустима, като същата е депозирана от
надлежна страна и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
От показанията на св. Н. Г. е видно, че е съставила АУАН на името на жалбоподателя след констатирано неизпълнение на задължение за отпечатване на съкратен отчет на фискалната памет на въведено в експлоатация и работен режим фискално устройство в обекта на дружеството- жалбоподател, което е следвало да бъде извършено в 7- дневен срок след изтичане на месец април 2017 година. Пред свидетеля и в писмен вид управителят на дружеството заявил, че не бил запознат с това изискване, като и в последствие не представил такова извлечение. АУАН свидетелката съставила в ТД на НАП в гр. София. Проверката свидетелката извършила заедно с колегата си П.С.. При съставянето на АУАН не били направени възражения от страна на управителя на дружеството. Последният не представил разпечатка от фискалната памет.
В показанията си св. М. Г. твърди, че е била свидетел по съставянето на АУАН №F302356/23.05.17г..Поддържа изцяло обстоятелствата отразени в съставения АУАН, като заявява , че няма конкретен спомен за тези обстоятелства.
От показанията на св. Пл. С. е видно, че е участвал в извършваната проверка в обекта на дружеството–жалбоподателя / автоморга стопанисвана от „М.“ ЕООД- Е П/. Колежката му Н. Г. водела проверката, при която проверка бил запечатан обекта. Свидетелят присъствал и при съставянето на процесния АУАН.
При служебна проверка съдът констатира, че не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на закона, респ. на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Съдът намира,че от събраните в процеса доказателства се установява въведената със съставения АУАН и издаденото НП фактическа обстановка. Безспорно е установен факта на вмененото с АУАН и НП нарушение. Дружеството –жалбоподател има качеството на лице по чл.3 от Наредбата. В 7-дневния срок, след изтичане на месец април на 2017 година жалбоподателят не е отпечатал съкратен отчет на фискалната памет на фискалното устройство към обекта, каквито са изискванията на чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Този факт не се отрича и от управителя на дружеството- жалбоподател, като и съставения АУАН е подписан от М. С.без възражения /вж. съставения АУАН №F302356/23.05.17г./.
Настоящият състав, като прецени доказателствата по делото намира, че са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН. Това е така, тъй като по административнонаказателната преписка не са налице данни за други извършени от жалбоподателя нарушения на ЗДДС. Липсват доказателства и за други, отегчаващи административнонаказателната отговорност на жалбоподателя обстоятелства. От друга страна липсата на разпечатка от процесния съкратен отчет от фискалната памет на фискалното устройство в обекта не осуетява по никакъв начин възможността за установяване прихода на търговеца за месец април на 2017 година. Липсват и данни по делото за осуетяване или препятстване по какъвто и да било начин от страна на жалбоподателя проверката извършена на 16.05.2017 година от св. Н. Г. и св. П. С.. В този смисъл съдът приема, че нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид против фиска. При горните обстоятелства наказващият орган е следвало да предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Ето защо настоящият състав намира, че като неправилно и незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №F302356/04.07.2017 г. на зам. директор при ТД на НАП София, с което на „М.“ЕООД-гр. Е. П., обл. Софийска, с ЕИК……, е наложено административно наказание “имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лева“ на основание чл.185, ал.2, вр. с чл.181, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: