№ 7721
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110167098 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***********“ АД – редовно уведомен се представлява се
от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. П. – редовно призована се представлява от адв. Г.,
преупълномощена от адв. С..
ТРЕТОТО НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ „***********“ ООД
редовно призовани. От същите е постъпила молба с представени към нея
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за
днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка
за даване ход на делото, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото съгласно Определение на съда от 04.04.2022г.
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и
чл. 86 от ЗЗД от „***********“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. “*********“ №23Б, представлявано от А.А.,
против В. Б. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. “Б.“ бл. 25,вх. Д,ет.
7,ап. 86,с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 1183,14 лева
главница за топлинна енергия за периода м.05.2013 г. до м.04.2016 г., 291,26
лева лихва за забава за периода 13.09.2014 г. до 14.07.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането. В исковата молба се твърди, че
между страните съществува договорно правоотношение и ответницата е
клиент на топлинна енергия за топлоснабден имот в бл. 25 на ж.к. “Б.“, при
което е задължена да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока
по общите условия. Сочи се, че ответната страна е допуснала неизпълнение и
незаплатената главница възлиза на 1183,14 лева. Предвид това, че цената не е
заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в размер от 291,26 лева.
Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано
по реда на заповедното производство, но с оглед депозирано възражение е
налице интерес от предявяване на установителния иск. С исковата молба са
представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати, защото
допринасят за изясняване на делото от фактическа страна. Видът на
предявения иск – за установяване на вземане, относно което е издадена
заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 50814/2017
г. по описа на СРС,42 състав.
С исковата молба е формулирано искане за задължаване по реда на чл. 192 от
ГПК трето неучастващо по делото лице – „***********“ ООД да представи
доказателства,което искане се явява основателно като следва да бъде указано
на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да
представи молба с препис за третото лице,в която да конкретизира писмените
доказателства, чието представяне претендира. В срока за подаване на писмен
отговор е депозиран такъв със становище за неоснователност на исковата
претенция – твърди се, че ответницата няма качеството клиент на топлинна
енергия, формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че не са налице
2
предпоставки за допускане на експертизи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание. При разпределение на доказателствената тежест съгласно
чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение между страните, да установи уговорените права и
задължения, да докаже вземането си по размер,а в тежест на ответната страна
е възложено да установи, че е изпълнила точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.
Съдът указва на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че по делото не са
представени доказателства относно правото на собственост или вещно право
на ползване върху топлоснабдения имот.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства следва да бъдат приети, защото
допринасят за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СЪЩИТЕ
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 50814/2017 г. по описа на СРС, 42 състав.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от „***********“
допринасят за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА СЪЩИТЕ.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Моля уважаемият съд да задължи СО –
р-н „********“ да представи документ за собственост на процесния имот.
Адв. Г.: На първо място оспорвам исковата молба, поддържам депозирания
отговор по аргументи, подробно изложени в него. Нямам възражения по
проектодоклада. Относно така направено доказателствено искане в
настоящото съдебно заседание, то моля същото да бъде оставено без
уважение, тъй като ищецът е имал достатъчно време или да поиска съдебно
удостоверение, или да поиска същото с молба, с оглед процесуална
икономия, тъй като отговорът на исковата молба, с която се оспорва
обстоятелството доверителката ми да е собственик на процесния недвижим
3
имот, е получен от ищеца с определението за насрочване.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че в определението от 04.04.2022
г. изрично е указано на ищеца, че не са ангажирани доказателства относно
правото на собственост или вещно право на ползване върху имота и с оглед
това, че днешното съдебно заседание е първото редовно по делото, намира,
че доказателственото искане за изискване на доказателства от СО – р-н
„********“ се явява основателно, като следва да бъде указано на ищеца в
едноседмичен срок считано от днешното съдебно заседание, с писмена молба
с препис за третото неучастващо по делото лице, да конкретизира писменото
доказателство, чието представяне желае да бъде ангажирано по настоящото
производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок считано от днешното съдебно
заседание, с писмена молба с препис за третото неучастващо по делото лице,
да конкретизира писменото доказателство, намиращо се в държане на третото
неучастващо лице, чието ангажиране претендира.
СЪДЪТ, като взе предвид формулираното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане, намира, че за събиране на доказателства делото ще
следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 05.07.2022 г. от 10:15 ч ., за която
дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4