№ 4766
гр. С., 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТОЗАРА К. И.А
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110124351 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу С. Т. З., Т. И.
З. и Р. И. З..
Ищецът „Т. е предявил против ответниците обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на съществуващи облигационни отношения със
собствениците на имот - апартамент № 24, находящ се в гр. С., жк. „Л., абонатен № ., в
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. доставял ТЕ в имота, която не била заплатена. В
този период услугата дялово разпределение била извършвана от „Н.. Претендира, че
неизплатени били следните суми, дължими съответно от всеки от ответниците, а именно:
-от ответника С. Т. З. /като собственик на 4/6 ид.ч. от имота/: сумата от 817,84 лева,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба – 10.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 165,31 лева –
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г.; сумата от 9,34 лева - главница за
дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.05.2022г. до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 2,27 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 30.04.2019г. до 28.03.2022г.;
-от ответника Т. И. З. /като собственик на 1/6 ид.ч. от имота/: сумата от 204,46 лева,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
1
молба – 10.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 41,33 лева –
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г.; сумата от 2,33 лева - главница за
дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.05.2022г. до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 0,57 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 30.04.2019г. до 28.03.2022г.;
-от ответника Р. И. З. /като собственик на 1/6 ид.ч. от имота/: сумата от 204,46 лева,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата
молба – 10.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 41,33 лева –
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г.; сумата от 2,33 лева - главница за
дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.05.2022г. до окончателното
изплащане на сумата; сумата от 0,57 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 30.04.2019г. до 28.03.2022г.
Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят посочените суми. Претендира
разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците са депозирали отговори на исковата молба, входирани в офис на
куриерска фирма Еконт на дата 16.09.2022г. /съдът извърши служебна проверка през сайта
на куриера/, която дата е извън срока по чл. 131 ГПК. Това е така, доколкото видно от
съобщенията, изпратени до ответниците, с които им е връчен препис от ИМ, приложенията,
уточнителна молба и разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, съдебните книжа са били
връчени на 14.08.2022г., като едномесечният срок е изтекъл на 14.09.2022г. /сряда –
присъствен ден/. И тримата ответници правят възражение за изтекла давност за част от
претендираните суми, поради което молят за тази част исковете да бъдат отхвърлени. В
останалата част не оспорват исковете. Молят за разсрочване на плащането. Претендират
разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по
делото доказателства намира следното:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия, респективно са задължени
лица за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ.
От приобщения по делото Договор за покупко-продажба на жилище № 94, том IX /л.
160-161 от делото/, се установява, че на 04.09.1980г. И. Т. З. и С. Т. З. са закупили от
Поделение 38420 жилище – апартамент № 24, находящо се на адрес: гр. С., жк. „Л.”, кв. .”,
бл. .. По силата на този договор, купувачите са придобили собствеността върху имота.
Видно от удостоверение на СО район „Л.” /л. 14 от делото/, бл. 234, вх. А и вх. Б, е
2
идентичен с бл. ., ул. „.”, жк. „Л.”, гр. С..
Горното води до извод, че И. Т. З. и Спасева Т. З. са придобили собствеността върху
процесния недвижим имот в условията на СИО.
Видно от удостоверението за наследници на И. Т. З. /л. 161 от делото – гръб/,
последният е починал на 16.08.2008г., оставяйки за свои наследници: С. Т. З. – съпруга, Р.
И. З. – син и Т. И. З. – син.
С открИ.е на наследството притежаваната от починалия И. З. ½ ид.ч. от имота е
разпределена поравно между неговите наследници /чл. 9, ал. 1 ЗН – „Съпругът наследява
част, равна на частта на всяко дете”, вр. чл. 5, ал. 1 ЗН – „Децата на починалия наследяват
по равни части”/. Т.е., всеки от наследниците и придобил по 1/6 ид.ч. от имота, като С. З. е
станала собственик на общо 4/6 ид.ч., а Р. З. и Т. З. са станали собственици на по 1/6 ид.ч.
всеки от тях от имота. Тези обстоятелства не се и оспорват от страните.
От събраните по делото писмени доказателства, представени от ищеца и третото
лице помагач: Договор от 20.06.2002г., сключен между „Н. и ЕС на адрес: гр. С., жк. „Л.”,
бл. 234, вх. А /л. . от делото/; Протокол от ОС на ЕС на посочения адрес /л. 17-18 от делото/;
2 броя съобщения към общи фактури за процесните отчетни периоди /л. 19-21 от делото/;
извлечение от сметка за абонат ********** /л. 22 от делото/; Договор при общи условия за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ от 02.06.2017г., сключен между „Т. и
„Н. /л. 24-31 от делото/; индивидуални изравнителни сметки; талони за отчети се установява,
че сградата, в която се намира процесния апартамент е била топлоснабдена, като ищецът е
доставял претендираното количество ТЕ, а ФДР е извършвала тази услуга.
Съдът по отношение количеството доставена ТЕ и цена на услуга дялово
разпределение, съобрази, че същите не се оспорват от ответниците, като това изрично е
посочено в депозираните по делото отговори /макар и извън срок/.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че от събраните по
делото писмени доказателства се установяват въведените с исковата молба твърдения, че
ответниците в качеството си на собственици на топлоснабдения имот в двата релевантни
отчетни периода са били клиенти/потребители на доставяната до имота топлинна енергия,
като същите са били обвързани по силата на закона от облигация с ищцовото дружество
досежно доставяната до собствения им имот топлинна енергия, без да е необходимо нарочно
изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота от ищеца „Т.
топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни ОУ, предложени от топлопреносното предприятие и
одобрени от ДКЕВР. Общите условия са валидни и обвързват ответниците и без приемането
им. Предвид изложеното, между страните за процесния период бил сключен действителен
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ.
От приобщените по делото писмени доказателсттва, представени от ищеца:
3
съобщения към общи фактури, извлечение от сметка на абонат се установява размера и
цената на доставената ТЕ, респективно цената на извършената услуга дялово разпределение.
В тази насока съдът отново съобрази, че стойността на ТЕ и на услугата дялово
разпределение, както и мораторните лихви върху тях, не се оспорват от ответниците.
Именно и поради това съдът не назначи исканите от ищеца ССЕ и СТЕ.
Всъщност, единственото възражение в депозираните отговори е за изтекла давност на
част от претендираните суми.
Това възражение, обаче, доколкото е направено извън срока за отговор /както беше
посочено и по-горе, отговорите и на тримата ответници са депозирани извън едномесечния
срок, даден от закона/, не следва да бъде разглеждано.
Ето защо, предявените искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да
бъдат уважени и срещу тримата ответници.
По искането за разсрочване на плащането:
Ответниците са направили искане за разсрочване на изпълнението на решението.
Въпреки, че тримата ответници не представят декларации за имотното си състояние, съдът
счита, че няма пречка да уважи искането им по чл. 241 ГПК, което е процесуално
допустимо.
При определяне размера на сумата, която ответниците следва да изплащат месечно,
съдът съобрази, че и тримата са в работоспособна възраст, поради което задължението
следва да бъде разсрочено, като всеки от ответниците следва да заплаща месечно сумата от
100 лева.
По разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски има ищеца.
„Т. е сторило следните разноски: 59,69 лева – ДТ; 10,00 лева – ДТ за съдебни
удостоверения.
С оглед факта, че ищецът е представляван в производството от юрисконсулт, на осн.
чл. 78, ал. 8 от ГПК му се следва и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер / с
оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото/, т. е. сума от 100 лв.
Общите разноски на ищеца са в размер на 169,69 лева.
При това положение всеки от ответниците следва да заплати на ищеца разноски с
оглед притежаваните от него идеални части от имота, а именно: С. З. следва да заплати
разноски в размер на 113,13 лева; Т. З. следва да заплати разноски в размер на 28,28 лева и
Р. З. следва да заплати разноски в размер на 28,28 лева.
Така мотивиран съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Т. З. ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк. „С. да заплати на „Т., ЕИК .,
4
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я. по предявените искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми във връзка с топлоснабден
имот – апартамент № 24, находящ се в гр. С., жк. „Л., абонатен № ., а именно: сумата от
817,84 лева, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 10.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от
165,31 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г.; сумата от 9,34
лева - главница за дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г. ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 2,27 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 30.04.2019г. до 28.03.2022г.
ОСЪЖДА Т. И. З. ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк. „С. да заплати на „Т., ЕИК .,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я. по предявените искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми във връзка с топлоснабден
имот – апартамент № 24, находящ се в гр. С., жк. „Л., абонатен № ., а именно: сумата от
204,46 лева, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 10.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 41,33
лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г.; сумата от 2,33 лева -
главница за дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г. ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 0,57 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 30.04.2019г. до 28.03.2022г.
ОСЪЖДА Р. И. З. ЕГН **********, с адрес: гр. С., жк. „С. да заплати на „Т., ЕИК .,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я. по предявените искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми във връзка с топлоснабден
имот – апартамент № 24, находящ се в гр. С., жк. „Л., абонатен № ., а именно: сумата от
204,46 лева, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 10.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 41,33
лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 28.03.2022г.; сумата от 2,33 лева -
главница за дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2020г. ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 0,57 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 30.04.2019г. до 28.03.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Т. З. ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
жк. „С. да заплати на „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я. сумата
от 113,13 лева - разноски, сторени в производството пред СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. И. З. ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
жк. „С. да заплати на „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я. сумата
5
от 28,28 лева - разноски, сторени в производството пред СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. И. З. ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
жк. „С. да заплати на „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я. сумата
от 28,28 лева - разноски, сторени в производството пред СРС.
РАЗСРОЧВА, на основание чл. 241, ал. 1 ГПК, изпълнението на дължимите от
С. Т. З. съгласно настоящото решение суми за главница, лихви и разноски, като
ПОСТАНОВЯВА С. Т. З. ЕГН **********, да заплаща на „Т. с ЕИК ., сумата от 100
лева месечно.
РАЗСРОЧВА, на основание чл. 241, ал. 1 ГПК, изпълнението на дължимите от
Т. И. З. съгласно настоящото решение суми за главница, лихви и разноски, като
ПОСТАНОВЯВА Т. И. З. ЕГН **********, да заплаща на „Т. с ЕИК ., сумата от 100
лева месечно.
РАЗСРОЧВА, на основание чл. 241, ал. 1 ГПК, изпълнението на дължимите от
Р. И. З. съгласно настоящото решение суми за главница, лихви и разноски, като
ПОСТАНОВЯВА Р. И. З. ЕГН **********, да заплаща на „Т. с ЕИК ., сумата от 100
лева месечно.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на
ищеца – „Нелбо” АД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6