№ 1040
гр. Б., 25.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:А. С. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от А. С. А. Частно наказателно дело №
20241810200717 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР М..
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И. – приведен от Началника на следствения
арест гр. С., се явява лично.
АДВ.И. С. от САК - ред.пр., се явява.
АДВ.С.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Желая адвокат С. да ме защитава по
настоящото производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия Я. В. И., с ЕГН:
********** - адвокат И. С. от САК, опредЕ. съгласно уведомително писмо на
САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Я. В. И. - роден на * година в гр. Б., област Софийска, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: с. В., обл. Софийска, ул. „О.“ № *,
неженен, с начално образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по БДС.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ.С.: Няма да правим отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Няма да правя отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата
на обвиняемия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане искането, относно вземане
на мярка за неотклонение “задържане под стража” на обвиняемия Я. В. И. по
досъдебно производство № 386/2024 г. по описа на РУ - Б., пр. пр. №
1747/2024 г. по описа на РП – Б. от прокурор Е. М. при РП-Б..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане на мярка по отношение
на обвиняемия И.. Няма да излагам други обстоятелства.
АДВ.С.: Оспорвам искането.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно
производство № 386/2024 година по описа на РУ - Б..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. С.: Няма да сочим други доказателства.
2
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Няма да соча други доказателства.
В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други
доказателства и нямат други искания,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам внесеното
искане от БРП за вземане на най-тежка мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия Я. В. И., който е привлечен в това
качество за извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК по подробно
изложените обстоятелства в искането отправено до съда както и
постановлението за привличане на обвиняем. Моля да ги вземете предвид и
други обстоятелства няма да посочвам.
АДВ.С.: Считам, че с оглед ниската стойност на отнетите вещи и
самопризнанията на обвиняемия може да му бъде наложена по-лека мярка за
неотклонение , а именно „домашен арест“. Има постоянен адрес, на който
живее, поради което моля да не бъде взета най-тежката мярка, а по-леката
такава.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Имам малко детенце, първи клас. Съжалявам
много, това ми е снаха, където стана така. Не мога да повярвам, че това се
случва с мен. Моля да е домашен арест. Много ми е тежко не мога да дишам.
Снахата ми е от Л.. Аз живея във В.. Там е майка ми, където бях. Не мога да
дишам в ареста. Умирам. Задушавам се. Много ми е притеснено за детето и не
знам това как е станало. Майка му е тук, но аз ходя по гората. Това момиче ми
е снаха и не осъзнава какво прави.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Я. В. И.: Моля за домашен арест да не е най тежката
мярка. Аз се грижа за прехраната на семейството ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
3
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 13:40 часа в същия съдебен
състав и в присъствието на същите участници в процеса.
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 НПК.
Образувано е по постъпило искане на прокурор в Б.ска районна
прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
отношение на Я. В. И. ,ЕГН : ********** от гр.Б. , жив.в.Л. ,ул.“Г.П.“№ * ,
общ.Б. за това, че на 22.11.2024г. около 11:00 часа в с. Л., общ. Б. на ул. „Г. П.“
№* е отнел чужди движими вещи- мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi A2“
I IMEI 1: * и IMEI 2: * на стойност 87,00 лв., както и сумата от 20 лв. или
всичко на обща стойност 107,00 лв от владението на В. Й. Г. ЕГН **********
от с. Л., общ. Б., ул. „Г. П.“ №*, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила - нанесъл й два удара с ръка по лицето, след което
пребъркал джобовете на връхната й дреха – престъпление по чл. 198, ал.1 от
НК,обвиняем по досъдебно производство № 386/2024 г. по описа на РУ - Б.,
пр. пр. № 1747/2024 г. по описа на РП - Б., за извършено от него престъпление
по чл. 198, ал. 1 НК.
Представителят на прокуратурата поддържа искането си да бъде
опредЕ. мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
обвиняемия, като излага аргументи.
В заседанието пред РС Б. защитата се осъществява от служебният
защитник – адвокат И. С. от САК.
Обвиняемият Я. В. И. моли съда да не взема МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”.
Съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, за да вземе най-тежката МНО освен
наличието на базисните предпоставки за валидно привличане на едно лице в
процесуалното качество на обвиняем за престъпление наказуемо с „Лишаване
от свобода“, от събраните по делото доказателства, съдът следва да формира
извод за наличието на обосновано предположение за съпричастността на
обвиняемия към вмененото му престъпно деяние, както и за наличието на
някоя от алтернативно дадените опасности - да се укрие или да извърши
престъпление.
В случая Я. В. И., по съответния процесуален ред на 23.11.2024г., е
привлечен в процесуалното качество на обвиняем за престъпление по чл. 198,
4
ал.1 НК за това, че: на 22.11.2024г. около 11:00 часа в с. Л., общ. Б. на ул. „Г.
П.“ №* е отнел чужди движими вещи- мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi
A2“ I IMEI 1: * и IMEI 2: * на стойност 87,00 лв., както и сумата от 20 лв. или
всичко на обща стойност 107,00 лв от владението на В. Й. Г. ЕГН **********
от с. Л., общ. Б., ул. „Г. П.“ №*, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила - нанесъл й два удара с ръка по лицето, след което
пребъркал джобовете на връхната й дреха – престъпление по чл. 198, ал.1 от
НК
Въпреки, че наказателното производство е в своя начален етап и
предстои прецезиране на обвинението, при съвкупната преценка и
интерпретация на инкорпорирания по делото доказателствен материал
съобразно критериите заложени в чл. 5, & 4 от ЕКЗПЧ, този съдебен състав
прави извод за достатъчна степен на съпричастност на обвиняемия Я. В. И.
към престъплението по повдигнатото му обвинение, времето, мястото,
неговия механизъм – умишлено е извършил грабеж.
Към настоящия етап от развитие на производството и при
осъществяване на контролни функции от страна на съда, следва да се
отбележи, че той не разполага с процесуален инструментариум да извършва
обстойна проверка за достоверност на представените доказателствени
материали, които не е събрал непосредствено, а е достатъчно да прецени, че от
формална страна приложените по делото : Протокол за доброволно предаване
и за разпитите на свидетели не страдат от съществени процесуални
недостатъци, които да ги дискредитират на формално основание и преценката
на съдебния състав е винаги и само prima facie /на пръв поглед/, и в много
начален етап на досъдебното производство, поради което може да претърпи
промяна. Данните съдържащите се в показанията на полицейските служители
Аспарух Николов Александров и Марин Ангелов не обективират версия,
която е обективно невъзможна и изначало е дисквалифицирана.Установено е ,
че Я. И. е ударил през лицето В. Г. – негова снаха през лицето с ръка , след
което Г. паднала на земята , а И. е взел мобилният й телефон марка „Xiaomi
Redmi A2“ I IMEI 1: * и IMEI 2: * на стойност 87,00 лв., както и сумата от 20
лв.,които се намирали във връхните дрехи на Г..На показанията на тези двама
свидетели, както и на свидетелските показания на В. Й. Г. , А. Л. А. В. В. П. в
изтъкнатата част кореспондират и фактическите данни съдържащи се в
писмените доказателствени средства приобщени по делото - справка за
5
съдимост (л. 18 -28), характеристична справка (л. 17) Същността на това
производство не позволява подробно обсъждане на наличния по делото
доказателствен материал, като обратното би било основание за отвод. Това ще
следва на стори съдът по същество с крайният си съдебен акт.
За престъплението, за което обвиняемият е привлечен като обвиняем, е
предвидено наказание „Лишаване от свобода” в размер от три до десет
години.
С това се изчерпва наличието на първата от материално-правните
предпоставки за прилагане спрямо обвиняемия мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
По отношение наличието на реална опасност, обвиняемият да се укрие,
не се констатира такъв риск, доколкото Я. В. И. е с установен по делото адрес
и самоличност, поради което този съдебен състав не намира основание да
коментира тази предпоставка, като се концентрира върху от опасността на
извършване на престъпление.
Реалната опасност обвиняемият Я. В. И. да извърши престъпление е
налице. Изводима е от приложената по делото справка за съдимост /л.18-28 от
делото / от която се вижда, че обвиняемият е осъждан многократно с
наказания „Лишаване от свобода „ като по НОХД № 83/2018г.по опис на
Районен съд –Б. е изтърпял наказанието си при първоначален „Строг режим „
което свидетелства за трайната му нагласа към незачитане на установените
норми на поведение в обществото и на занижената му способност за
самоконтрол и възпиране на поведението. Налага се изводът, че обвиняемият е
личност, склонна към противоправно поведение, върху която е много трудно
да се въздейства поправително и най-вече възпиращо. Предвид изложеното
съдът намира, че е налице реална, а не хипотетична опасност, при по - лека
мярка за процесуална принуда, обвиняемият да извърши престъпление. По
този начин е изпълнена и последната предпоставка на процесуалния закон,
поради което, всички посочени аргументи подкрепят извода, че към
настоящият момент единствената адекватна мярка за процесуална принуда, се
явява най - тежката такава, а именно ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
Предвид изложеното, съдът счита, че предпоставките на чл. 63, ал. 1
НПК са налице, като опасността от извършване на друго престъпление е с
необходимата степен на интензитет, а предположението за авторството на
6
обвиняемия в инкриминираното деяние е с нужната степен на убедителност за
да се вземе исканата от РП мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
като единствена мярка, която би постигнала целите предвидени в чл. 57 НПК
и единствена адекватна по тежест на степента на обоснованост на
предположението за съпричастие на обвиняемия към престъплението и на
степента на обоснованост на риска от възпрепятстване на хода и
приключването на процеса.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение
на обвиняемия Я. В. И. ,ЕГН : **********, обвиняем по досъдебно
производство № 386/2024 г. по описа на РУ - Б., пр. пр. № 1747/2024 г. по
описа на РП – Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест от страните пред Софийски окръжен съд в 3-дневен
срок, считано от днес.
В случай на частна жалба или протест НАСРОЧВА делото пред
Софийски окръжен съд за 02.12.2024 г., от 11:00 ч., за която дата Районна
прокуратура гр. Б., обвиняемият, упълномощения защитник – адвокат И. С. от
САК, уведомени от днешното съдебно заседание.
Препис – извлечение от протокола да се изпрати на Районна
прокуратура – Б. и на началника на Следствения арест в гр. С., бул.
Г.М.Димитров № 42, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
7