Протокол по дело №1416/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 367
Дата: 20 март 2025 г. (в сила от 20 март 2025 г.)
Съдия: Божана Манасиева
Дело: 20241200601416
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 19 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 367
гр. Благоевград, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева

Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20241200601416 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Частният тъжител В. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Д., редовно
призована.

Въззиваемият подсъдим В. Б. И., уведомен, не се явява. Не се явява и адв. Д.,
редовно призован.

Вещото лице Г. А. Л., редовно призован, не се явява.

ДОКЛАД НА СЪДА: На 18.03.2025г. е постъпила писмена молба от адв. Д. в
качеството си на защитник на подсъдимия В. И., в която същият сочи, че И. не
може да се яви в съдебното заседание на 19.03.2025г. поради здравословни
причини. Също така адв. Д. е ангажиран на днешна дата по две дела в Районен
съд – Г.Д., поради което му е невъзможно да се яви навреме за днешното
съдебно заседание. Моли да не се дава ход на делото, предвид на заболяването
на доверителя му, което удостоверя с амбулаторен лист от 17.03.2025г.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице основания за
отлагане на делото, поради липса на достоверни и съществени уважителни
причини, като съображенията за това са ми следните: на първо място считам,
че липсва медицинско удостоверение по образец така, както изисква
разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза. Иначе
казано, в представеният към молбата амбулаторен лист, липсва отбелязване,
1
че „заболяването“ на подсъдимия И. не позволява явяването му пред съда. На
следващо място т.нар. „заболяване“ е посочена, че не е уточнено, като на
същият е извършен общ медицински преглед или т.нар. профилактичен. Като
самостоятелно основание И. в амбулаторния лист е посочено, че не е
декларирал, че към датата на издаване на амбулаторния лист, а именно
17.03.2025г. не се намира и съответно не е постъпвал в болнично заведение,
поради което същият не е обективно възпрепятстван днес да не може да се яви
в съдебно заседание. От друга страна липсва изрична молба, която да е
депозирана от самият И. в качеството му на подсъдим, в която същият да е
посочил, че желае да участва лично в провеждането на днешното съдебно
заседание, като отделно от това в предходното такова, същият даде и
обяснения по случая.
По смисълът на чл.269, ал.3, т.3 от НПК, знаем, че присъствието на
подсъдимият в съдебно заседание не е задължително, предвид характера на
настоящото производство, каквото е от частен характер.
Шиканирането обаче от страна на подсъдимия за това да се отложи днешното
съдебно заседание, не приключва с това. В молбата, която е депозирана от адв.
Д. е посочено, че същият е ангажиран по две производства – едното е НОХД
№ 275/2022г. по описа на Районен съд – Г.Д., което е насрочено за 09:30 часа, а
другото такова е ГД № 603/2018г. отново по описа на Районен съд – Г.Д.,
насрочено за 11:30 часа. При извършена справка в сайта на Районен съд – Г.Д.,
ясно се вижда и аз ще Ви представя тези документи, че на първо място такова
дело ГД № 603/2018г. няма. Отделно дори и същият да е допуснал някаква
техническа грешка при изписването на номера на самото производство и дори
на годината, ясно се вижда, че всички заседания, които са за днешна дата по
описа на Районен съд – Г.Д., последното заседание е от 11:00 часа. Във връзка
с това, представям тези документи, от които се вижда, че процесуалният
представител не е бил ангажиран така, както се твърди и пише в молбата. Ето
защо, считам молбата и приложеният към нея амбулаторен лист, се явява
подигравка и неуважение както към съда, така и към нас като страна.
В предходното съдебно заседание, колегата Д. лично присъстваше в съдебна
зала. Същият заяви, че дата 19.03.2025г. му е удобна и може да се яви за
днешното съдебно заседание. Отделно от това, по аргумент на противното на
чл.94 от НПК, участието на защитник по такъв тип дела също не е
задължително. Считам, че не са налице процесуални пречки, поради което
моля да дадете ход на делото, а и отделно от това, макар че вещото лице не се
явява в днешното съдебно заседание, същият е заявил, че иска да бъде
разпитан по видеоконферентна връзка. Има депозирана такава молба по
делото.
Съдът като взе предвид така депозираната на 18.03.2025г. писмена молба от
адв. Д., защитник на подсъдимия В. И. и съдържаща искане за отлагане на
делото и възражения на адв. Д. по същата молба, както и искането да се даде
ход на делото в днешното съдебно заседание, направено от нея, намира
2
следното:
Налице е основателна причина за недаване ход на делото и това е
приложеният към молбата амбулаторен лист, от който е видно, че
подсъдимият е диагностициран със заболяване, описано в амбулаторния лист.
Обстоятелството, че подсъдимият страда от някакво заболяване е уважителна
причина за неявяването му, независимо от това дали съответният медицински
документ е издаден в нарушение на изискванията на посочената от защитника
наредба, тъй като, каквато е константната практика на Върховния съд,
отлагане на делото на това основание, е с цел гарантиране правото на защита
на подсъдимия. Именно поради посоченото, съдът намира, че днес ход на
делото не може да бъде даден. Днес не се явява вещото лице, за изслушването
на което е насрочено с.з., поради което и дори да се приеме, че са налице
основания за даване ход на делото, то ще се яви безпредметно.
Във връзка с възраженията на адв. Д., съдът намира, че следва да задължи адв.
Д. за следващото съдебно заседание да представи писмени доказателства, че
се е явил в районен съд гр.Г.Д. по посочените от него две дела в писмената
молба, както и да представи доказателства за твърдяната от него служебна
ангажираност за целия месец април 2025г.

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 30.04.2025г. от 14:00 часа, за която дата
и част частният тъжител Т. и адв. Д. уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия И. и адв. Д..

АДВ. Д.: Аз ще моля, наравно с редовната дата, да бъдат дадени и две
резервни дати.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА първа резервна дата 14.05.2025г. от 14:00 часа и втора резервна
дата 21.05.2025г. от 14:00 резервна дата, за които дати и час на частният
тъжител Т. и адв. Д. съобщено.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимия И. и адв. Д..

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4